DSI适应高音速实际不可信，未经证实

F16和X35的验证机使用DSI，F16最高只飞到M2，X35到M1.8，
国外的研究者指出：
在进气性能方面，目前只能与进行 DSI 试飞的 F-16 进行比较。从试飞结果来看，试验型 DSI 在超音速范围内和 F-16 的正激波进气道相当，亚音速范围内略有优势——公开资料特别强调了 SEP 优势，这有可能是取消附面层隔道导致飞机阻力减小的结果。但换个角度看，F-16 进气道强调高亚音速性能，超音速性能较差，那么试验型 DSI 也具有同样的特点——换句话说，试验型 DSI 相对可调式超音速进气道没有性能优势。虽然根据洛•马的说法，DSI 的超音速性能也不错，但目前没有公开资料证实这一点。

　　就已知信息来看，现在的 DSI 在性能略由于固定式进气道的基础上，可以改善飞机的隐身特性，并有利于进气道——机身一体化设计。而在超音速性能方面，即使目前的 DSI 尚不尽如人意，但笔者以为并不足以严重影响 DSI 在战斗机设计中的应用。其理由是：在未来第四代战斗机服役期间，高超音速作战仍不是强调的重点；发动机推力的增大，可以在相当程度上弥补进气道的不足——这也是个发展的问题，如果给 40 年代的发动机配上今天的进气道，其推力损失的相对比例恐怕大得吓人；技术进步可以进一步改善 DSI，包括并未证实的超音速性能。

就是说洛马的适应高超音速的说法是孤证，没有实际的飞机型号试飞过超过M2的速度，据其它国家比如俄国的研究，超音速性能不佳。F16和X35的验证机使用DSI，F16最高只飞到M2，X35到M1.8，
国外的研究者指出：
在进气性能方面，目前只能与进行 DSI 试飞的 F-16 进行比较。从试飞结果来看，试验型 DSI 在超音速范围内和 F-16 的正激波进气道相当，亚音速范围内略有优势——公开资料特别强调了 SEP 优势，这有可能是取消附面层隔道导致飞机阻力减小的结果。但换个角度看，F-16 进气道强调高亚音速性能，超音速性能较差，那么试验型 DSI 也具有同样的特点——换句话说，试验型 DSI 相对可调式超音速进气道没有性能优势。虽然根据洛•马的说法，DSI 的超音速性能也不错，但目前没有公开资料证实这一点。

　　就已知信息来看，现在的 DSI 在性能略由于固定式进气道的基础上，可以改善飞机的隐身特性，并有利于进气道——机身一体化设计。而在超音速性能方面，即使目前的 DSI 尚不尽如人意，但笔者以为并不足以严重影响 DSI 在战斗机设计中的应用。其理由是：在未来第四代战斗机服役期间，高超音速作战仍不是强调的重点；发动机推力的增大，可以在相当程度上弥补进气道的不足——这也是个发展的问题，如果给 40 年代的发动机配上今天的进气道，其推力损失的相对比例恐怕大得吓人；技术进步可以进一步改善 DSI，包括并未证实的超音速性能。

就是说洛马的适应高超音速的说法是孤证，没有实际的飞机型号试飞过超过M2的速度，据其它国家比如俄国的研究，超音速性能不佳。