超级军网为什么其它贫困国家能搞民主？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:41:16
突尼斯举行了民主选举，然后是一系列颜色革命后的国家。。。埃及、利比亚、也门。缅甸早就开始选举，人气极高的昂山（虽然被中国人认为是日伪后代，西方走狗，不过在本国深受群众爱戴）逐渐复出。
说什么“民主的前提条件”其实是伪命题，忽悠。
基层民主难度较大，因为极个别人群可以通过贿选拿到选票。但是，如果选票是全国性的，贿选也没用。无非是让更多人拿到证据。直选元首反而比基层选举容易得多。
相信所有国家都能民选起来。谁更能代表人民的利益，政治水平更专业，谁就获得政权。
能发吗？如果不能请斑竹删帖。突尼斯举行了民主选举，然后是一系列颜色革命后的国家。。。埃及、利比亚、也门。缅甸早就开始选举，人气极高的昂山（虽然被中国人认为是日伪后代，西方走狗，不过在本国深受群众爱戴）逐渐复出。
说什么“民主的前提条件”其实是伪命题，忽悠。
基层民主难度较大，因为极个别人群可以通过贿选拿到选票。但是，如果选票是全国性的，贿选也没用。无非是让更多人拿到证据。直选元首反而比基层选举容易得多。
相信所有国家都能民选起来。谁更能代表人民的利益，政治水平更专业，谁就获得政权。
能发吗？如果不能请斑竹删帖。
说什么“民主的前提条件”其实是伪命题，忽悠。
基层民主难度较大，因为极个别人群可以通过贿选拿到选票。但是，如果选票是全国性的，贿选也没用。无非是让更多人拿到证据。直选元首反而比基层选举容易得多。
相信所有国家都能民选起来。谁更能代表人民的利益，政治水平更专业，谁就获得政权。
能发吗？如果不能请斑竹删帖。突尼斯举行了民主选举，然后是一系列颜色革命后的国家。。。埃及、利比亚、也门。缅甸早就开始选举，人气极高的昂山（虽然被中国人认为是日伪后代，西方走狗，不过在本国深受群众爱戴）逐渐复出。
说什么“民主的前提条件”其实是伪命题，忽悠。
基层民主难度较大，因为极个别人群可以通过贿选拿到选票。但是，如果选票是全国性的，贿选也没用。无非是让更多人拿到证据。直选元首反而比基层选举容易得多。
相信所有国家都能民选起来。谁更能代表人民的利益，政治水平更专业，谁就获得政权。
能发吗？如果不能请斑竹删帖。
民主是个筐，啥都往里装。
所谓“民主的前提条件”其实说的是“优质民主的前提条件”。
民主有优质民主和劣质民主之分。你说的那些搞民主的穷国，哪个搞出优质民主来了？
民主有优质民主和劣质民主之分。你说的那些搞民主的穷国，哪个搞出优质民主来了？
适合自己国情的制度就是好制度
谢谢LZ提醒,我一定让我儿子从小开始学习
辩论和演讲.
辩论和演讲.
偶准备好好看看突尼斯埃及利比亚也门滴结果
楼主在上述国家还没有出现结果时就断定“谁更能代表人民的利益，政治水平更专业，谁就获得政权”
楼主在上述国家还没有出现结果时就断定“谁更能代表人民的利益，政治水平更专业，谁就获得政权”
为什么穷国搞不出优质民主？
归根到底的原因就是，由于教育、信息、各种基础设施等种种条件的限制，所谓“谁更能代表人民的利益，政治水平更专业”根本就体现不出来，老百姓根本就搞不清楚。这种民主制度怎么能确保上台的都是“更能代表人民的利益，政治水平更专业”的呢？
所以，这才需要“民主的前提条件”。
归根到底的原因就是，由于教育、信息、各种基础设施等种种条件的限制，所谓“谁更能代表人民的利益，政治水平更专业”根本就体现不出来，老百姓根本就搞不清楚。这种民主制度怎么能确保上台的都是“更能代表人民的利益，政治水平更专业”的呢？
所以，这才需要“民主的前提条件”。
jnzx2 发表于 2011-12-1 14:48 ![]()
所谓“民主的前提条件”其实说的是“优质民主的前提条件”。
民主有优质民主和劣质民主之分。你说的那些搞 ...
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产生民主，哪怕是“低水准的”民主。
哈马斯的民主不优秀吗？
所谓“民主的前提条件”其实说的是“优质民主的前提条件”。
民主有优质民主和劣质民主之分。你说的那些搞 ...
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产生民主，哪怕是“低水准的”民主。
哈马斯的民主不优秀吗？
我们需要促进社会进步发展的制度，不需要为当权者假打架真唱戏提供舞台。
撞墙 发表于 2011-12-1 14:54
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产 ...
你说新加坡是从民主走向民主的吗？
台湾是从民主走向民主的吗？
南朝鲜是从民主走向民主的吗？
印尼是从民主走向民主的吗？
撞墙 发表于 2011-12-1 14:54
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产 ...
你说新加坡是从民主走向民主的吗？
台湾是从民主走向民主的吗？
南朝鲜是从民主走向民主的吗？
印尼是从民主走向民主的吗？
jnzx2 发表于 2011-12-1 14:50 ![]()
为什么穷国搞不出优质民主？
归根到底的原因就是，由于教育、信息、各种基础设施等种种条件的限制，所谓“ ...
伊朗可以进行电视辩论，可以发海报、传单，可以集会。难道伊朗总统选举不民主吗？（只讨论世俗社会，不谈及宗教）
为什么穷国搞不出优质民主？
归根到底的原因就是，由于教育、信息、各种基础设施等种种条件的限制，所谓“ ...
伊朗可以进行电视辩论，可以发海报、传单，可以集会。难道伊朗总统选举不民主吗？（只讨论世俗社会，不谈及宗教）
小学没毕业建议回炉。鉴定完毕
jj大带大套，jj小带小套，不要乱套
贿选就是给每个投票人都发钱是啊，就这智商还贿选呢？ 教LZ几招吧，首先是画大饼，吹牛，自己当选如何如何为大家谋福利；其次，跟族群领袖做交易，收买了当头的就行，群众很盲目；再次，能达到简单多数就行了，要全国都支持你那是胡扯。
撞墙 发表于 2011-12-1 14:54 ![]()
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产 ...
你说的这个和历史经验极常识不符。
英国是从开明专制走向优质民主的，美国也一样（想想美国哪个年份才给予大部分公民普选权）？
事实上，几乎现在所有的优质民主国家，无一不在其历史上经历了开明专制的阶段。
恰恰是那些上来就搞“民主”的国家，几乎无一例外不最后落入劣质民主的陷阱。
比如几乎完全照搬了美国宪法及其体制的利比里亚，现在其民主如何？
优秀治理（无论民主还是专制）+法治的普遍化，才是走向优质民主的唯一正途，这是历史无数次证明了的。
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产 ...
你说的这个和历史经验极常识不符。
英国是从开明专制走向优质民主的，美国也一样（想想美国哪个年份才给予大部分公民普选权）？
事实上，几乎现在所有的优质民主国家，无一不在其历史上经历了开明专制的阶段。
恰恰是那些上来就搞“民主”的国家，几乎无一例外不最后落入劣质民主的陷阱。
比如几乎完全照搬了美国宪法及其体制的利比里亚，现在其民主如何？
优秀治理（无论民主还是专制）+法治的普遍化，才是走向优质民主的唯一正途，这是历史无数次证明了的。
Spokesman 发表于 2011-12-1 14:55 ![]()
你说新加坡是从民主走向民主的吗？
台湾是从民主走向民主的吗？
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
你的发问语法好像不严谨
你说新加坡是从民主走向民主的吗？
台湾是从民主走向民主的吗？
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
你的发问语法好像不严谨
撞墙 发表于 2011-12-1 15:00 ![]()
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
...
你最好去温习一下李光耀、蒋介石、朴正熙、苏哈托的政治生涯历程。
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
...
你最好去温习一下李光耀、蒋介石、朴正熙、苏哈托的政治生涯历程。
撞墙 发表于 2011-12-1 15:00 ![]()
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
...
李家坡你也好意思说?
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
...
李家坡你也好意思说?
撞墙 发表于 2011-12-1 14:57 ![]()
伊朗可以进行电视辩论，可以发海报、传单，可以集会。难道伊朗总统选举不民主吗？（只讨论世俗社会，不谈 ...
民主有三种定义：作为理念的民主，作为制度的民主，作为习惯的民主。
伊朗的民主，充其量只能算是一种制度的民主，但是作为理念和作为习惯的民主，伊朗还远远不够。从这一点来说，伊朗和中国是十分相似的。（TG的制度，如果不看其实际执行情况的话，其实是相当民主的）
但是，正因为如此，我觉得伊朗（包括中国）的民主前途，恰恰比印度、利比里亚之流更为光明。因为伊朗（包括中国）走的是正统的历史上的西方民主路径，而这被历史证明是行之有效的。
而那些标新立异，不顾民主的基础条件直接上来就照搬照抄的，没有任何成功的例证，一个也没有。它们无一例外沦为了劣质民主。
伊朗可以进行电视辩论，可以发海报、传单，可以集会。难道伊朗总统选举不民主吗？（只讨论世俗社会，不谈 ...
民主有三种定义：作为理念的民主，作为制度的民主，作为习惯的民主。
伊朗的民主，充其量只能算是一种制度的民主，但是作为理念和作为习惯的民主，伊朗还远远不够。从这一点来说，伊朗和中国是十分相似的。（TG的制度，如果不看其实际执行情况的话，其实是相当民主的）
但是，正因为如此，我觉得伊朗（包括中国）的民主前途，恰恰比印度、利比里亚之流更为光明。因为伊朗（包括中国）走的是正统的历史上的西方民主路径，而这被历史证明是行之有效的。
而那些标新立异，不顾民主的基础条件直接上来就照搬照抄的，没有任何成功的例证，一个也没有。它们无一例外沦为了劣质民主。
民主是目的还是手段
jnzx2 发表于 2011-12-1 15:00 ![]()
你说的这个和历史经验极常识不符。
英国是从开明专制走向优质民主的，美国也一样（想想美国哪个年份才给 ...
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
你说的这个和历史经验极常识不符。
英国是从开明专制走向优质民主的，美国也一样（想想美国哪个年份才给 ...
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
撞墙 发表于 2011-12-1 15:00
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
...
中国的国家元首也是民选的。中国是亚洲第一个实现国家元首民选的国家，比新加坡、台湾、韩国、印尼要早，比欧洲多数国家也要早。从一百年前中国的国家元首就是民选的，一直到今天。
撞墙 发表于 2011-12-1 15:00
新加坡、台湾、韩国、印尼都民选了，人民可以按照少数服从多数原则选举元首、总理。都在完善民主制度。
...
中国的国家元首也是民选的。中国是亚洲第一个实现国家元首民选的国家，比新加坡、台湾、韩国、印尼要早，比欧洲多数国家也要早。从一百年前中国的国家元首就是民选的，一直到今天。
撞墙 发表于 2011-12-1 15:07 ![]()
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
克伦威尔被杀了……我看见了历史发明家。
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
克伦威尔被杀了……我看见了历史发明家。
大秦猛士 发表于 2011-12-1 15:13 ![]()
克伦威尔被杀了……我看见了历史发明家。
青年历史发明家啊
克伦威尔被杀了……我看见了历史发明家。
青年历史发明家啊
民主是手段不是目的。中国是民主国家---人民代表大会制度。我们要做的是坚持和贯彻这个制度，而不是流于形式。
撞墙 发表于 2011-12-1 15:07 ![]()
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
英国开明专制的历史比克伦威尔长得多。而开明专制向优质民主的缓慢转变也可以追溯到更为久远的年代。《大宪章》是哪一年签定的？1215年。在那之后，英国又经历了漫长的王权统治年代。注意不是今天的虚君共和，而是真正的王权统治。
值得注意的是，在很长一段时期内，英国王室几乎是整个欧洲唯一拥有真正专制权利的王室。而当时的其它王室，比如法国王室，政令不出法兰西岛（也就是今天的巴黎）；至于德国皇帝，拿自己领土上的1300多个大小领主毫无办法，更不用说教会一纸破门律，就足以摧毁皇帝的全部尊严。
而英国王室的力量和他们的欧洲大陆同行可是完全不在一个层面上。13世纪的时候，英国就有王室法庭（后来的衡平法庭）这种东西。衡平法是什么，说白了就是王权能够插入社会的最基层这一现实在司法上的最佳体现。当时英国的司法界一说起来就是“法律的和衡平的XXXXX”。这什么概念？要知道按照当年欧洲的价值观，法律代表的是自然正义，衡平法与普通法并列，也就意味着“王权足以和自然正义相提并论”。
更不要说，英国王室能够和普世教会对抗，创造出自己的国教来了。（象不象今日TG与普世价值体系的对抗？）
英国的思想届，一直以来都是坚定反对启蒙主义哲学的。从柏克的《法国革命论》中，我们甚至可以看出对民主思想的切齿痛恨来。
一个历史上王权势力最为强大，一直以来坚定奉行开明专制路线的国家，最后成为了欧洲，乃至全世界最早的一批优质民主国家；英国保守思想的代表人物柏克，最后被自由主义学派奉为巨匠大师。这是不是很讽刺？
但这就是历史事实。
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
英国开明专制的历史比克伦威尔长得多。而开明专制向优质民主的缓慢转变也可以追溯到更为久远的年代。《大宪章》是哪一年签定的？1215年。在那之后，英国又经历了漫长的王权统治年代。注意不是今天的虚君共和，而是真正的王权统治。
值得注意的是，在很长一段时期内，英国王室几乎是整个欧洲唯一拥有真正专制权利的王室。而当时的其它王室，比如法国王室，政令不出法兰西岛（也就是今天的巴黎）；至于德国皇帝，拿自己领土上的1300多个大小领主毫无办法，更不用说教会一纸破门律，就足以摧毁皇帝的全部尊严。
而英国王室的力量和他们的欧洲大陆同行可是完全不在一个层面上。13世纪的时候，英国就有王室法庭（后来的衡平法庭）这种东西。衡平法是什么，说白了就是王权能够插入社会的最基层这一现实在司法上的最佳体现。当时英国的司法界一说起来就是“法律的和衡平的XXXXX”。这什么概念？要知道按照当年欧洲的价值观，法律代表的是自然正义，衡平法与普通法并列，也就意味着“王权足以和自然正义相提并论”。
更不要说，英国王室能够和普世教会对抗，创造出自己的国教来了。（象不象今日TG与普世价值体系的对抗？）
英国的思想届，一直以来都是坚定反对启蒙主义哲学的。从柏克的《法国革命论》中，我们甚至可以看出对民主思想的切齿痛恨来。
一个历史上王权势力最为强大，一直以来坚定奉行开明专制路线的国家，最后成为了欧洲，乃至全世界最早的一批优质民主国家；英国保守思想的代表人物柏克，最后被自由主义学派奉为巨匠大师。这是不是很讽刺？
但这就是历史事实。
优质民主和普通民主不存在冲突，前者是后者是升级。
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产 ...
哈马斯的民主很优秀吗？看来你很向往当人体炸弹
专制体制也可以分开明专制和独裁专制。专制是无法产 ...
哈马斯的民主很优秀吗？看来你很向往当人体炸弹
经济基础决定上层建筑，LZ回去好好领会一下……
我的回复被审核了，一会儿楼主再看吧。
英国的历史，建议楼主好好的去学习了。
谈论政治思想，却没有基本的历史常识，是免不了要载跟头的。毕竟，政治本身就代表了人们对世界的看法，而这种看法必然是从人类自身的历史中来的。
英国的历史，建议楼主好好的去学习了。
谈论政治思想，却没有基本的历史常识，是免不了要载跟头的。毕竟，政治本身就代表了人们对世界的看法，而这种看法必然是从人类自身的历史中来的。
英国是从开明专制走向优质民主，我看克伦威尔的专制就不像开明专制，他后来也被杀了。
你确定你初中毕业了吗？
你确定你初中毕业了吗？
英国开明专制？国王都被杀了内战打了N年，要不是最后妥协了还得继续杀下去，克伦威尔是死了被新国王挖出来鞭尸。
果真逐渐都民主化了，当初看福山的书感觉他洋洋自得就挺不喜欢，没想到他还挺有远见的。。。。
英国开明专制？国王都被杀了内战打了N年，要不是最后妥协了还得继续杀下去，克伦威尔是死了被新国王挖出来鞭 ...
还顺便把那个审判查理一世的法官也干掉了
还顺便把那个审判查理一世的法官也干掉了
首先我不认为民主就等于一人一票的普选，而应该是社会制度运行时达到的结果是否合乎多数人的利益。
如何达到这种真正的民主状态呢？实际上我们也是一直在追求，好在我们的老师不少。
原来以为经济发展到一定水平，人们的生活不愁温饱就可以采取一些制度了，但现在我又犹豫了。
为什么犹豫了呢？因为前面的老师们又摔倒了，我现在想看一下老师如何爬起来绕过自己挖的坑。这对我们有益处。
如何达到这种真正的民主状态呢？实际上我们也是一直在追求，好在我们的老师不少。
原来以为经济发展到一定水平，人们的生活不愁温饱就可以采取一些制度了，但现在我又犹豫了。
为什么犹豫了呢？因为前面的老师们又摔倒了，我现在想看一下老师如何爬起来绕过自己挖的坑。这对我们有益处。
发重了,抱歉.
发重了,抱歉.
lvchunyou 发表于 2011-12-1 15:31 ![]()
首先我不认为民主就等于一人一票的普选，而应该是社会制度运行时达到的结果是否合乎多数人的利益。
如何 ...
所谓走在前面的老师，他们的路径和我们并不完全一致，他们和我们的地缘结构、历史遭遇、民族性格也大相径庭。
所以他们的经验，我们或者可以拿来借鉴。但我们自己真正要走的时候，还得自己摸索前进。
首先我不认为民主就等于一人一票的普选，而应该是社会制度运行时达到的结果是否合乎多数人的利益。
如何 ...
所谓走在前面的老师，他们的路径和我们并不完全一致，他们和我们的地缘结构、历史遭遇、民族性格也大相径庭。
所以他们的经验，我们或者可以拿来借鉴。但我们自己真正要走的时候，还得自己摸索前进。
kkkkk1000 发表于 2011-12-1 15:25 ![]()
英国开明专制？国王都被杀了内战打了N年，要不是最后妥协了还得继续杀下去，克伦威尔是死了被新国王挖出来鞭 ...
我说英国的开明专制，主要不是说克伦威尔或者副辟的英国王室，甚至也不是指光荣革命。
我主要说的是中世纪后期的英国王室，确切的说是《大宪章》之后的。
不过我的回贴被审核了，一会儿看吧。
英国开明专制？国王都被杀了内战打了N年，要不是最后妥协了还得继续杀下去，克伦威尔是死了被新国王挖出来鞭 ...
我说英国的开明专制，主要不是说克伦威尔或者副辟的英国王室，甚至也不是指光荣革命。
我主要说的是中世纪后期的英国王室，确切的说是《大宪章》之后的。
不过我的回贴被审核了，一会儿看吧。
这些又不是成功的榜样。。。。。。莫非你想过那种日子
jnzx2 发表于 2011-12-1 15:35 ![]()
所谓走在前面的老师，他们的路径和我们并不完全一致，他们和我们的地缘结构、历史遭遇、民族性格也大相径 ...
一样的制度对于不同的民族性会有完全不同的结果,我说的老师多就是要借鉴的意思.
我个人的看法就非常极端,我认为真正有条件讲民主的国家这个世界上不超过5个,这是个非常奢侈的东西.
以TB现在的态势,确实是极有可能找到一个非常适合自己的方式.但决不可能是普世的.没有什么是终极的,普世的.
福山一定是没有研究过老子的道德经,不然不会说出那么无知的观点.
所谓走在前面的老师，他们的路径和我们并不完全一致，他们和我们的地缘结构、历史遭遇、民族性格也大相径 ...
一样的制度对于不同的民族性会有完全不同的结果,我说的老师多就是要借鉴的意思.
我个人的看法就非常极端,我认为真正有条件讲民主的国家这个世界上不超过5个,这是个非常奢侈的东西.
以TB现在的态势,确实是极有可能找到一个非常适合自己的方式.但决不可能是普世的.没有什么是终极的,普世的.
福山一定是没有研究过老子的道德经,不然不会说出那么无知的观点.
lvchunyou 发表于 2011-12-1 16:02 ![]()
一样的制度对于不同的民族性会有完全不同的结果,我说的老师多就是要借鉴的意思.
我个人的看法就非常极 ...
那我觉得你又过于极端了。
不同民族的确会有截然不同的价值观。但要说完全没有普世主义的东西，我觉得也不尽然。
起码，无论古今中外，大家都想过好日子，这总是普世的吧？
当然了，对于什么叫“好日子”，可以有不同的看法。
只认同普遍性，忽略了事物的特殊性固然是谬误的。但要是反过来，只看到事物的特殊性而完全否认普遍性，那也不怎么正确。
一样的制度对于不同的民族性会有完全不同的结果,我说的老师多就是要借鉴的意思.
我个人的看法就非常极 ...
那我觉得你又过于极端了。
不同民族的确会有截然不同的价值观。但要说完全没有普世主义的东西，我觉得也不尽然。
起码，无论古今中外，大家都想过好日子，这总是普世的吧？
当然了，对于什么叫“好日子”，可以有不同的看法。
只认同普遍性，忽略了事物的特殊性固然是谬误的。但要是反过来，只看到事物的特殊性而完全否认普遍性，那也不怎么正确。