超级军网T-50座舱盖的结构强度肯定出问题了！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 20:05:08
http://www.knaapo.ru/rus/gallery/events/combat/t-50/t-50-3.wbp
53号机的座舱盖加强肋又恢复到和51一样了！
http://www.knaapo.ru/rus/gallery/events/combat/t-50/t-50-3.wbp
53号机的座舱盖加强肋又恢复到和51一样了！
看起来毛五是不打算把进气道的百叶窗去掉了
做整体的就这么难么。。
沉默的眼 发表于 2011-11-30 22:09 
看起来毛五是不打算把进气道的百叶窗去掉了
不明白，毛子就算没能力去掉进气栅，也应该做成锯齿形状的呀，隐形机最忌讳这些平行于雷达波的结构，有这些进气栅，弹仓门还费事弄什么锯齿啊
看起来毛五是不打算把进气道的百叶窗去掉了
不明白，毛子就算没能力去掉进气栅，也应该做成锯齿形状的呀，隐形机最忌讳这些平行于雷达波的结构，有这些进气栅，弹仓门还费事弄什么锯齿啊
不是说十号的pc材料进口法国的吗
连半个整体座舱盖都造不好
我就不吐槽啥了
我就不吐槽啥了
对于T50大家娱乐娱乐就好了
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破绽还是咋地？
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破绽还是咋地？
....虽然我其实是个50粉，我还是要吐槽一个，整体座舱盖加工工艺是有多难...国内大学做的俄罗斯做不了么/....
原来不跟着MD的思路跑就天地不容、天诛地灭啊……
海客 发表于 2011-11-30 22:53
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
全自动铆接的工艺（按照SSJ-100的标准）就是整齐。 图中的整体蒙皮面积很大。
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
全自动铆接的工艺（按照SSJ-100的标准）就是整齐。 图中的整体蒙皮面积很大。
==
首飞收起了起落架。
--
==
首飞收起了起落架。
--
仅从这个角度来说，大青蛙比T50要天顶星很多啊
1-3基本无大变,也就这样凑合用吧,看了丹哥的访谈感觉有点辛酸和无耐,俄机结构强度设计一向弱于美机,27就是后期结构补强的,31倒是很好,J20参考了31和22的优点采用双发窄间距纵向一体式结构,对超巡高机动结构强度很有利
1-3基本无大变,也就这样凑合用吧,看了丹哥的访谈感觉有点辛酸和无耐,俄机结构强度设计一向弱于美机,27就是后期结构补强的,31倒是很好,J20参考了31和22的优点采用双发窄间距纵向一体式结构,对超巡高机动结构强度很有利
楼主辛苦！
JSTCVW09CD 发表于 2011-11-30 23:00
全自动铆接的工艺（按照SSJ-100的标准）就是整齐。 图中的整体蒙皮面积很大。
铆接工艺是不错，但俺说的是横亘在正面的座舱框架，真的不影响隐身么？
全自动铆接的工艺（按照SSJ-100的标准）就是整齐。 图中的整体蒙皮面积很大。
铆接工艺是不错，但俺说的是横亘在正面的座舱框架，真的不影响隐身么？
LZ有心人
呵呵 坐看毛宣委出来洗地了
の，偶还想起前几天风童鞋在畅谈发的三哥二十年也造不出整体蓬的贴了
毛子不是和三哥混多了退化了吧
毛子不是和三哥混多了退化了吧还是那句话，‘钱啊’
J2001NB 发表于 2011-11-30 23:07
1-3基本无大变,也就这样凑合用吧,看了丹哥的访谈感觉有点辛酸和无耐,俄机结构强度设计一向弱于美机,27就是后 ...
美国飞机要求能扛30mm弹。毛子只用扛20mm吧。谁让美军航炮是20mm呢。{:jian:}
1-3基本无大变,也就这样凑合用吧,看了丹哥的访谈感觉有点辛酸和无耐,俄机结构强度设计一向弱于美机,27就是后 ...
美国飞机要求能扛30mm弹。毛子只用扛20mm吧。谁让美军航炮是20mm呢。{:jian:}
海客 发表于 2011-11-30 23:11
铆接工艺是不错，但俺说的是横亘在正面的座舱框架，真的不影响隐身么？
F35座舱盖那个内置的加强框都被批是不利隐身，50这个。。。
铆接工艺是不错，但俺说的是横亘在正面的座舱框架，真的不影响隐身么？
F35座舱盖那个内置的加强框都被批是不利隐身，50这个。。。
个人认为T-50未来这加强筋是一定要去掉的，
毕竟，头向RCS的四分之一都是由座舱贡献的
作为一款隐身战机 ，这加强筋确实是碍眼啊
毕竟，头向RCS的四分之一都是由座舱贡献的
作为一款隐身战机 ，这加强筋确实是碍眼啊
楼主表达有误，应该是座舱盖强度有问题。
这个加强筋是为了和隐身机身适型
当然也是材料不过关的原因
俄罗斯做不出符合机头过渡的整体顶盖，也就是平顶的顶盖
可以看到，座舱后的机身部分需要平的后顶盖来进行过渡
T-50-2的圆顶水泡顶盖，其实是违反T-50的隐身优化的。
当然也是材料不过关的原因
俄罗斯做不出符合机头过渡的整体顶盖，也就是平顶的顶盖
可以看到，座舱后的机身部分需要平的后顶盖来进行过渡
T-50-2的圆顶水泡顶盖，其实是违反T-50的隐身优化的。
呵呵 老毛子悲催的隔框和加强筋啊。。。。。。。对隐身真是大大的悲剧啊 当然比起进气道来，这也算是小巫见大巫了。。。。。。。。。。。。。。。
连半个整体座舱盖都造不好 我就不吐槽啥了
座舱盖上有个加强筋，飞机迫降倒扣，对乘员的保护更好！
座舱盖上有个加强筋，飞机迫降倒扣，对乘员的保护更好！
3哥；姐夫t-50座仓得加强筋别人都说不好看换个好看得呗！
姐夫；嗯！好得，改好看得也行不过钱……
3哥；……@%￥&
姐夫；嗯！好得，改好看得也行不过钱……
3哥；……@%￥&
海客 发表于 2011-11-30 22:53
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
T50是出口骗钱的东西，隐身做好不是增加生产成本
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
T50是出口骗钱的东西，隐身做好不是增加生产成本
firedsxist0 发表于 2011-11-30 22:56
....虽然我其实是个50粉，我还是要吐槽一个，整体座舱盖加工工艺是有多难...国内大学做的俄罗斯做不了么/.. ...
现在的毛子不是原来的苏联，苏联能够研制出的武器，不等于毛子能够研制出
....虽然我其实是个50粉，我还是要吐槽一个，整体座舱盖加工工艺是有多难...国内大学做的俄罗斯做不了么/.. ...
现在的毛子不是原来的苏联，苏联能够研制出的武器，不等于毛子能够研制出
海客 发表于 2011-11-30 22:53
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
嘿 是哪一位教主為你普科的？
樓上還有一個說不能跟雷達波平行呢，平行和垂直都分不清，這樣的教義你也信？
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
嘿 是哪一位教主為你普科的？
樓上還有一個說不能跟雷達波平行呢，平行和垂直都分不清，這樣的教義你也信？
不光是舱盖加强筋和两件式滑盖座舱，还有J20和F22座舱前缘和机身的交接线都是波浪纹， 而T50的就是直不楞登一条横线，前面还加个大瘤头。 当然比起加强筋/滑盖的接缝/大瘤头， 有无波浪纹对隐身的影响可能会小一些，毛子连前面影响大的都不管，后面更小的细节根本就懒得理了。
WALXY121 发表于 2011-11-30 23:33
美国飞机要求能扛30mm弹。毛子只用扛20mm吧。谁让美军航炮是20mm呢。
美军这个要求指的是挨一发30mm飞机大梁等主体结构不受到结构性破坏，飞机不会空中解体，为的是多扛一会跳伞，当年在越南跳到海里和跳到陆地上营救成功率是天壤之别。
美国飞机要求能扛30mm弹。毛子只用扛20mm吧。谁让美军航炮是20mm呢。
美军这个要求指的是挨一发30mm飞机大梁等主体结构不受到结构性破坏，飞机不会空中解体，为的是多扛一会跳伞，当年在越南跳到海里和跳到陆地上营救成功率是天壤之别。
海客 发表于 2011-11-30 22:53
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
不管是1号还是2号3号，俺就是木有整明白：横在头顶的座舱隔框，不是科普文章中的隐身大忌么？毛子故意卖个破 ...
GCXYJ 发表于 2011-11-30 23:21
呵呵 坐看毛宣委出来洗地了
没看到毛宣委啊？告诉我毛宣委是哪个啊？
呵呵 坐看毛宣委出来洗地了
没看到毛宣委啊？告诉我毛宣委是哪个啊？
raptor82 发表于 2011-12-1 00:21
23的这个也是问题，只不是Y字头的，不好拿来说事。不过确实跟某视频里讲解的隐身原理明显矛盾。
raptor82 发表于 2011-12-1 00:21
23的这个也是问题，只不是Y字头的，不好拿来说事。不过确实跟某视频里讲解的隐身原理明显矛盾。
估计哪里有问题吧
littlehui 发表于 2011-12-1 00:10
嘿 是哪一位教主為你普科的？
樓上還有一個說不能跟雷達波平行呢，平行和垂直都分不清，這樣的教義你也信 ...
呵呵，一个美国人讲解的视频，说是一块方形的金属板如何如何，往后仰一个角度又如何如何，再向一边斜过去（一角朝前）又如何如何……根据这位高人的说法，一条边缘垂直于正前方，其RCS仅次于板子垂直于正前方。所以，机翼前缘越后掠，RCS越小。
以此推论，座舱隔框也是同样道理。否则，F-22或者35的一体式舱盖就大可不必啦。
littlehui 发表于 2011-12-1 00:10
嘿 是哪一位教主為你普科的？
樓上還有一個說不能跟雷達波平行呢，平行和垂直都分不清，這樣的教義你也信 ...
呵呵，一个美国人讲解的视频，说是一块方形的金属板如何如何，往后仰一个角度又如何如何，再向一边斜过去（一角朝前）又如何如何……根据这位高人的说法，一条边缘垂直于正前方，其RCS仅次于板子垂直于正前方。所以，机翼前缘越后掠，RCS越小。
以此推论，座舱隔框也是同样道理。否则，F-22或者35的一体式舱盖就大可不必啦。
海客 发表于 2011-12-1 00:32
23的这个也是问题，只不是Y字头的，不好拿来说事。不过确实跟某视频里讲解的隐身原理明显矛盾。
F-23A是一样的结构
甚至连风挡前部的顶部投影形状都是看上去更一般的圆弧形而不是YF-23的“^”型。
小改动。
垂尾根部的进气口形状改了。（倾斜方向和原来相反）
海客 发表于 2011-12-1 00:32
23的这个也是问题，只不是Y字头的，不好拿来说事。不过确实跟某视频里讲解的隐身原理明显矛盾。
F-23A是一样的结构
甚至连风挡前部的顶部投影形状都是看上去更一般的圆弧形而不是YF-23的“^”型。
小改动。
垂尾根部的进气口形状改了。（倾斜方向和原来相反）
raptor82 发表于 2011-12-1 00:39
F-23A是一样的结果
甚至连风挡前部的顶部投影形状都是看上去更一般的圆弧形而不是YF-23的“^”型。
23如果被选中，MD应该会考虑改为像22或23那样的座舱设计。毕竟，圆弧型的框子，总会有一个切线是垂直于正面的。
F-23A是一样的结果
甚至连风挡前部的顶部投影形状都是看上去更一般的圆弧形而不是YF-23的“^”型。
23如果被选中，MD应该会考虑改为像22或23那样的座舱设计。毕竟，圆弧型的框子，总会有一个切线是垂直于正面的。