超级军网小白问：重站和轻战那个在空战中更有优势，为什么J11打 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:24:40
求各位大神不吝赐教，本人纯小白一个求各位大神不吝赐教，本人纯小白一个
见《NAAS》108关于歼10与歼11A的传说。
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造工艺更高，一般国家是生产不出轻型战斗机的。参考奥胖和詹姆斯1V1单挑。
10对11是敏捷战斗机对机动战斗机的代差问题。
而15、16的话，16对15在亚音速有不小范围的优势区，但15比16包线更广，两者互有胜负
而15、16的话，16对15在亚音速有不小范围的优势区，但15比16包线更广，两者互有胜负
重战比轻战看得远飞的久载弹多，轻战比重战灵活便宜
轻重主要作战对象和使用方式也不相同。要搭配着用。具体说11打不过10 。也太轻率了把
谁说的11打不过10？军迷？
别看重型，轻型，那是外行的说法。
要看也是看推重比，翼载。
更精确的，就能量机动上场了。
要看也是看推重比，翼载。
更精确的，就能量机动上场了。
ertert 发表于 2011-11-27 21:26 ![]()
别看重型，轻型，那是外行的说法。
要看也是看推重比，翼载。
更精确的，就能量机动上场了。
侧位属于低翼载吗？我只知道重型里面15是低翼载
轻型机一般都不会是低翼载吧。。。。。。
别看重型，轻型，那是外行的说法。
要看也是看推重比，翼载。
更精确的，就能量机动上场了。
侧位属于低翼载吗？我只知道重型里面15是低翼载
轻型机一般都不会是低翼载吧。。。。。。
轻型机敏捷性天生优势，如果是格斗，轻型机目标小大占便宜，稳盘大几度还是爬升快点反而不那么重要。
给苏27的评价是具有小飞机敏捷性的大飞机，它的敏捷性在同代的小飞机比占不到便宜。
米格29的滚滚浓烟把机体小的优势破坏得荡然无存，很容易就被发现
我什么都不懂
轻型机敏捷性天生优势，如果是格斗，轻型机目标小大占便宜，稳盘大几度还是爬升快点反而不那么重要。
稳盘低两度，在同样水平的高手对抗，必输！
稳盘低两度，在同样水平的高手对抗，必输！
轻型机并不意味就一定敏捷性高。这是两个概念。
donovecy 发表于 2011-11-27 21:05 ![]()
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造 ...
你碉堡了！
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造 ...
你碉堡了！
这是谁告诉你的donovecy 发表于 2011-11-27 21:05 ![]()
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造 ...
一般国家是造不出重型战斗机才对。真不不知道你哪里来的歪论！
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造 ...
一般国家是造不出重型战斗机才对。真不不知道你哪里来的歪论！
那得看是不是近似水平滴航电，拿J10欺负老款J11A胜之不武，J11B可不好对付。
J11A弄不过J10A的原因和F15狗斗不如F16的原因不完全一样。
楼主的问题很含糊，请给出问题的条件。
LZ的预设根本就不成立，苏27打不过歼10能怪机动性不好吗？
通常认为同水平航空工业前提下，同代重型机的效能胜过轻型机；
主要表现在动力性能、载荷航程性能、设备完善程度和升级潜力上；
近距格斗比较复杂，恐怕重型机靠推重比稍占优势，但结果不好说。
重型机技术更加复杂，价格昂贵，维护不易，所以轻型机市场更大；
单对单，效能远不如重型机。
主要表现在动力性能、载荷航程性能、设备完善程度和升级潜力上；
近距格斗比较复杂，恐怕重型机靠推重比稍占优势，但结果不好说。
重型机技术更加复杂，价格昂贵，维护不易，所以轻型机市场更大；
单对单，效能远不如重型机。
能支撑起体系的大国空军
重型机永远都是主力
因为在“同代航电、同代设计”这个前提下
重型机对轻型机是胜多败少的
别拿J11和J10对抗说事
那电子设备差了20年
中距J10先手 近距J10也操作精确简洁
这根本不算是同代飞机 技术水平差太多
重型机永远都是主力
因为在“同代航电、同代设计”这个前提下
重型机对轻型机是胜多败少的
别拿J11和J10对抗说事
那电子设备差了20年
中距J10先手 近距J10也操作精确简洁
这根本不算是同代飞机 技术水平差太多
棍子和筷子各有优势吧
早期的J11因为雷达，航电落后可能被j10提前发现锁定，J10对付更新了航电的J11bs就没有那么容易了，按照能量机动理论，飞机的机动性与单位重力剩余功率有关，与飞机的轻重无关。
donovecy 发表于 2011-11-27 21:05 ![]()
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造 ...
轻型先躲过重型发射的主动中距蛋，再考虑狗斗。
重的肯定打不过轻的，重战太重，速度慢，高度低，飞行吃力;轻的一身轻巧，当然更灵活。而且轻型战斗机的制造 ...
轻型先躲过重型发射的主动中距蛋，再考虑狗斗。
比较轻、重型战机谁更强得有明确的条件。用J10与J11对比的结果还无法给轻、重型战机下对比结论。
比如单发的J10对双发的J10来比较结果会客观些。因为它们制造工艺、航电等软系统水平一样，火控及所用弹也相同。区别仅为一个单发，一个双发；以及机体大小不同、重量不同。
不同厂家的机机，整个系统上就存在很多的不同，无法得出轻、重战机谁更强的结论。只有不同机型间作战性能及完成不同任务时效果的对比。
比如单发的J10对双发的J10来比较结果会客观些。因为它们制造工艺、航电等软系统水平一样，火控及所用弹也相同。区别仅为一个单发，一个双发；以及机体大小不同、重量不同。
不同厂家的机机，整个系统上就存在很多的不同，无法得出轻、重战机谁更强的结论。只有不同机型间作战性能及完成不同任务时效果的对比。
gelad 发表于 2011-11-27 22:03 ![]()
那得看是不是近似水平滴航电，拿J10欺负老款J11A胜之不武，J11B可不好对付。
J10A和J11B就是主动中距蛋对射，近距狗斗，J10A先问J11B愿不愿意。
战时，J11B会学MD的F15，每架J11B携带6发主动中距蛋，在远距离迎战J10A，发射完6发主动中距蛋，就撤退，交给下一批J11B发射主动中距蛋，这样消耗J10A，等到近距狗斗，大部分的J10A被击落，剩下的J10A会面对优势数量的J11B的群殴
那得看是不是近似水平滴航电，拿J10欺负老款J11A胜之不武，J11B可不好对付。
J10A和J11B就是主动中距蛋对射，近距狗斗，J10A先问J11B愿不愿意。
战时，J11B会学MD的F15，每架J11B携带6发主动中距蛋，在远距离迎战J10A，发射完6发主动中距蛋，就撤退，交给下一批J11B发射主动中距蛋，这样消耗J10A，等到近距狗斗，大部分的J10A被击落，剩下的J10A会面对优势数量的J11B的群殴
实战中重型战斗机的载荷通常较高
在空勤保障系统的指挥下
双方开始抢位接敌开火
从中距到狗斗 反复机动
燃油大量消耗
对面的轻型机燃油较少 一旦先做出摆脱动作 意图退出战场
就极容易被燃油多 弹药充足的重型战斗机赶上并击落
目前空战技术条件下 没有任何飞机速度和机动能力好的能逃得过追尾的空空导弹
显而易见 实战里重型战斗机优势更大
实战中重型战斗机的载荷通常较高
在空勤保障系统的指挥下
双方开始抢位接敌开火
从中距到狗斗 反复机动
燃油大量消耗
对面的轻型机燃油较少 一旦先做出摆脱动作 意图退出战场
就极容易被燃油多 弹药充足的重型战斗机赶上并击落
目前空战技术条件下 没有任何飞机速度和机动能力好的能逃得过追尾的空空导弹
显而易见 实战里重型战斗机优势更大
bizhu886 发表于 2011-11-27 23:54
J10A和J11B就是主动中距蛋对射，近距狗斗，J10A先问J11B愿不愿意。
战时，J11B会学MD的F15，每架J11B携带 ...
梦游呢？
bizhu886 发表于 2011-11-27 23:54
J10A和J11B就是主动中距蛋对射，近距狗斗，J10A先问J11B愿不愿意。
战时，J11B会学MD的F15，每架J11B携带 ...
梦游呢？
听雨人 发表于 2011-11-28 00:21 ![]()
梦游呢？
难道是J10扛6枚PL12在远距打11b，然后格斗再打11b4:0？
梦游呢？
难道是J10扛6枚PL12在远距打11b，然后格斗再打11b4:0？
vbbcc 发表于 2011-11-28 00:38 ![]()
难道是J10扛6枚PL12在远距打11b，然后格斗再打11b4:0？
实际对抗，J-10打SU-30MKK个5：0，不要说30不能打R-77。
难道是J10扛6枚PL12在远距打11b，然后格斗再打11b4:0？
实际对抗，J-10打SU-30MKK个5：0，不要说30不能打R-77。
vbbcc 发表于 2011-11-28 00:38 ![]()
难道是J10扛6枚PL12在远距打11b，然后格斗再打11b4:0？
带弹多的对抗中反而容易落下风，影响速度，雷达反射率大升让对方的主动雷达导引头锁定范围大增，会被对方提前锁定，当你看到对方，自己已经被击落了。看下中距作战的方式，可不是在射程内就能发射的，要看对方的速度，高度，机动性来才能决定发射距离。
实际上10A中距干掉J11就是利用上视和反射面小的优势，在低空进入打得J11找不到北，呵呵~
难道是J10扛6枚PL12在远距打11b，然后格斗再打11b4:0？
带弹多的对抗中反而容易落下风，影响速度，雷达反射率大升让对方的主动雷达导引头锁定范围大增，会被对方提前锁定，当你看到对方，自己已经被击落了。看下中距作战的方式，可不是在射程内就能发射的，要看对方的速度，高度，机动性来才能决定发射距离。
实际上10A中距干掉J11就是利用上视和反射面小的优势，在低空进入打得J11找不到北，呵呵~
可以去看下美军的AIM120C的实际作战方式，它的射程为80KM,但是实际作战中往往要到15~35KM才会发射。
同代同等技术水平下的重型机，一般都有这么几点优势：1）机载设备更全更好，包括航电。2）载油系数高留空时间长。3）任务载荷更大更有弹性。轻型的嘛，一般是在某一飞行包线内敏捷性更好一点儿，再就是各种成本都低。
如果把一切客观因素（比如飞飞、机载武器的水平，预警指挥能力等等）都拉平，让同代同技术水平下的重型机和轻型机来一场初始态势完全一样的空战的话，重型的胜率会高得多（当然，是指现代飞机），作战空域越大，重型的胜率就会越高。
这样想一下，重型的中远距空空导弹多，就可以发动更多次的超视距攻击。而规避这种攻击是要做比较剧烈的机动的，也就是说轻型机要比重型机消耗更多的能量。那么能量是哪儿来的？燃油转化的呗。可问题是轻型的燃油本来就比重型的少。如果双方的超视距攻击都没成功，那么接下来在进入近距格斗前就很可能出现这种情况--重型机占据了比较有利的初始格斗态势。因为轻型机在躲避重型机最后两枚中距弹攻击时（一般都是至少多挂两枚），自身必然损失能量，同时无法自由占位。于此同时，重型机却可以利用这段时间争取机动到比较有利于格斗的位置。而轻型机在开始格斗的时候不止是初始位置可能不好，而且燃油相对更少了，而近距格斗恰恰是更加消耗能量的。此时轻型机如果不能马上赢得格斗，就容易陷入极尴尬的境地--继续缠斗哪怕最后赢了可能也飞不回去了；掉头就跑的话重型还有足够的油追你。
至于11打不过10，好多人已经解释了。一句话：不是轻重的问题，而是机载航电设备的问题。如果泰森又聋又瞎，俺拿一板砖就能KO他。
如果把一切客观因素（比如飞飞、机载武器的水平，预警指挥能力等等）都拉平，让同代同技术水平下的重型机和轻型机来一场初始态势完全一样的空战的话，重型的胜率会高得多（当然，是指现代飞机），作战空域越大，重型的胜率就会越高。
这样想一下，重型的中远距空空导弹多，就可以发动更多次的超视距攻击。而规避这种攻击是要做比较剧烈的机动的，也就是说轻型机要比重型机消耗更多的能量。那么能量是哪儿来的？燃油转化的呗。可问题是轻型的燃油本来就比重型的少。如果双方的超视距攻击都没成功，那么接下来在进入近距格斗前就很可能出现这种情况--重型机占据了比较有利的初始格斗态势。因为轻型机在躲避重型机最后两枚中距弹攻击时（一般都是至少多挂两枚），自身必然损失能量，同时无法自由占位。于此同时，重型机却可以利用这段时间争取机动到比较有利于格斗的位置。而轻型机在开始格斗的时候不止是初始位置可能不好，而且燃油相对更少了，而近距格斗恰恰是更加消耗能量的。此时轻型机如果不能马上赢得格斗，就容易陷入极尴尬的境地--继续缠斗哪怕最后赢了可能也飞不回去了；掉头就跑的话重型还有足够的油追你。
至于11打不过10，好多人已经解释了。一句话：不是轻重的问题，而是机载航电设备的问题。如果泰森又聋又瞎，俺拿一板砖就能KO他。
af2023 发表于 2011-11-28 00:57 ![]()
带弹多的对抗中反而容易落下风，影响速度，雷达反射率大升让对方的主动雷达导引头锁定范围大增，会被对方 ...
如果11也有10同等技术水平的雷达，10反射面小的优势就不明显了，毕竟不是隐形机。而且，老11的雷达告警器估计也差10很多，才会输的这么惨。
带弹多的对抗中反而容易落下风，影响速度，雷达反射率大升让对方的主动雷达导引头锁定范围大增，会被对方 ...
如果11也有10同等技术水平的雷达，10反射面小的优势就不明显了，毕竟不是隐形机。而且，老11的雷达告警器估计也差10很多，才会输的这么惨。
对方唯一突防成功的一架战机恰恰干掉了你们重兵防守的目标，能说你们赢了吗？”
大厅里鸦雀无声，红方飞行员都低下了头。讲评结束后，红方指挥员、团长李锋心悦诚服地对笔者说：“师长说得对，我们丢了西瓜捡了芝麻，判我们输一点不冤枉！”（赵永固、特约通讯员闫国有报道）
交战感言
现代空战，目光绝不能仅仅停留在“击落敌机”多少的层面上。正像“001”和“100”相比，虽然都是同样的三个数字，但完成任务的“1”是“有效数字”，只有这个“1”存在，击落击伤“敌机”的那些“0”才构成战绩。
——红方指挥员、南空航空兵某团团长 李锋
我们这支军队过去打仗有一个好传统：不计较一城一地的得失，重在达成战略目的。过去地面作战如此，如今空中作战也不应“忘本”。我们常说，飞行员要有战略头脑，看起来要求很高不好把握，其实就体现在具体的战术运用中。
——蓝方指挥员、南空航空兵某团团长 杨永飞
大厅里鸦雀无声，红方飞行员都低下了头。讲评结束后，红方指挥员、团长李锋心悦诚服地对笔者说：“师长说得对，我们丢了西瓜捡了芝麻，判我们输一点不冤枉！”（赵永固、特约通讯员闫国有报道）
交战感言
现代空战，目光绝不能仅仅停留在“击落敌机”多少的层面上。正像“001”和“100”相比，虽然都是同样的三个数字，但完成任务的“1”是“有效数字”，只有这个“1”存在，击落击伤“敌机”的那些“0”才构成战绩。
——红方指挥员、南空航空兵某团团长 李锋
我们这支军队过去打仗有一个好传统：不计较一城一地的得失，重在达成战略目的。过去地面作战如此，如今空中作战也不应“忘本”。我们常说，飞行员要有战略头脑，看起来要求很高不好把握，其实就体现在具体的战术运用中。
——蓝方指挥员、南空航空兵某团团长 杨永飞
vbbcc 发表于 2011-11-28 01:15 ![]()
请你认认真真明明白白的看完这篇报道，不要整天断章取义，道听途说。
MKK根本没有与红方战机空战的意思， ...
报道我看得比你仔细。
我只是用来反驳他那个荒唐的想法。
你说11B会先发现10A，论据太少。
红字的东西更是无关。
另，如果30不是靠着“唯一的飞行奇才”逃了一架，就全军覆没了。很光荣吗？
请你认认真真明明白白的看完这篇报道，不要整天断章取义，道听途说。
MKK根本没有与红方战机空战的意思， ...
报道我看得比你仔细。
我只是用来反驳他那个荒唐的想法。
你说11B会先发现10A，论据太少。
红字的东西更是无关。
另，如果30不是靠着“唯一的飞行奇才”逃了一架，就全军覆没了。很光荣吗？
af2023 发表于 2011-11-28 00:57 ![]()
带弹多的对抗中反而容易落下风，影响速度，雷达反射率大升让对方的主动雷达导引头锁定范围大增，会被对方 ...
在不大幅影响机动性能下重型的肯定要比轻的载弹多，而且种类也多，重型的体积大，容积也大，这就带来同代的重型电子设备要原比轻的性能好，看的清。你举的例证本身就有问题，J11如果有歼10的雷达性能，歼10a是根本没法利用视和反射面小的优势的
带弹多的对抗中反而容易落下风，影响速度，雷达反射率大升让对方的主动雷达导引头锁定范围大增，会被对方 ...
在不大幅影响机动性能下重型的肯定要比轻的载弹多，而且种类也多，重型的体积大，容积也大，这就带来同代的重型电子设备要原比轻的性能好，看的清。你举的例证本身就有问题，J11如果有歼10的雷达性能，歼10a是根本没法利用视和反射面小的优势的