方舟子质疑李开复副教授身份造假 李开复回应否认

凤凰网科技 > 互联网 > 正文2011年11月23日 08:57
来源：凤凰网科技
http://tech.ifeng.com/internet/detail_2011_11/23/10845435_0.shtml
凤凰网科技讯 11月23日消息，科普作家方舟子昨天晚间在微博上对创新工场CEO李开复在卡内基梅隆大学担任副教授的经历提出质疑。方舟子表示，李开复在自传中称自己是“卡内基梅隆里最年轻的副教授”，但那段时间简历上显示的身份对应的却是“博士后”而非副教授。李开复随后回应，表示否认。

方舟子质疑后，李开复微博回应称，自己在卡内基梅隆大学完成博士学业后，在导师的挽留下先做了Research Computer Scientist，然后转换成Assistant Professor，并提供了卡内基梅隆大学官网的资料作证明。

之后，李开复数次回复，他说“我在卡内基梅隆是Assistant Professor,此职位有资格做博士生导师和研究带头人,翻译为“助理教授”会被误解成助教,忽视博导职能；但是翻译成“副教授”可能和已有tenure的Associate Professor混淆。所以在自传中决定用“副教授”,但注明assistant professor,就是tenure-track,但是尚未得tenure。”

方舟子则反问：“能从non-tenure-track的Research Computer Scientist跳到tenure-track的Assist. Prof.，是比较少见的。是1990年你离开学校前夕改的职称？你贴的这个网页只是你多年后回校的报道，报道者不会去核对当时的职称，似乎不能作为证据。”

李开复引用卡内基梅隆大学官方网站做出说明：“1998年,李开复获得卡内基梅隆大学计算机学院博士学位。毕业后,他接受了assistant professor的职位。”

方舟子继续追问：“李开复在google时的英文介绍：‘From 1988 to 1990, he was an assistant professor at Carnegie Mellon University’显然是错的，因为至少在1990年之前他还是Research Computer Scientist。李开复出示的Carnegie Mellon大学网站对他的报道可能是根据其介绍，不足为凭，我想看到他转为AP的原始证据。”

李开复还用“博导教授图灵奖得主Raj Reddy的邮件”证明其职称：“（1）毕业后通常只能任博士后，因为你的卓越论文和能力破格直接授予教职；（2）做assistant professor需要学校批准，所以你先做了很短一段时间RCS；（3）无论是RCS还是assistant professor，这两年多时间的工作都可计入的tenure-track。”

李开复表示：“我的毕业论文共发了两篇期刊文章,都是1988年撰写,但是因为期刊审批流程,1990年才发布。当时的自我介绍应该是1988年写的（当时尚未转成assistant professor）。另外,在CMU网站多次都提到我1988-1990是assistant professor,因为我的RCS是破格计入assistant professor tenure track”

方舟子继续质疑：“不管怎样，李开复自传说他1988年26岁留校任教成为该校最年轻的副教授肯定是错的，因为他留校时的职称是非教职的“研究计算机科学家”。即使他在1990年离校前夕真的转成了属于教职的助理教授（他译成副教授），也已28岁，工科领域不到28岁就当助理教授的人多得是，他怎么可能还是该校最年轻的助理教授？”

方舟子认为：“一个人22岁左右本科毕业，美国直博5年左右，27岁左右博士毕业，非生物学领域许多新科博士可以不做博士后就直接当助理教授。即便李开复在28岁时转换职称轨道成功，由“研究计算机科学家”改成助理教授（他译作副教授），也不算早，怎么可能是全校最年轻的教授？难道他把全校教授的年龄都查了一遍？”

方舟子继续反问：“你的论文在89年3月提交了修改稿，那个时期论文付印后编辑部通常还会寄清样让作者校对，你在修改、校对过程中都没有想到要去修改自我介绍？CMU网站提到你都是很多年后的，应该是根据你在google时的英文简历写的 。即使以后转轨成了助理教授以前的工龄也算，不能说就一直是助理教授，对不对？”

李开复表示：“我21岁大学毕业，博士4.5年读完是系里面的最快记录，破格直升教职。当时副校长告知：这是最年轻的记录。”

而方舟子又反问：“21岁大学毕业不算早，博士4.5年读完也不算快，都在正常范围。你毕业留校的职称属于研究轨道，不是教职。你确信校长跟你说的是全校最年轻的记录，而不是全系最年轻的记录？”

而李开复表示：“因为中美职称不对称,我通常直接用英文职称。但写自传时,合作者范海涛翻译为副教授,因为我是tenure-track,可以带博士生导师,并可做研究带头人。为了避免误会,英文注明了assistant professor,并注明尚未得到tenure associate professor。这点范海涛2009年就撰文解释。”

方舟子认为：“美国教授分三档：assistant professor, associate professor, full professor。assistant professor通常翻译成助理教授，如果像李开复那样翻译成“副教授”，那么比它更高也更关键（通常意味着有永久教职）的associate professor（通常译副教授）该怎么翻译？正教授？full professor呢？超教授？”

方舟子还表示：“在李开复自传网上版本中，没有看到在“副教授”后面注英文。如果注英文就没问题的话，唐骏这么写就OK了：获得加州理工大学(Western Pacific University)电脑学(Electrical Engineering)博士学位。”

方舟子还表示：“说是把Assistant Professor翻译成助理教授怕被误以为是助教，所以要翻译成副教授。且不说“助理教授”的译法在国内早就成通译，国内某些院校（例如清华大学）也学美制，设有助理教授这个职称，他们怎么不怕被学生当成助教？李开复自传说他在26岁或28岁成为卡内基梅隆大学最年轻副教授，这虽然和陶哲轩24岁成为UCLA正教授比算不了什么，也是很罕见的。现在知道所谓副教授不过是助理教授，和副教授还隔着五、六年呢，20多岁当美国名牌大学助理教授的有的是，就算是真的又有什么可吹的？还全校最年轻，当时的CMU就那么逊？”

李开复还表示，“因为中美职称不对称,我通常直接用英文职称。但写自传时,合作者范海涛翻译为副教授,因为我是tenure-track,可以带博士生导师,并可做研究带头人。为了避免误会,英文注明了assistantprofessor,并注明尚未得到tenureassociateprofessor。这点范海涛2009年就撰文解释。”

方舟子说：“李开复自传的合著者不了解美国大学的教授职称制度，被国内一篇杂志文章误导，误以为Assist. Prof.和Assoc. Prof.没什么区别，都可翻译成副教授。但是李开复本人是在美国大学干过的，能不知道二者关系tenure，差别很大，Assoc. Prof.和Full Prof.才没啥区别？怎能赞成合作者把助理教授混同副教授？”

11月23日凌晨，方舟子又表示：“一个网友给我发来了李开复自传第一版第一次印刷相关页面的照片，在两处副教授后面根本就没有像李开复说的那样注明英文。这是新华书店买盗版书，还是李开复觉得不妥，在以后的版次才加注英文？或者是出版社乱改导致的？请李开复解释。”

11月23日上午9点多，方舟子继续质疑：“随便找找李开复的前辈当卡内基梅隆大学助理教授的年龄：经济系Lester B. Lave，1963年当上，23岁；化工系Lorenz T. Biegler，1981年当上，25岁。还有很多一拿到博士就到该校当助理教授的，不知道其出生年份，但估计也就20多岁。所以28岁当助理教授（李开复译为副教授）实在不好吹嘘是该校‘最年轻’。”

11月23日上午10点，李开复回应称：“总结我的职称过程——（1）我毕业后跳过博士后,破格直升教职,；（2）学校官网认可我的经历；（3）博导发函验证破格给予tenure-track职称,（4)26岁的assistant professor是校长告知最年轻；（5）assistant professor翻译加上注解是清晰的,并2009年撰文解释；（6）上述事实和上一条微博已击破相关不实,不再回应。

截止发稿时止，双方依然各执一词。凤凰网科技将继续关注此事。
凤凰网科技 > 互联网 > 正文2011年11月23日 08:57
来源：凤凰网科技
http://tech.ifeng.com/internet/detail_2011_11/23/10845435_0.shtml
凤凰网科技讯 11月23日消息，科普作家方舟子昨天晚间在微博上对创新工场CEO李开复在卡内基梅隆大学担任副教授的经历提出质疑。方舟子表示，李开复在自传中称自己是“卡内基梅隆里最年轻的副教授”，但那段时间简历上显示的身份对应的却是“博士后”而非副教授。李开复随后回应，表示否认。

方舟子质疑后，李开复微博回应称，自己在卡内基梅隆大学完成博士学业后，在导师的挽留下先做了Research Computer Scientist，然后转换成Assistant Professor，并提供了卡内基梅隆大学官网的资料作证明。

之后，李开复数次回复，他说“我在卡内基梅隆是Assistant Professor,此职位有资格做博士生导师和研究带头人,翻译为“助理教授”会被误解成助教,忽视博导职能；但是翻译成“副教授”可能和已有tenure的Associate Professor混淆。所以在自传中决定用“副教授”,但注明assistant professor,就是tenure-track,但是尚未得tenure。”

方舟子则反问：“能从non-tenure-track的Research Computer Scientist跳到tenure-track的Assist. Prof.，是比较少见的。是1990年你离开学校前夕改的职称？你贴的这个网页只是你多年后回校的报道，报道者不会去核对当时的职称，似乎不能作为证据。”

李开复引用卡内基梅隆大学官方网站做出说明：“1998年,李开复获得卡内基梅隆大学计算机学院博士学位。毕业后,他接受了assistant professor的职位。”

方舟子继续追问：“李开复在google时的英文介绍：‘From 1988 to 1990, he was an assistant professor at Carnegie Mellon University’显然是错的，因为至少在1990年之前他还是Research Computer Scientist。李开复出示的Carnegie Mellon大学网站对他的报道可能是根据其介绍，不足为凭，我想看到他转为AP的原始证据。”

李开复还用“博导教授图灵奖得主Raj Reddy的邮件”证明其职称：“（1）毕业后通常只能任博士后，因为你的卓越论文和能力破格直接授予教职；（2）做assistant professor需要学校批准，所以你先做了很短一段时间RCS；（3）无论是RCS还是assistant professor，这两年多时间的工作都可计入的tenure-track。”

李开复表示：“我的毕业论文共发了两篇期刊文章,都是1988年撰写,但是因为期刊审批流程,1990年才发布。当时的自我介绍应该是1988年写的（当时尚未转成assistant professor）。另外,在CMU网站多次都提到我1988-1990是assistant professor,因为我的RCS是破格计入assistant professor tenure track”

方舟子继续质疑：“不管怎样，李开复自传说他1988年26岁留校任教成为该校最年轻的副教授肯定是错的，因为他留校时的职称是非教职的“研究计算机科学家”。即使他在1990年离校前夕真的转成了属于教职的助理教授（他译成副教授），也已28岁，工科领域不到28岁就当助理教授的人多得是，他怎么可能还是该校最年轻的助理教授？”

方舟子认为：“一个人22岁左右本科毕业，美国直博5年左右，27岁左右博士毕业，非生物学领域许多新科博士可以不做博士后就直接当助理教授。即便李开复在28岁时转换职称轨道成功，由“研究计算机科学家”改成助理教授（他译作副教授），也不算早，怎么可能是全校最年轻的教授？难道他把全校教授的年龄都查了一遍？”

方舟子继续反问：“你的论文在89年3月提交了修改稿，那个时期论文付印后编辑部通常还会寄清样让作者校对，你在修改、校对过程中都没有想到要去修改自我介绍？CMU网站提到你都是很多年后的，应该是根据你在google时的英文简历写的 。即使以后转轨成了助理教授以前的工龄也算，不能说就一直是助理教授，对不对？”

李开复表示：“我21岁大学毕业，博士4.5年读完是系里面的最快记录，破格直升教职。当时副校长告知：这是最年轻的记录。”

而方舟子又反问：“21岁大学毕业不算早，博士4.5年读完也不算快，都在正常范围。你毕业留校的职称属于研究轨道，不是教职。你确信校长跟你说的是全校最年轻的记录，而不是全系最年轻的记录？”

而李开复表示：“因为中美职称不对称,我通常直接用英文职称。但写自传时,合作者范海涛翻译为副教授,因为我是tenure-track,可以带博士生导师,并可做研究带头人。为了避免误会,英文注明了assistant professor,并注明尚未得到tenure associate professor。这点范海涛2009年就撰文解释。”

方舟子认为：“美国教授分三档：assistant professor, associate professor, full professor。assistant professor通常翻译成助理教授，如果像李开复那样翻译成“副教授”，那么比它更高也更关键（通常意味着有永久教职）的associate professor（通常译副教授）该怎么翻译？正教授？full professor呢？超教授？”

方舟子还表示：“在李开复自传网上版本中，没有看到在“副教授”后面注英文。如果注英文就没问题的话，唐骏这么写就OK了：获得加州理工大学(Western Pacific University)电脑学(Electrical Engineering)博士学位。”

方舟子还表示：“说是把Assistant Professor翻译成助理教授怕被误以为是助教，所以要翻译成副教授。且不说“助理教授”的译法在国内早就成通译，国内某些院校（例如清华大学）也学美制，设有助理教授这个职称，他们怎么不怕被学生当成助教？李开复自传说他在26岁或28岁成为卡内基梅隆大学最年轻副教授，这虽然和陶哲轩24岁成为UCLA正教授比算不了什么，也是很罕见的。现在知道所谓副教授不过是助理教授，和副教授还隔着五、六年呢，20多岁当美国名牌大学助理教授的有的是，就算是真的又有什么可吹的？还全校最年轻，当时的CMU就那么逊？”

李开复还表示，“因为中美职称不对称,我通常直接用英文职称。但写自传时,合作者范海涛翻译为副教授,因为我是tenure-track,可以带博士生导师,并可做研究带头人。为了避免误会,英文注明了assistantprofessor,并注明尚未得到tenureassociateprofessor。这点范海涛2009年就撰文解释。”

方舟子说：“李开复自传的合著者不了解美国大学的教授职称制度，被国内一篇杂志文章误导，误以为Assist. Prof.和Assoc. Prof.没什么区别，都可翻译成副教授。但是李开复本人是在美国大学干过的，能不知道二者关系tenure，差别很大，Assoc. Prof.和Full Prof.才没啥区别？怎能赞成合作者把助理教授混同副教授？”

11月23日凌晨，方舟子又表示：“一个网友给我发来了李开复自传第一版第一次印刷相关页面的照片，在两处副教授后面根本就没有像李开复说的那样注明英文。这是新华书店买盗版书，还是李开复觉得不妥，在以后的版次才加注英文？或者是出版社乱改导致的？请李开复解释。”

11月23日上午9点多，方舟子继续质疑：“随便找找李开复的前辈当卡内基梅隆大学助理教授的年龄：经济系Lester B. Lave，1963年当上，23岁；化工系Lorenz T. Biegler，1981年当上，25岁。还有很多一拿到博士就到该校当助理教授的，不知道其出生年份，但估计也就20多岁。所以28岁当助理教授（李开复译为副教授）实在不好吹嘘是该校‘最年轻’。”

11月23日上午10点，李开复回应称：“总结我的职称过程——（1）我毕业后跳过博士后,破格直升教职,；（2）学校官网认可我的经历；（3）博导发函验证破格给予tenure-track职称,（4)26岁的assistant professor是校长告知最年轻；（5）assistant professor翻译加上注解是清晰的,并2009年撰文解释；（6）上述事实和上一条微博已击破相关不实,不再回应。

截止发稿时止，双方依然各执一词。凤凰网科技将继续关注此事。