超级军网武装直升机,大兵团作战,真的有用吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 15:07:22
昨天,CCTV7又播了武装直升机演练的画面..
我就一直在想[黑鹰坠落]的场景:一颗火箭弹就能干下来.
试想下
1.如果无制空权,这个就是高空战机的靶子.
2.如果有制空权,又怎样抵挡地面人员手持导弹和其它武器呢?
因此,我觉得这个东西只能欺负下恐怖分子和像利比亚这样毫无战斗力的作战对象,
真要干起架来,这东西只能在作战尾声的时候出场显摆下..
所以,我觉得直升机在后方,用作战场后勤保障和救护才是正道..
而且非常重要,应该重点研究和发展.昨天,CCTV7又播了武装直升机演练的画面..
我就一直在想[黑鹰坠落]的场景:一颗火箭弹就能干下来.
试想下
1.如果无制空权,这个就是高空战机的靶子.
2.如果有制空权,又怎样抵挡地面人员手持导弹和其它武器呢?
因此,我觉得这个东西只能欺负下恐怖分子和像利比亚这样毫无战斗力的作战对象,
真要干起架来,这东西只能在作战尾声的时候出场显摆下..
所以,我觉得直升机在后方,用作战场后勤保障和救护才是正道..
而且非常重要,应该重点研究和发展.
我就一直在想[黑鹰坠落]的场景:一颗火箭弹就能干下来.
试想下
1.如果无制空权,这个就是高空战机的靶子.
2.如果有制空权,又怎样抵挡地面人员手持导弹和其它武器呢?
因此,我觉得这个东西只能欺负下恐怖分子和像利比亚这样毫无战斗力的作战对象,
真要干起架来,这东西只能在作战尾声的时候出场显摆下..
所以,我觉得直升机在后方,用作战场后勤保障和救护才是正道..
而且非常重要,应该重点研究和发展.昨天,CCTV7又播了武装直升机演练的画面..
我就一直在想[黑鹰坠落]的场景:一颗火箭弹就能干下来.
试想下
1.如果无制空权,这个就是高空战机的靶子.
2.如果有制空权,又怎样抵挡地面人员手持导弹和其它武器呢?
因此,我觉得这个东西只能欺负下恐怖分子和像利比亚这样毫无战斗力的作战对象,
真要干起架来,这东西只能在作战尾声的时候出场显摆下..
所以,我觉得直升机在后方,用作战场后勤保障和救护才是正道..
而且非常重要,应该重点研究和发展.
一言难尽，比如偷袭战有偷袭战术，比如有佯攻，支援，掩护。。。。。。。
一言难尽，比如偷袭战有偷袭战术，比如有佯攻，支援，掩护。。。。。。。
当然不会一种武器作战的；
现在，无制空权无法作战（也许城市战部分例外）。
现在，无制空权无法作战（也许城市战部分例外）。
武装直升机就是为了对付苏联坦克海出现的。
RPG那个扯淡的精度威胁直升机尤其是被弹面积小的武直。。不大靠谱
单兵防空导弹威胁倒是非常大，侵阿战争后在一线作战的直升机基本都有干扰措施，但一直没有很好的实战检验机会。。。
单兵防空导弹威胁倒是非常大，侵阿战争后在一线作战的直升机基本都有干扰措施，但一直没有很好的实战检验机会。。。
基本同意楼主的观点
若说当初无制导的RPG打到黑鹰是撞大运，那海豹突击队的支奴干被打下来就不是偶然的了
夺取“一树之高”打击装甲部队的概念，必须建立在本方绝对制空权的前提下
非对称战役里武直可以发挥比较大的作用。 但是真正的正面战场上的集团兵种作战，武直的生存力很成问题，只能在部分突击行动里起一些辅助作用
在战斗机面前，直升机唯一的生存机会就是不被对方发现，一旦发现很难摆脱逃离，两伊战争，非洲局部战争里战斗机击落过多架直升机，后者几乎都没有逃离的机会
专职武直虽然所谓的抗打击能力更强一些，那也只是相对地面轻火力的敌人而言，真正的战场上，普通小口径速射高炮都很容易把它们打下来，战区各类大大小小的防空导弹，单兵肩射防空导弹更不用说了
若说当初无制导的RPG打到黑鹰是撞大运，那海豹突击队的支奴干被打下来就不是偶然的了
夺取“一树之高”打击装甲部队的概念，必须建立在本方绝对制空权的前提下
非对称战役里武直可以发挥比较大的作用。 但是真正的正面战场上的集团兵种作战，武直的生存力很成问题，只能在部分突击行动里起一些辅助作用
在战斗机面前，直升机唯一的生存机会就是不被对方发现，一旦发现很难摆脱逃离，两伊战争，非洲局部战争里战斗机击落过多架直升机，后者几乎都没有逃离的机会
专职武直虽然所谓的抗打击能力更强一些，那也只是相对地面轻火力的敌人而言，真正的战场上，普通小口径速射高炮都很容易把它们打下来，战区各类大大小小的防空导弹，单兵肩射防空导弹更不用说了
playfish 发表于 2011-11-22 08:51 
武装直升机就是为了对付苏联坦克海出现的。
恩,想的很单纯...
天上有飞机,地上有火箭弹伺候..咋办?
我的意思也不是不要发展,就是要适度.主要还是要放在后勤保障上.
武装直升机就是为了对付苏联坦克海出现的。
恩,想的很单纯...
天上有飞机,地上有火箭弹伺候..咋办?
我的意思也不是不要发展,就是要适度.主要还是要放在后勤保障上.
大海M 发表于 2011-11-22 09:12
恩,想的很单纯...
天上有飞机,地上有火箭弹伺候..咋办?
战场近距支援的活还是要有人干的，攻击机和武直生存能力都没保证，但还都缺不了。等无人机成熟了，可以部分替代他们，但没办法全部替代，毕竟在电磁干扰下远距离遥控很呈问题，自主智能还只是科幻。
而且，不能说有对付的手段就不要它了。现在的坦克在新型反坦克导弹面前都是渣，但全部淘汰坦克可以吗？
大海M 发表于 2011-11-22 09:12
恩,想的很单纯...
天上有飞机,地上有火箭弹伺候..咋办?
战场近距支援的活还是要有人干的，攻击机和武直生存能力都没保证，但还都缺不了。等无人机成熟了，可以部分替代他们，但没办法全部替代，毕竟在电磁干扰下远距离遥控很呈问题，自主智能还只是科幻。
而且，不能说有对付的手段就不要它了。现在的坦克在新型反坦克导弹面前都是渣，但全部淘汰坦克可以吗？
战争从来都是首先追求达到目的的效率，之后才是考虑具体的伤亡；
相对于地面部队的大量伤亡和因此而导致的战争进程延误，一定量的航空兵损失是完全可以接受，或者说不得不付出的代价；
相对于地面部队的大量伤亡和因此而导致的战争进程延误，一定量的航空兵损失是完全可以接受，或者说不得不付出的代价；
大兵团作战的情况越来越少了RPG在复杂地形伏击悬停直升机还行，真的大兵团作战，射程几百米飞行速度慢而且无制导的RPG不构成威胁。武直也不是单兵作战，配合陆军空军，无论是提供火力支援还是突袭地方落单目标效果都很好。武直的导弹射程在6km左右，跟地面侦查部队之间信息互通的话可以很大程度上避免小口径武器和便携防空导弹的打击。而良好的低速性能悬停性能保证对地面复杂情报的搜索打击评估，毕竟对地面目标的识别主要还是靠各种光学或者雷达成像手段，人为因素很大。
RPG在复杂地形伏击悬停直升机还行，真的大兵团作战，射程几百米飞行速度慢而且无制导的RPG不构成威胁。武直也不是单兵作战，配合陆军空军，无论是提供火力支援还是突袭地方落单目标效果都很好。武直的导弹射程在6km左右，跟地面侦查部队之间信息互通的话可以很大程度上避免小口径武器和便携防空导弹的打击。而良好的低速性能悬停性能保证对地面复杂情报的搜索打击评估，毕竟对地面目标的识别主要还是靠各种光学或者雷达成像手段，人为因素很大。
大兵团作战,没了制空权,用啥都是被虐
武直在大兵团作战中存在的唯一理由就是它可以直接配属陆军指挥- -
否则无论消费比、杀伤力还是生存性都不如专用攻击机- -
否则无论消费比、杀伤力还是生存性都不如专用攻击机- -
能做好的情况下还是应该做更好的武直，很多时候精益求精还是有好处的。
bm760 发表于 2011-11-22 10:08
能做好的情况下还是应该做更好的武直，很多时候精益求精还是有好处的。
同意您的观点...
发展还是要发展的,而且要加快发展..多兵种立体作战...这个是大趋势.
能做好的情况下还是应该做更好的武直，很多时候精益求精还是有好处的。
同意您的观点...
发展还是要发展的,而且要加快发展..多兵种立体作战...这个是大趋势.
现在大国之间的大兵团级对抗的可能性越来越小了
直升机还有一大优点，转移速度快，战区到达力强，可参考某将军名言：直升机再多也不嫌多。。。而且战争特别地面战不可能0伤亡，只要损失一定范围内都是好方法。
黑色不幽默 发表于 2011-11-22 09:55
RPG在复杂地形伏击悬停直升机还行，真的大兵团作战，射程几百米飞行速度慢而且无制导的RPG不构成威胁。武直 ...
大兵团作战发生在两强国之间时谁能完全夺取制空权？武直的作战半径是多少？大兵团作战时一旦被对方发现其前进基地怎么办？
RPG在复杂地形伏击悬停直升机还行，真的大兵团作战，射程几百米飞行速度慢而且无制导的RPG不构成威胁。武直 ...
大兵团作战发生在两强国之间时谁能完全夺取制空权？武直的作战半径是多少？大兵团作战时一旦被对方发现其前进基地怎么办？
感觉派几架对付营一级别的坦克部队还不错，大规模嘛，那些师属防空营，以及防空旅什么的就是给它们准备的
武直作用 无可替代
索马里和阿富汗的战例，是运输直升机直接跑到敌人中央去，支援火力严重不足，甚至可以说没有，索马里黑鹰被击落的时候居然是在干压制地面火力的活
如果正面战争直升机肯定不会是这么个用法，海湾战争规模够大了吧，直升机的使用也够多了吧，损失小得几乎可以忽略
所以说，这两个战例是建立在对直升机的错误或者说过度使用上的，你要让F-22去做近距对地支援或者让B-2白天发动水平轰炸，发生损失跟隐身也没关系，你说是不是
如果正面战争直升机肯定不会是这么个用法，海湾战争规模够大了吧，直升机的使用也够多了吧，损失小得几乎可以忽略
所以说，这两个战例是建立在对直升机的错误或者说过度使用上的，你要让F-22去做近距对地支援或者让B-2白天发动水平轰炸，发生损失跟隐身也没关系，你说是不是
打索马里和阿富汗，美军会让运输直升机单独飞到敌军中央，但如果正面战争，美军会让大量运输直升机在大量武装直升机的掩护下到敌人后方去，你能说这个意义不大吗？
城市作战的特点就是视界太窄，如果是野战的话，你觉得黑哥哥们有机会发射火箭弹吗？
几个孤例说明武直无用、难用或者易损肯定是错误的；
美帝武直攻击成功的案例数以千计，楼主无视？
其实美帝总的伤亡很小，交换比很好，所以每个伤亡事例很显眼而已。
几个孤例说明武直无用、难用或者易损肯定是错误的；
美帝武直攻击成功的案例数以千计，楼主无视？
其实美帝总的伤亡很小，交换比很好，所以每个伤亡事例很显眼而已。
武装直升机在战时还是很有用的，现在的直升机载反坦克导弹射程已增加到8-10公里，地面的高炮和便携式防空导弹是够不上它的。更何况，直升机会利用地形、地物、树木等进行隐藏、掩护。至于空中威胁是确实存在，但在山区、丘陵、丛林等地带作战，战斗机对其的威胁不大。
大海M 发表于 2011-11-22 09:12
恩,想的很单纯...
天上有飞机,地上有火箭弹伺候..咋办?
火箭弹打直升机纯粹是瞎猫碰上了死耗子
恩,想的很单纯...
天上有飞机,地上有火箭弹伺候..咋办?
火箭弹打直升机纯粹是瞎猫碰上了死耗子
看你怎么算，当年毛子是当飞行坦克用，所以还要拉点人去，欧美纯就是高机动反坦克平台。
制空权是前提
攻击机/火箭炮带着末敏弹，出现大规模装甲集群对抗的可能性正在降低
零星的重装甲战车＋一大群步兵/步战 vs 零星的重装甲战车＋一大群步兵/步战
武直的作用就体现出来了：武器射程远，隐蔽性好，可悬停长时间连续打击
相比之下，对地攻击机速度快，转弯半径大，容易穿越危险区域，武直使用安全性反而更好
制空权是前提
攻击机/火箭炮带着末敏弹，出现大规模装甲集群对抗的可能性正在降低
零星的重装甲战车＋一大群步兵/步战 vs 零星的重装甲战车＋一大群步兵/步战
武直的作用就体现出来了：武器射程远，隐蔽性好，可悬停长时间连续打击
相比之下，对地攻击机速度快，转弯半径大，容易穿越危险区域，武直使用安全性反而更好
我以前也是楼主这个观点。但现在我的看法改变了。最近几个月空十五军的武直天天在我们这里训练飞行，这不，今天就过去了不下二十个架次。在地面上打武直远不象在电视上那么容易，在天空就一小点，速度又快，很瘦，不容易打中。更重要的是地面防空火力的射程问题。武直由于空中势能的天然优势，武器射程大于地面近防火力，能在射程外从容打击地面防空阵地。至于地面依托复杂地形的肩扛导弹，确实很有威胁。但就象坦克一样，突然出现的反坦克导弹也对坦克有致命威胁，但不能否认坦克对于步兵的巨大优势。尤其是成营的武直大范围进攻，地面防空火力很难存在。支持我国大力发展直升机部队。
附：由于地理靠近，空15军的直八直九天天来，无日无之。就在我写贴的时候，窗外又过去了一个武九三机编队。前两个月还是以双机编队为主训练，但现在全部是三角队形，显示空15军空中突击力量在训练上的突破。
附：由于地理靠近，空15军的直八直九天天来，无日无之。就在我写贴的时候，窗外又过去了一个武九三机编队。前两个月还是以双机编队为主训练，但现在全部是三角队形，显示空15军空中突击力量在训练上的突破。
电视上看着武直慢悠悠，似乎很好打。但在实际中一看则不然。以我拍照为例，动作稍慢就拍不到镜头。
楼主这典型的是电影看多了
关于你的两个论点
1.固定翼战斗机对付直升机并非如你所想那么简单
首先，武直的飞行高度很低，由于地面杂波的存在，高空的战斗机通过下视雷达搜索并发现贴地目标的效果，在目前的科技条件下就是个悲剧
而光学，热像系统由于视场较窄，而战斗机速度又比较高，在搜索直升机时也很麻烦
2.火箭蛋打飞机纯属拼RP
地面防空雷达搜索高空目标和搜索低空目标完全是两个概念，所以战场防空系统在面对武直时也并非得心应手
至于高射机枪或机炮，那射程面对武直就是悲剧
你说单兵肩抗防空导弹？在预先埋伏的时候确实是个威胁，但真的面对面对抗武直就是找死
（看看下面的视频，这视频里的人被武直攻击的时候甚至都不知道被瞄准了，你就是给他们发一万枚肩抗导弹也没用）
http://player.youku.com/player.php/sid/XNjE5NTA4NA==/v.swf
关于你的两个论点
1.固定翼战斗机对付直升机并非如你所想那么简单
首先，武直的飞行高度很低，由于地面杂波的存在，高空的战斗机通过下视雷达搜索并发现贴地目标的效果，在目前的科技条件下就是个悲剧
而光学，热像系统由于视场较窄，而战斗机速度又比较高，在搜索直升机时也很麻烦
2.火箭蛋打飞机纯属拼RP
地面防空雷达搜索高空目标和搜索低空目标完全是两个概念，所以战场防空系统在面对武直时也并非得心应手
至于高射机枪或机炮，那射程面对武直就是悲剧
你说单兵肩抗防空导弹？在预先埋伏的时候确实是个威胁，但真的面对面对抗武直就是找死
（看看下面的视频，这视频里的人被武直攻击的时候甚至都不知道被瞄准了，你就是给他们发一万枚肩抗导弹也没用）
http://player.youku.com/player.php/sid/XNjE5NTA4NA==/v.swf
楼上的视频确实震撼.....
绿林奸汉 发表于 2011-11-22 12:06
几个孤例说明武直无用、难用或者易损肯定是错误的；
美帝武直攻击成功的案例数以千计，楼主无视？
前面例子里面被击落的哪有武直？都是运输直升机
几个孤例说明武直无用、难用或者易损肯定是错误的；
美帝武直攻击成功的案例数以千计，楼主无视？
前面例子里面被击落的哪有武直？都是运输直升机
acergelff 发表于 2011-11-22 13:00
楼主这典型的是电影看多了
关于你的两个论点
1.固定翼战斗机对付直升机并非如你所想那么简单
你这个视频的环境太“干净”了，根本不是常规战场环境。。
这个和索马里的火箭弹一样，是特殊个案，不具有普遍代表性；
楼主这典型的是电影看多了
关于你的两个论点
1.固定翼战斗机对付直升机并非如你所想那么简单
你这个视频的环境太“干净”了，根本不是常规战场环境。。
这个和索马里的火箭弹一样，是特殊个案，不具有普遍代表性；
什么武器没弱点？有对抗就有损失。第一次海湾战争中阿帕奇收拾伊拉克装甲部队的视频谁有？
cx1243 发表于 2011-11-22 16:09
你这个视频的环境太“干净”了，根本不是常规战场环境。。
这个和索马里的火箭弹一样，是特殊个案，不具 ...
要环境复杂点儿的？
看这个
http://player.youku.com/player.php/sid/XMjg5MzM1Nzky/v.swf
看上去很假？
没办法，武直一层层剥洋葱的话
地面力量还真没啥办法
你这个视频的环境太“干净”了，根本不是常规战场环境。。
这个和索马里的火箭弹一样，是特殊个案，不具 ...
要环境复杂点儿的？
看这个
http://player.youku.com/player.php/sid/XMjg5MzM1Nzky/v.swf
看上去很假？
没办法，武直一层层剥洋葱的话
地面力量还真没啥办法
看看上面2分35秒左右那个悲剧的武装分子吧，
究竟是武直该害怕?
还是地面人员该害怕呢
究竟是武直该害怕?
还是地面人员该害怕呢
那照你这么说的话，什么都是渣，都不搁打。武装直升机的灵活性和快速性是任何其他兵器都无法替代的。
mohuan1208 发表于 2011-11-22 10:54
大兵团作战发生在两强国之间时谁能完全夺取制空权？武直的作战半径是多少？大兵团作战时一旦被对方发现其 ...
大兵团作战不要老是想着0损伤。照你这么说对等制空下固定翼强击机面对对方战斗机就更渣了。直升机运动速度慢，飞行高度低，红外特征低，一方面削弱了敌方雷达的多普勒效应，一方面逼迫其下视带来大量杂波，对武直进行超视距攻击难度比攻击固定翼强击机要大。进行近距离攻击就要面对我方空军以及陆军防空火力。
大兵团作战发生在两强国之间时谁能完全夺取制空权？武直的作战半径是多少？大兵团作战时一旦被对方发现其 ...
大兵团作战不要老是想着0损伤。照你这么说对等制空下固定翼强击机面对对方战斗机就更渣了。直升机运动速度慢，飞行高度低，红外特征低，一方面削弱了敌方雷达的多普勒效应，一方面逼迫其下视带来大量杂波，对武直进行超视距攻击难度比攻击固定翼强击机要大。进行近距离攻击就要面对我方空军以及陆军防空火力。
贴的2个视频真心碉堡了