超级军网双面转盘和三面固定盘相控阵尺寸的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 08:37:22
对比一下，E3的旋转双面阵尺寸比KJ2000的固定三面阵尺寸大啊？雷达性能上会不会有差异呢？
对比一下，E3的旋转双面阵尺寸比KJ2000的固定三面阵尺寸大啊？雷达性能上会不会有差异呢？
同问求科普，没人解答
如果圆盘直径相同，那么上图天线尺寸肯定可以做得稍大些。问题是：俩机圆盘尺寸一样么？
而且，雷达扫描的重复率也是其探测能力的重要因素。显然，下图三面阵对于某一特定目标的重复率，要比上图的旋转天线高。
如果圆盘直径相同，那么上图天线尺寸肯定可以做得稍大些。问题是：俩机圆盘尺寸一样么？
而且，雷达扫描的重复率也是其探测能力的重要因素。显然，下图三面阵对于某一特定目标的重复率，要比上图的旋转天线高。
E3的大但有转动中的盲区
同问求科普
楼主怎么知道这两个盘子直径相同呢？
谁大谁小你是怎么看出来的？
三面无盲区，两面有盲区，需要旋转。。
kj2000的盘子是预警机中最大的
E3的盘子直径9米，A50的11米，KJ2000的12米。
之前不是有杂志详细说过吗，KJ2000雷达三个面在一个圆上，多大的盘也不可能单个面能有9米长，所以探测距离比E3还短点，但三个有源相控阵能全时段搜索全空域，也可以一个面集中扫某一点，其他面散着扫。这是望楼做不到的，他得一圈圈的扫。
ddsdm 发表于 2011-11-7 22:58 
楼主怎么知道这两个盘子直径相同呢？
我没有说就一定直径相同。只是想问是不是相同直径下，双面旋转阵阵面比三面固定阵大。
楼主怎么知道这两个盘子直径相同呢？
我没有说就一定直径相同。只是想问是不是相同直径下，双面旋转阵阵面比三面固定阵大。
借10楼战友数据推算
kj2000圆盘直径12米，最大内三角边长10.4m
A50圆盘直径11米，最大内三角边长9m
E3圆盘直径9米，最大内三角边长7.8m
考虑到盘子的厚度是由圆周向圆心逐渐增大，三面旋转阵需要一定高度，所以单面长不可能达到最大内三角边长。
同时，假设盘子纵剖面椭圆度一样，旋转双面阵阵面距盘子圆心更近，阵面高度则更高。
阵面高度和阵面宽度均较高的双面阵，是否在探测距离上更有优势？合成波束的时候更具有灵活性？
kj2000圆盘直径12米，最大内三角边长10.4m
A50圆盘直径11米，最大内三角边长9m
E3圆盘直径9米，最大内三角边长7.8m
考虑到盘子的厚度是由圆周向圆心逐渐增大，三面旋转阵需要一定高度，所以单面长不可能达到最大内三角边长。
同时，假设盘子纵剖面椭圆度一样，旋转双面阵阵面距盘子圆心更近，阵面高度则更高。
阵面高度和阵面宽度均较高的双面阵，是否在探测距离上更有优势？合成波束的时候更具有灵活性？
为什么没有大大来个小白们科普科普呢？
这个图很难看出大小吧。
天天上班 发表于 2011-11-7 23:22
三面无盲区，两面有盲区，需要旋转。。
好像是在阵面交接的地方探测性能会下降
三面无盲区，两面有盲区，需要旋转。。
好像是在阵面交接的地方探测性能会下降
还有机械旋转机构在整流罩里。当然体积要大不少。一个雷达可不轻呢。
NAAS上离子鱼貌似有一文说起过。
以印度从以色列采购的类似预警机的雷达天线罩为例。EL/M-2085雷达采用了和KJ2000相同的三面阵盘形天线，为了保证电扫描天线在水平方向上的工作效果，也为了保证相临两面天线在工作时不互相干扰，EL/M-2085雷达的天线阵面并不是设置在盘形的三角切边上，雷达安装架尖点的位置比外圆在切向还要缩小1.5米左右。另外，APY-2雷达的天线旋转和固定位置在天线背后的中段，天线的整个径向长度都可以作为有效天线尺寸来利用，EL/M-2085的三面阵天线必须要设置固定安装支架，雷达天线阵面要设置在整体安装框架中预留出的天线框内，真正容纳雷达的有效天线尺寸比安装架的尺寸还要略小。假设在14米直径雷达天线罩上设置等边三面阵雷达天线，为了保证雷达天线对扇面侧向电扫描需要，雷达天线的边角位置要比天线罩外缘回缩1.5~2米的距离，同时因为天线阵面之间的结构也是个内角60度的锐角。为了避免两组呈60度角安装的天线之间不产生干涉影响，金属三角上两组天线之间的部分无法作为天线使用，野使雷达天线的有效长度要明显低于阵面的理论尺寸。
假设KJ2000的雷达天线罩的直径为14米，等边三角形金属安装架的切边尺寸为11米（尖点从外侧回缩1.5米），金属三角形天线架的单边理论最大长度为9.53米。三角形天线罩的单边尺寸仍然大于APY-1的天线尺寸，但相控阵天线T/R组件和冷却系统厚度比平板缝隙大很多，如果相控阵雷达天线阵面、能源和冷却系统的厚度在0.5米左右，在两组雷达天线阵面交接的点上是无法设置天线组件的。按照天线整体厚度0.5米这样较保守的数据估算，每组天线的矩形侧面与相临天线之间想要不发生干涉，单面相控阵天线的（含安装外框）的总长度只有7.8米，理论最大天线尺寸只达到雷达天线罩最大外径的56%。E-3A采用的雷达天线罩的9.5米最大尺寸虽然远小于KJ2000的14米，但单面旋转天线可以设置在靠近直径的中线附近，整个天线罩内的最大横向长度都可以用于设置天线，即使APY-1雷达天线的尺寸考虑到维护和散热等方面的要求，7.3×1.5米的天线长度达到了9.5×1.8天线罩的76.8%，同比例条件下APY-1的等效天线长度要比KJ2000大的多。
假设KJ2000的雷达天线罩的直径为14米，等边三角形金属安装架的切边尺寸为11米（尖点从外侧回缩1.5米），金属三角形天线架的单边理论最大长度为9.53米。三角形天线罩的单边尺寸仍然大于APY-1的天线尺寸，但相控阵天线T/R组件和冷却系统厚度比平板缝隙大很多，如果相控阵雷达天线阵面、能源和冷却系统的厚度在0.5米左右，在两组雷达天线阵面交接的点上是无法设置天线组件的。按照天线整体厚度0.5米这样较保守的数据估算，每组天线的矩形侧面与相临天线之间想要不发生干涉，单面相控阵天线的（含安装外框）的总长度只有7.8米，理论最大天线尺寸只达到雷达天线罩最大外径的56%。E-3A采用的雷达天线罩的9.5米最大尺寸虽然远小于KJ2000的14米，但单面旋转天线可以设置在靠近直径的中线附近，整个天线罩内的最大横向长度都可以用于设置天线，即使APY-1雷达天线的尺寸考虑到维护和散热等方面的要求，7.3×1.5米的天线长度达到了9.5×1.8天线罩的76.8%，同比例条件下APY-1的等效天线长度要比KJ2000大的多。
笑脸男人 发表于 2011-11-8 12:30
好像是在阵面交接的地方探测性能会下降
嗯，对，有得有失。。
好像是在阵面交接的地方探测性能会下降
嗯，对，有得有失。。
lizyu 发表于 2011-11-8 13:01
……我按照传闻最大数据的14M算过，可以按照实际数据换算下最终的数值。
以印度从以色列采购的类似预警机 ...
好开心，鱼大大来访科普
按照12m直径的数据和LS提到的安装方式计算，KJ2000的单面阵长度约为6.7m。
如果KJ2000和E3的盘子椭圆度相同，那么推算KJ2000的单面阵尺寸为6.7m*1.4m。
KJ2000的单面阵面积9.38m2，E3的单面阵面积11.68m2。KJ2000的小了20%
……我按照传闻最大数据的14M算过，可以按照实际数据换算下最终的数值。
以印度从以色列采购的类似预警机 ...
好开心，鱼大大来访科普按照12m直径的数据和LS提到的安装方式计算，KJ2000的单面阵长度约为6.7m。
如果KJ2000和E3的盘子椭圆度相同，那么推算KJ2000的单面阵尺寸为6.7m*1.4m。
KJ2000的单面阵面积9.38m2，E3的单面阵面积11.68m2。KJ2000的小了20%
这个20%的面积差距，对性能特别是探测距离影响大吗？构建一套空中预警网络，是不是较大预警范围的双面旋转阵+较高预警精度的三面固定阵搭配，会达到最佳的效果？
海客 发表于 2011-11-7 22:00
如果圆盘直径相同，那么上图天线尺寸肯定可以做得稍大些。问题是：俩机圆盘尺寸一样么？
而且，雷达扫描 ...
据说相控阵在接近60度的时候，信号就已经衰弱的非常明显。求科普：在三面阵的交汇处，信号强度有保证吗？
如果圆盘直径相同，那么上图天线尺寸肯定可以做得稍大些。问题是：俩机圆盘尺寸一样么？
而且，雷达扫描 ...
据说相控阵在接近60度的时候，信号就已经衰弱的非常明显。求科普：在三面阵的交汇处，信号强度有保证吗？
如图，相同的雷达整流罩内肯定是沿直径布置的阵面的面积比较大。
不过阵面小=落后，阵面大=先进？不见得吧。
lizyu 发表于 2011-11-8 13:01
……我按照传闻最大数据的14M算过，可以按照实际数据换算下最终的数值。
以印度从以色列采购的类似预警机 ...
从两害权重取其轻的角度，鱼大，三面固定阵好还是单面或者双面相控阵（旋转）好？
lizyu 发表于 2011-11-8 13:01
……我按照传闻最大数据的14M算过，可以按照实际数据换算下最终的数值。
以印度从以色列采购的类似预警机 ...
从两害权重取其轻的角度，鱼大，三面固定阵好还是单面或者双面相控阵（旋转）好？
一个是速率快 一个是距离远
dagonglang2011 发表于 2011-11-8 13:26
据说相控阵在接近60度的时候，信号就已经衰弱的非常明显。求科普：在三面阵的交汇处，信号强度有保证吗？
俺猜，在俩阵面交汇处，可以由俩阵面共同照射，功率加倍。
据说相控阵在接近60度的时候，信号就已经衰弱的非常明显。求科普：在三面阵的交汇处，信号强度有保证吗？
俺猜，在俩阵面交汇处，可以由俩阵面共同照射，功率加倍。
用更大的飞机搞四面阵
E-3不是也换相控阵了吗?
海客 发表于 2011-11-8 13:35
俺猜，在俩阵面交汇处，可以由俩阵面共同照射，功率加倍。
那需要四面阵才可以，每个阵只需要负责100来度
俺猜，在俩阵面交汇处，可以由俩阵面共同照射，功率加倍。
那需要四面阵才可以，每个阵只需要负责100来度
KJ2000和KJ200搭配使用，KJ2000负责全空域警戒搜索，掌握战场的全局情况，KJ200负责高危险区域和对地对海的目标搜索，引导战斗机作战，两者实现高低搭配，一个战区配备5架KJ2000和10架KJ200，效费比很高。
shiny1225 发表于 2011-11-8 13:45
E-3不是也换相控阵了吗?
好像只是在俯仰上由相位来控制扫描，水平上仍然靠机械转动，不知详情如何？
E-3不是也换相控阵了吗?
好像只是在俯仰上由相位来控制扫描，水平上仍然靠机械转动，不知详情如何？
海客 发表于 2011-11-8 14:05
好像只是在俯仰上由相位来控制扫描，水平上仍然靠机械转动，不知详情如何？
水平上其实可以做到电扫+机扫,
可以把想象成旋转的平衡木.
这样数据刷新的问题会得到相当缓解,
而且天线仍然比三面阵来的大.
好像只是在俯仰上由相位来控制扫描，水平上仍然靠机械转动，不知详情如何？
水平上其实可以做到电扫+机扫,
可以把想象成旋转的平衡木.
这样数据刷新的问题会得到相当缓解,
而且天线仍然比三面阵来的大.
笑脸男人 发表于 2011-11-8 13:48
那需要四面阵才可以，每个阵只需要负责100来度
俺的猜想是：在角度最大时，虽然功率会衰减，但是可以由两个阵面共同扫描，功率就叠加了，这是旋转天线不可能做到的（下图红箭头）。另外，相控阵的优势还在于：对于可疑目标，可以提高扫描重复频率对其多加照射，从而大大增加回波功率。不知是否可能？
从下图看，既然三个阵面的扫描范围互相衔接，上述猜想也许可行。
那需要四面阵才可以，每个阵只需要负责100来度
俺的猜想是：在角度最大时，虽然功率会衰减，但是可以由两个阵面共同扫描，功率就叠加了，这是旋转天线不可能做到的（下图红箭头）。另外，相控阵的优势还在于：对于可疑目标，可以提高扫描重复频率对其多加照射，从而大大增加回波功率。不知是否可能？
从下图看，既然三个阵面的扫描范围互相衔接，上述猜想也许可行。
z57807641c 发表于 2011-11-8 13:27
如图，相同的雷达整流罩内肯定是沿直径布置的阵面的面积比较大。
不过阵面小=落后，阵面大=先进？不见得 ...
不是先进还是落后，个人觉得是追求探测距离和探测精度的区别
如图，相同的雷达整流罩内肯定是沿直径布置的阵面的面积比较大。
不过阵面小=落后，阵面大=先进？不见得 ...
不是先进还是落后，个人觉得是追求探测距离和探测精度的区别
海客 发表于 2011-11-8 14:16
俺的猜想是：在角度最大时，虽然功率会衰减，但是可以由两个阵面共同扫描，功率就叠加了，这是旋转天线不 ...
叠加对信号的计算和处理要求会比较高，而且为了防止互相干扰，三块阵面上的信号也不会是一样的，估计很难做
俺的猜想是：在角度最大时，虽然功率会衰减，但是可以由两个阵面共同扫描，功率就叠加了，这是旋转天线不 ...
叠加对信号的计算和处理要求会比较高，而且为了防止互相干扰，三块阵面上的信号也不会是一样的，估计很难做
是不是天线尺寸越大，可发射的波长越长？
波长较长的是不是对隐形目标发现能力更强，比如052c上面的八木天线？
波长较长的是不是对隐形目标发现能力更强，比如052c上面的八木天线？
rudemin001 发表于 2011-11-8 14:36
是不是天线尺寸越大，可发射的波长越长？
波长较长的是不是对隐形目标发现能力更强，比如052c上面的八木天 ...
不是吧。应该是在收/发单元质量一样的前提下，阵面面积越大，可以安排的单元越多，可能达到的总功率也就越大。从这个意义上说，当然是面积越大越好。
天线长波长越长，是指单一天线而言（一般设计取天线尺寸为波长的1/4）。相控阵天线阵面上有许多收/发单元，包括天线。
rudemin001 发表于 2011-11-8 14:36
是不是天线尺寸越大，可发射的波长越长？
波长较长的是不是对隐形目标发现能力更强，比如052c上面的八木天 ...
不是吧。应该是在收/发单元质量一样的前提下，阵面面积越大，可以安排的单元越多，可能达到的总功率也就越大。从这个意义上说，当然是面积越大越好。
天线长波长越长，是指单一天线而言（一般设计取天线尺寸为波长的1/4）。相控阵天线阵面上有许多收/发单元，包括天线。
海客 发表于 2011-11-8 14:48
不是吧。应该是在收/发单元质量一样的前提下，阵面面积越大，可以安排的单元越多，可能达到的总功率也就 ...
那相控阵雷达的波长是如何决定的呢？由T/R部件的规格决定还是阵面面积？
不是吧。应该是在收/发单元质量一样的前提下，阵面面积越大，可以安排的单元越多，可能达到的总功率也就 ...
那相控阵雷达的波长是如何决定的呢？由T/R部件的规格决定还是阵面面积？
尺寸大是不可能的，也不看看IL76比707体积大多少。