1860年为啥英法那么轻易就攻下北京了啊

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 02:58:12
当时清军虽然在八里桥惨败，但北京城里还有13万军队，大小火炮2000多门，相比之下进逼北京的英法联军只有8000人，北京城的城墙英军当时的火炮也难以轰开。虽然英法装备上占优势，但是数量上能弥补十几倍的差距吗？而且当时枪炮的射速和后来也不可同日而语吧，宋朝开封保卫战、1628北京保卫战面对人数占绝对优势的敌军不也死守了吗。如果清军死守北京等待援军，那么鸦片战争的局势又会怎么发展当时清军虽然在八里桥惨败，但北京城里还有13万军队，大小火炮2000多门，相比之下进逼北京的英法联军只有8000人，北京城的城墙英军当时的火炮也难以轰开。虽然英法装备上占优势，但是数量上能弥补十几倍的差距吗？而且当时枪炮的射速和后来也不可同日而语吧，宋朝开封保卫战、1628北京保卫战面对人数占绝对优势的敌军不也死守了吗。如果清军死守北京等待援军，那么鸦片战争的局势又会怎么发展
主要是意志不行了。阿富汗都能击退英军。
义和团在港台和陆内jy大多数人心中都是破坏国际关际的匪类。
当时实际清朝没有正真可用的军队。
http://club.sohu.com/read_elite.php?b=zz0255&a=4246047
ZT
战争考验的是综合国力，而综合国力的体现是多方面、多角度的。它跟某个官员的道德与能力无关，而跟体制及体制的合力有关。清政府拿中世纪的政府、中世纪的军队、中世纪的经济、中世纪的文化来对抗近代化的政府、近代化的军队、近代化的经济、近代化的文化，时间上讲，那是过去对抗未来，相当于婴儿战巨人；空间上讲，那是寡人对抗群雄，相当于只手架群狼，如此情形下，还幻想前者战败后者的可能性，那不是白日做梦吗？
军方太软。投降派太多。。。
意志.没有意志就是一群羊.
Noxnic 发表于 2011-11-6 18:14
军方太软。投降派太多。。。
北宋是公认的软弱吧，但是敌人进攻首都开封宋人就是凶猛地守城


一个腐朽无能的处于晚期的全面落后的封建王朝，你能指望他做什么

一个腐朽无能的处于晚期的全面落后的封建王朝，你能指望他做什么
满清的军队，那战斗力
能战之军已经覆灭了~
有分析称这是国民汉奸化造成的，并不是国民当了汉奸，而是。。。。
参考：
1.姜文《鬼子来了》
2.英军和清军激战时附近山上看热闹的中国人
3.建造航母/载人航天花这么多钱，还不如XXXXX。。。
不要砖我
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:16
北宋是公认的软弱吧，但是敌人进攻首都开封宋人就是凶猛地守城
不，北宋很流弊
兵败如山倒。
平时士兵就没有作战意志，打起来肯定是输。
对比中印战争的时候，解放军三个人追着印军一个营跑。
不能说印军士气低落，但是，三个人敢追杀一个营，这肯定是作战意志顽强的表现。
creator_qi 发表于 2011-11-6 18:16
一个腐朽无能的处于晚期的全面落后的封建王朝，你能指望他做什么
我只是奇怪北宋、明朝都可以在强敌大举攻城的时候坚守，为何狼图腾的清军不敢守北京
带路当太多？ 投降派太多?
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:16
北宋是公认的软弱吧，但是敌人进攻首都开封宋人就是凶猛地守城
额。。。有几个能跟清政府似的勾结帝国主义搞自家百姓啊。。。
太平天国还没被搞定吧，要是湘军参战可能会好点
连僧格林沁的蒙古骑兵都没挡住，谁还拦的住？
有大渡河击杀石达开十万军队的一半精神，就能击败英军了。
同时期的阿富汗更穷，把英军打得屁滚尿流。
荆深特快 发表于 2011-11-6 18:22
连僧格林沁的蒙古骑兵都没挡住，谁还拦的住？
战术有问题吧
腐烂透顶根本没有战斗意志的典型，连同时代的阿富汗都不如。早期红军时代红军战士还拿大刀长矛和敌人顽强作战呢，这怎么说。
Noxnic 发表于 2011-11-6 18:21
额。。。有几个能跟清政府似的勾结帝国主义搞自家百姓啊。。。
不是说宋明羊性元清狼性么:dizzy:
因为没有共产党，没有毛泽东，没有发动人民。
说穿了其实是民族问题，白吃白喝三百年的满人已经打不了仗了，但他们又不愿武装汉人，因为他们很清楚武装了汉人，打完洋人就该打自己了，而汉人也不愿替满人打仗。
主要是当时的国家观念问题。
敌人一直在用民族问题分裂中国
cherryerror 发表于 2011-11-6 18:24
腐烂透顶根本没有战斗意志的典型，连同时代的阿富汗都不如。早期红军时代红军战士还拿大刀长矛和敌人顽强作 ...
前面说了，被认为更腐败更懦弱的宋朝明朝都是同外敌殊死搏斗
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:19
我只是奇怪北宋、明朝都可以在强敌大举攻城的时候坚守，为何狼图腾的清军不敢守北京
清朝是外族政权，内心对自己没信心，慈禧最有名的一句，宁予外人，不予家奴。
另外清封建文人有个特点，极端自大又极端自卑，开战前以为自己天朝上国，被洋人打败了，就变白痴了，找遍了八股文四书五经祖宗成法都没应对洋人的办法啊。
superloong 发表于 2011-11-6 18:23
有大渡河击杀石达开十万军队的一半精神，就能击败英军了。
大渡河边的石达开只剩下7000人
creator_qi 发表于 2011-11-6 18:27
清朝是外族政权，内心对自己没信心，慈禧最有名的一句，宁予外人，不予家奴。
另外清封建文人有个特点， ...
清朝初期可能是这样，晚清满汉早就融合的差不多了

兰州真坏，拿晚清政府做引子说事，影子都起码射到2018年去了，据古引今何不直接架空一下2018年的情境。。。
。
全是幻觉，1860年英法根本没有攻陷北京。
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:24
不是说宋明羊性元清狼性么
啥啊啊啊。。。。对自家百姓狼啊。。。
不过对他们也不能算自家百姓了哦。毕竟是满人嘛。。。
近代史真是挺憋屈的。。。
风之夙愿 发表于 2011-11-6 18:19
兵败如山倒。
平时士兵就没有作战意志，打起来肯定是输。
对比中印战争的时候，解放军三个人追着印军一个 ...
说到底就是民心士气已然崩溃，历史上也有一个蒙古落单骑兵能令一个村子的老百姓自缚双手被他屠村的段子。
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:28
清朝初期可能是这样，晚清满汉早就融合的差不多了
。。。看多了满汉一体神马的了把，清朝表面是满汉一体，实际是歧视性的民族政策，最有特点的就是旗人受国家供养，大城市有专门给旗人居住的城中城，另外，清朝期间，大肆制造民族矛盾，对少数民族的战争是持续不断的，最典型的就是和回民打了多少年的，而且镇压回民，清朝动用的主力是汉族为主的绿营兵，还有典型的，蒙古人，清朝是减丁政策，具体举措就是强迫蒙古男丁去当和尚等等。还有最典型的就是强迫汉人剃发，改衣服等等。
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:16
北宋是公认的软弱吧，但是敌人进攻首都开封宋人就是凶猛地守城
但是皇帝投降了···
不知道英法8000人直捣黄龙，其后勤怎么保障。
人心散了，对国家、民族缺乏认同感，谁会去送死啊
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:16
北宋是公认的软弱吧，但是敌人进攻首都开封宋人就是凶猛地守城
北宋其实没那么弱，实际上还挺进取的。说实话那个时候要不是我们内部太多掣肘，以及战略要地没能在手里，当时宋的军事技术实力很强的

食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:19
我只是奇怪北宋、明朝都可以在强敌大举攻城的时候坚守，为何狼图腾的清军不敢守北京


明朝其实是个很坚强的朝代，基本没有投降派。可惜先天不足

PS：这句话似乎引起很多人误解，在此补充：所谓没有投降派，并不是指没有人投降，而是指从国家层面基本不曾对外投降妥协。至于实力不如人被占了多少领土，这是另一说。之前用词不够严谨
食腐鸟 发表于 2011-11-6 18:19
我只是奇怪北宋、明朝都可以在强敌大举攻城的时候坚守，为何狼图腾的清军不敢守北京


明朝其实是个很坚强的朝代，基本没有投降派。可惜先天不足

PS：这句话似乎引起很多人误解，在此补充：所谓没有投降派，并不是指没有人投降，而是指从国家层面基本不曾对外投降妥协。至于实力不如人被占了多少领土，这是另一说。之前用词不够严谨
1860年为啥英法那么轻易就攻下北京了啊 毛子真是傻啊，那么轻易就打乌克兰，去了那么多人和装备 ... 为啥日剧就那么好看呢? 请教一下，为啥我军的69式那么快就退役了 既然日本韩国吹嘘AIP那么牛，为啥美英法不搞？ 许诺不要轻易发出。发了，就应该做到~ 话说，为啥兔子就那么不喜欢穿裙子呢？ 1860年圆明园大劫难：法国作家记述英法入侵北京 为啥啊三的命那么好 无缘无故，为啥就禁止访问了？ 北京怎么那么破，市中心跟印度也就差不多。 我悟到为啥CCAV拍的那么烂了。