超级军网我军会装备02式14.5毫米单管高平机枪吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 01:20:45
我军79年129师七溪穿插时，师、团两级重兵器运动不上来，而营级的12.7毫米高射机枪压制不住越军的54式14.5毫米机枪。我军79年129师七溪穿插时，师、团两级重兵器运动不上来，而营级的12.7毫米高射机枪压制不住越军的54式14.5毫米机枪。
02式不已经装备了么，没装备怎么会有军方编号？
好像装备得不多，和03步枪、81mm速迫一同装备边防军！
再说了要压制这东西最好的还是靠迫击炮火箭筒反坦克导弹…
02式老早已经装备了，CCTV-7报道过，用百度或谷歌都能搜索到电视截图
天之蓝海之蓝 发表于 2011-11-6 15:49 
再说了要压制这东西最好的还是靠迫击炮火箭筒反坦克导弹…
自动榴弹发射器如何
再说了要压制这东西最好的还是靠迫击炮火箭筒反坦克导弹…
自动榴弹发射器如何14.5也就是要地守备，反而是海军陆战队守岛屿比较多
海边防部队装备啊
没有必要
天之蓝海之蓝 发表于 2011-11-6 15:49
再说了要压制这东西最好的还是靠迫击炮火箭筒反坦克导弹…
山地战火箭筒发射条件受限制太大了
再说了要压制这东西最好的还是靠迫击炮火箭筒反坦克导弹…
山地战火箭筒发射条件受限制太大了
中华海帝 发表于 2011-11-6 16:09
14.5也就是要地守备，反而是海军陆战队守岛屿比较多
７台报道边防部队的时候也见过
14.5也就是要地守备，反而是海军陆战队守岛屿比较多
７台报道边防部队的时候也见过
drakan 发表于 2011-11-6 16:07
自动榴弹发射器如何
我认为很合适，只要对方不是躲在封闭式工事里就能有效杀伤，现在流行的空爆榴弹的杀伤效果就更强了。
自动榴弹发射器如何
我认为很合适，只要对方不是躲在封闭式工事里就能有效杀伤，现在流行的空爆榴弹的杀伤效果就更强了。
79年营级只有53/57重机枪，7.62毫米的，哪来的12.7高射机枪
越军54式高机是12.7的，哪来的14.5
越军54式高机是12.7的，哪来的14.5
02式145高机已装备我军摩托化步兵营属机枪连，取代原来的85式127高机，是营级主要防空火力。
单纯比口径没意义，以后应以空地火力配合为主
不是有老大说这个是个坑爹货嘛？
那个一开枪突突突，瞄具就颤悠悠地抖呀抖呀的那个02呀。固定瞄具的那个杆，也太长了点。
注意机枪的提把
将邪 发表于 2011-11-6 17:07
我认为很合适，只要对方不是躲在封闭式工事里就能有效杀伤，现在流行的空爆榴弹的杀伤效果就更强了。
射程恐怕不够
我认为很合适，只要对方不是躲在封闭式工事里就能有效杀伤，现在流行的空爆榴弹的杀伤效果就更强了。
射程恐怕不够
zwzwzwzw 发表于 2011-11-6 18:20
02式145高机已装备我军摩托化步兵营属机枪连，取代原来的85式127高机，是营级主要防空火力。
这是外国人民解放军吧？
02这个东西只装备边海防和守备部队，主要用于特殊地形、特殊环境下的对空射击
至于高机防空嘛，志愿军在抗美援朝的时候就吐槽过了。日后土鳖大口径机枪强调的是轻量化、对地火力支援和压制。89实际上放弃了对空射击能力，这个才是现在步兵营机枪连的制式装备。
02式145高机已装备我军摩托化步兵营属机枪连，取代原来的85式127高机，是营级主要防空火力。
这是外国人民解放军吧？
02这个东西只装备边海防和守备部队，主要用于特殊地形、特殊环境下的对空射击
至于高机防空嘛，志愿军在抗美援朝的时候就吐槽过了。日后土鳖大口径机枪强调的是轻量化、对地火力支援和压制。89实际上放弃了对空射击能力，这个才是现在步兵营机枪连的制式装备。
cxlhs9 发表于 2011-11-6 19:25
射程恐怕不够
北约40mm高速榴弹，射程在2000米上下，TG的35mm高速榴弹射程是1750米。和14.5mm机枪相比没有多大的差距。
射程恐怕不够
北约40mm高速榴弹，射程在2000米上下，TG的35mm高速榴弹射程是1750米。和14.5mm机枪相比没有多大的差距。
将邪 发表于 2011-11-6 20:31
北约40mm高速榴弹，射程在2000米上下，TG的35mm高速榴弹射程是1750米。和14.5mm机枪相比没有多大的差距。
榴弹发射器单纯比射程多远战术意义不大
145高机这种东西最尴尬的地方在于不上不下，以它全武器系统的重量，对徒步步兵来说依然太重；战术作用上，什么都可以干，又什么都干得不是很好
北约40mm高速榴弹，射程在2000米上下，TG的35mm高速榴弹射程是1750米。和14.5mm机枪相比没有多大的差距。
榴弹发射器单纯比射程多远战术意义不大
145高机这种东西最尴尬的地方在于不上不下，以它全武器系统的重量，对徒步步兵来说依然太重；战术作用上，什么都可以干，又什么都干得不是很好
14.5高机，七十年代初立项研制时就规定拆开来单件重量不超过20千克。所以步兵徒步携带上山下河还是可以的。现在的02式用北京213吉普牵引。
援越抗美时，高炮团是基本作战单位，中小口径高炮与高机混合配备。高机是用来掩护高炮防敌超低空突袭。
ligand 发表于 2011-11-6 21:56
援越抗美时，高炮团是基本作战单位，中小口径高炮与高机混合配备。高机是用来掩护高炮防敌超低空突袭。
51年以后志愿军开始在步兵团编制高机连，3排9枪
德什卡重量超100kg，依然被认为高射状态稳定性不佳，弹丸散布大，单发弹丸威力小。
要遂行防空任务，必须多挺高机组成火网。实际上，这是高机的通病，直到现在都没有改变……
02也没有好到哪里去，论防空作战效费比，145高机还不如单兵防空导弹班……
要说反装甲能力，营属的PF98和这个东西比，不说也罢……
便携的红箭73要说么？
若是地形条件允许，能上装步的车载红箭73、更有大把PLT02和坦克……
要说远距离的火力压制和支援，02射手可是只能坐着打的，对地这种射手姿态合适不合适，你自己看着办……
最悲催的是，上面拿来和02比的任何一种轻武器，全系统重量都比02小……
总之02只适用于在特殊条件、特殊地形之下……
援越抗美时，高炮团是基本作战单位，中小口径高炮与高机混合配备。高机是用来掩护高炮防敌超低空突袭。
51年以后志愿军开始在步兵团编制高机连，3排9枪
德什卡重量超100kg，依然被认为高射状态稳定性不佳，弹丸散布大，单发弹丸威力小。
要遂行防空任务，必须多挺高机组成火网。实际上，这是高机的通病，直到现在都没有改变……
02也没有好到哪里去，论防空作战效费比，145高机还不如单兵防空导弹班……
要说反装甲能力，营属的PF98和这个东西比，不说也罢……
便携的红箭73要说么？
若是地形条件允许，能上装步的车载红箭73、更有大把PLT02和坦克……
要说远距离的火力压制和支援，02射手可是只能坐着打的，对地这种射手姿态合适不合适，你自己看着办……
最悲催的是，上面拿来和02比的任何一种轻武器，全系统重量都比02小……
总之02只适用于在特殊条件、特殊地形之下……
鸡肋啊！！！
如果是作为车载武器来使用还是有价值的。
lhr817 发表于 2011-11-6 23:39
如果是作为车载武器来使用还是有价值的。
不上不下
有127和自动榴弹发射器就够了……
如果是作为车载武器来使用还是有价值的。
不上不下
有127和自动榴弹发射器就够了……
ligand 发表于 2011-11-6 21:54
14.5高机，七十年代初立项研制时就规定拆开来单件重量不超过20千克。所以步兵徒步携带上山下河还是可以的。 ...
对于徒步步兵使用支援火器，本身的重量只是一个方面
更重要的是弹药极其包装，这个要减重比武器本身减重更加困难
大口径机枪嘛，你自己看着办……
14.5高机，七十年代初立项研制时就规定拆开来单件重量不超过20千克。所以步兵徒步携带上山下河还是可以的。 ...
对于徒步步兵使用支援火器，本身的重量只是一个方面
更重要的是弹药极其包装，这个要减重比武器本身减重更加困难
大口径机枪嘛，你自己看着办……
kgb1059 发表于 2011-11-6 20:44
榴弹发射器单纯比射程多远战术意义不大
145高机这种东西最尴尬的地方在于不上不下，以它全武器系统的重 ...
14.5mm机枪做为替代12.7高机，作为士兵的防空武器还是可以的，一个班就可以徒步搬运
榴弹发射器单纯比射程多远战术意义不大
145高机这种东西最尴尬的地方在于不上不下，以它全武器系统的重 ...
14.5mm机枪做为替代12.7高机，作为士兵的防空武器还是可以的，一个班就可以徒步搬运
02式已全面配发各边防团海防团：
gxjy 发表于 2011-11-6 23:57
14.5mm机枪做为替代12.7高机，作为士兵的防空武器还是可以的，一个班就可以徒步搬运
现代条件下高射机枪的防空费效比已经远远赶不上便携式导弹了。
和只需要一两个人就能扛走的便携式导弹相比，一个班能徒步搬运的机枪算什么优势？更何况一套便携导弹的效果抵得上十几挺高射机枪的，高射机枪拼价格也不是对手。
14.5mm机枪做为替代12.7高机，作为士兵的防空武器还是可以的，一个班就可以徒步搬运
现代条件下高射机枪的防空费效比已经远远赶不上便携式导弹了。
和只需要一两个人就能扛走的便携式导弹相比，一个班能徒步搬运的机枪算什么优势？更何况一套便携导弹的效果抵得上十几挺高射机枪的，高射机枪拼价格也不是对手。
kgb1059 发表于 2011-11-6 22:14
51年以后志愿军开始在步兵团编制高机连，3排9枪
德什卡重量超100kg，依然被认为高射状态稳定性不佳，弹 ...
“总之02只适用于在特殊条件、特殊地形之下”
——其实也没啥特殊的，就是不要求机动性的守备部队;P
51年以后志愿军开始在步兵团编制高机连，3排9枪
德什卡重量超100kg，依然被认为高射状态稳定性不佳，弹 ...
“总之02只适用于在特殊条件、特殊地形之下”
——其实也没啥特殊的，就是不要求机动性的守备部队;P
将邪 发表于 2011-11-7 00:18
现代条件下高射机枪的防空费效比已经远远赶不上便携式导弹了。
和只需要一两个人就能扛走的便携式导弹相 ...
便携导弹功能单一，数量有限，单个高射机枪确实和单个导弹价格差不多，但是导弹是一次性的东西。
现代条件下高射机枪的防空费效比已经远远赶不上便携式导弹了。
和只需要一两个人就能扛走的便携式导弹相 ...
便携导弹功能单一，数量有限，单个高射机枪确实和单个导弹价格差不多，但是导弹是一次性的东西。
这东西是给PA用的啊
将邪 发表于 2011-11-7 00:18
现代条件下高射机枪的防空费效比已经远远赶不上便携式导弹了。
和只需要一两个人就能扛走的便携式导弹相 ...
便携式导弹都是红外制导，在有火焰干扰弹时几乎都不中。
现代条件下高射机枪的防空费效比已经远远赶不上便携式导弹了。
和只需要一两个人就能扛走的便携式导弹相 ...
便携式导弹都是红外制导，在有火焰干扰弹时几乎都不中。
人民政委 发表于 2011-11-6 16:48
７台报道边防部队的时候也见过
额，是携带巡逻？那真有点意外
７台报道边防部队的时候也见过
额，是携带巡逻？那真有点意外
多谢32楼的图……这要几个人搬运，尤其山地
gxjy 发表于 2011-11-7 00:44
便携导弹功能单一，数量有限，单个高射机枪确实和单个导弹价格差不多，但是导弹是一次性的东西。
功能多样化的问题就看制导方式了，瑞典的RBS70和英国的星光采用激光驾束制导就具备一定的多用途能力，上次珠海航展，国内也展出了以便携防空导弹为基础的多用途导弹TB-1。
数量问题不但是看数字，更要看消费比。实战效果比零高不了多少的防空武器数量再多再便宜也没用。
便携导弹功能单一，数量有限，单个高射机枪确实和单个导弹价格差不多，但是导弹是一次性的东西。
功能多样化的问题就看制导方式了，瑞典的RBS70和英国的星光采用激光驾束制导就具备一定的多用途能力，上次珠海航展，国内也展出了以便携防空导弹为基础的多用途导弹TB-1。
数量问题不但是看数字，更要看消费比。实战效果比零高不了多少的防空武器数量再多再便宜也没用。