求科普：舰载机和一般的飞机相比有什么设计上的特殊要求 ...

发错地点，请版主移走吧

起落架要求更结实，舰载机在降落时，为了保证能准确降落到更小的降落区，必须保持一定的速度，速度越大越容易操纵，也越容易降落到更小的降落区；可保持较大的速度，降落时产生的冲击力也更大，被称为“可控坠毁”、“摔降”，起落架必须尽可能结实，能承受30吨冲击力就不要设计成只能承受29.99吨，因此舰载机起落架要更粗壮些。

这个应该发到海军版去

机体强度要求高的多，拉阻拦索的时候不能散架

结构、电系统还得防腐蚀，以及折叠机翼等。

可靠性比空军的高，双发，大航程，可空中加油（海上作战可没有固定的机场）——其余的看什么作战体系和任务了。

最重要的是强度和防腐蚀吧

1、结构强度要加强，如起落架
2、需要尾钩
3、双发，确保可靠性？
4、抗盐雾腐蚀
楼下继续

舰载机和陆基飞机区别大的很，比如降落性能，舰载机重视固定下滑角度下的速度，这个不是简单的起降速度低就可以的，比如美国海军飞机进场下滑角通常为 3.75度，实际上就是相当于飞机按这个飞机按这个俯冲速度去撞甲板 ，由于起落架强度限制，这个撞击速度就是限制飞机降落速度的上限，有些飞机看起来降落苏速度很低，比如jas39，降落进场速度可以低到220km/h以下，但是它下滑角已经接近6度了，如果让他按3.75度下滑角降落，说不定速度比f18还要高。舰载机基本上降落性能决定生死，设计的时候这个是必须作为首要优化的重点。
另外还有很多相互牵扯的东西，比如起飞性能和重量和气动布局，比如说弹射器限制的条件下，飞机选变后掠翼，就可以做到34吨左右，如果选固定翼，就只能30吨上下，如果三角翼，那种量可能还要低，选择哪一个看总体的功力和分系统的水平。
国内论坛和杂志上看不到几个对舰载机有多深刻正确认识的，推荐去搜一下当头一砖的博克，有些东西还比较有意思

再补充一些。
一、挂架要高，以防止随机返回的导弹（不见得要丢弃海里）挂上拦阻索，导致事故。
二、由于有逃逸复飞的需要，发动机要求有推力瞬变能力和响应速度。
三、舰载机着舰有自动油门控制系统。
四、比一般飞机多出不少的系留点，以便固定在航母甲板上。
五、座舱有良好的视野，特别是较大的下视角。

同样的陆基飞机和舰载机对比 舰载机价格要高出不少 然后性能还要比陆基飞机低

哦，我的11楼还漏了一条，舰载机要自带可收放的登机梯。

哦，我的11楼还漏了一条，舰载机要自带可收放的登机梯。

都漏了要防盐雾腐蚀……

都漏了要防盐雾腐蚀……
楼上有说的啊
航母轻型甲板兄弟最全面

航母临时轻甲板 发表于 2011-11-7 01:27
哦，我的11楼还漏了一条，舰载机要自带可收放的登机梯。
不一定吧，俄，法航母上的飞机普遍不带。。。虽说MD的是带的。。。但是还是要根据实际情况看需要吧。。。

槲寄生 发表于 2011-11-8 00:13
不一定吧，俄，法航母上的飞机普遍不带。。。虽说MD的是带的。。。但是还是要根据实际情况看需要吧。。。
哦，我原来的说法不严谨，舰载教练机可带可不带，因为没有作战需求。

但其它舰载机还是要自带的，非常有利于甲板调度的，这很容易理解，在摇荡的航母上，老有些人扛着登机梯到处跑，架在自身并不平稳的舰载机上（系留前），总不是个事呀。
甲板调度能出战斗力，所以舰载机应该自带登机梯。

航母临时轻甲板 发表于 2011-11-8 00:24
哦，我原来的说法不严谨，舰载教练机可带可不带，因为没有作战需求。

但其它舰载机还是要自带的，非常 ...
恩，支持，我的意思只是说这个设计不是舰载机必须得，当然有是最好的，方便性显而易见。。。但是不设置的也可能有其他的考量，比如节约重量，俄载机不多，需要的梯子也不多，不如MD那么需求明显。。。有些陆基飞机也有。。。

有篇不错的相关文章：http://bbs.tiexue.net/post_2271908_1.html。。。不过这篇文章里有点小错误，包括我自己前面的回复，法国超军旗是没有随机梯，但是阵风是配有随机梯的，只不过在基地的时候还是习惯用外置登机梯。。。找了半天在百度里找到两张图：
http://image.baidu.com/i?ct=503316480&z=&tn=baiduimagedetail&word=%D5%F3%B7%E7&in=31454&cl=2&lm=-1&pn=159&rn=1&di=2221587450&ln=2000&fr=&fmq=&ic=&s=&se=&sme=0&tab=&width=&height=&face=&is=&istype=#pn159&-1&di2221587450&objURLhttp%3A%2F%2Fimg4.cache.netease.com%2Fphoto%2F0001%2F2010-05-24%2F67FKKJUD00AQ0001.jpg&fromURLhttp%3A%2F%2Fnews.163.com%2Fphotonew%2F00aq0001%2F9344_08.html&W940&H627

http://image.baidu.com/i?ct=503316480&z=&tn=baiduimagedetail&word=%D5%F3%B7%E7&in=6379&cl=2&lm=-1&pn=230&rn=1&di=72145915350&ln=2000&fr=&fmq=&ic=&s=&se=&sme=0&tab=&width=&height=&face=&is=&istype=#pn230&-1&di72145915350&objURLhttp%3A%2F%2Fwww.allzg.com%2Fupload%2F201104%2F214_41687_800059.jpg&fromURLhttp%3A%2F%2Fwww.allzg.com%2Fn210980c989p6.aspx&W950&H614

槲寄生 发表于 2011-11-8 00:53
恩，支持，我的意思只是说这个设计不是舰载机必须得，当然有是最好的，方便性显而易见。。。但是不设置的 ...
:handshake
呵呵，握个手。

可以说就两个字：皮实。起飞要抗拉不至拉散架；降落要经摔；发动机工作暴力，推力变化快。抗盐雾更是少不了