超级军网【请问：到目前为止是不是只有中美两国掌握了DSI技术】 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 06:17:01
美国采用DSI的战机：F-35、F-16（DSI验证版）
中国采用DSI的战机：J-10B、FC-1、J-20
而俄罗斯和欧洲方面，我还没有看到有采用DSI技术的战机问世，那么是不是可以这样说：到目前为止只有中美两国掌握了DSI 技术？？？？
美国采用DSI的战机：F-35、F-16（DSI验证版）
中国采用DSI的战机：J-10B、FC-1、J-20
而俄罗斯和欧洲方面，我还没有看到有采用DSI技术的战机问世，那么是不是可以这样说：到目前为止只有中美两国掌握了DSI 技术？？？？
目前只有中美实用化了
DSI难度在哪里？设计?加工？
应该是设计吧。tb加工能力再怎么强也强不过日耳曼人吧
看来是的
只知道毛子和瑞典研究过，其它的不清楚。其它国家的四代机设计一般都是Caret
只能说明dsi有一定优势，但对性能的改进并不大。国人几个年轻人花几年工夫就能做出来的东西。咱们的进步如果以有无dsi去衡量，那就真贻笑大方了。
现在tb应该再加个山鹰，那家伙最新款也用了这个，似乎在tb只要技术一成熟就被白菜化
只要被我朝掌握的技术马上就白菜化
其他国家项目太少，没见过实机。
换句话说，无难度，就看有无需求。
其他国家项目太少，没见过实机。
换句话说，无难度，就看有无需求。
只是中美投入应用了吧，这个技术概念还是很清晰的，其他有航空研发底子的国家掌握起来并没有什么障碍。
每个月又到了那几天，上7度空间......
wordsman 发表于 2011-10-30 12:22 
DSI难度在哪里？设计?加工？
DSI技术也就是Bump进气道绝没有看起来那么简单，美国对其进行了严格保密。
Bump进气道的难点在数值仿真计算上，有成熟的空气动力学仿真软件和完整的风洞试验体系就行。俄罗斯也许是在计算机辅助设计上存在短板，但老欧洲绝对有这个技术实力。我们国家也是从2000年F-35公布以后才开始跟踪这项技术的。突破了辅助设计和数值仿真关以后就好办多了。风洞虽然重要但不那么关键，因为上风洞主要是起到一个验证作用。
DSI难度在哪里？设计?加工？
DSI技术也就是Bump进气道绝没有看起来那么简单，美国对其进行了严格保密。
Bump进气道的难点在数值仿真计算上，有成熟的空气动力学仿真软件和完整的风洞试验体系就行。俄罗斯也许是在计算机辅助设计上存在短板，但老欧洲绝对有这个技术实力。我们国家也是从2000年F-35公布以后才开始跟踪这项技术的。突破了辅助设计和数值仿真关以后就好办多了。风洞虽然重要但不那么关键，因为上风洞主要是起到一个验证作用。
绿林奸汉 发表于 2011-10-30 12:55
其他国家项目太少，没见过实机。
换句话说，无难度，就看有无需求。
这句话可以被应用到一切所谓的“高科技”上面...............
其他国家项目太少，没见过实机。
换句话说，无难度，就看有无需求。
这句话可以被应用到一切所谓的“高科技”上面...............
白发如雪 发表于 2011-10-30 13:21
这句话可以被应用到一切所谓的“高科技”上面...............
这个嘛，我相信土鳖对“里根”航母、“弗吉尼亚”潜艇、“俄亥俄”潜艇等等装备很有需求；
但是难度太大。
这句话可以被应用到一切所谓的“高科技”上面...............
这个嘛，我相信土鳖对“里根”航母、“弗吉尼亚”潜艇、“俄亥俄”潜艇等等装备很有需求；
但是难度太大。
有一些研究，而且爱用而已
兰州，这怎么可能嘛，凡是我鳖掌握的技术都是大白菜
，只不过人家毛子和欧洲没有需求罢了
。
，只不过人家毛子和欧洲没有需求罢了。国外有的，中国没有，就会说中国不行。中国有了，外国没有，就说外国不想搞，，哎。。。
dsi相比加莱特是比较简单的
按照某人的逻辑，如果中国掌握了DSI，那么很多国家都掌握了DSI技术，只不过没有必要用而已，如果中国没有掌握DSI，那么全世界就只有美国掌握了DSI技术
中国掌握的都算不上高科技，不然怎么会被中国人掌握？？
dzz2002 发表于 2011-10-30 17:20
中国掌握的都算不上高科技，不然怎么会被中国人掌握？？
+10086
对了
中国掌握的都算不上高科技，不然怎么会被中国人掌握？？
+10086
对了
技术路线而已，我也不认为欧洲毛子真的搞不定
从小龙到女棍到丝妹，DSI都各不一样，每次都有改进，可能是性能上有侧重，也可能是技术上有创新，或者二者都有，但光就DSI的实践上来说，中国应该是最起码不次于美国的，可能还领先，至于欧洲毛子都至少有几年的差距
呵呵，销魂的小包包
不是什么制造的问题，你要能取消进气道那就更简单，更不高科技，但你要取消了进气道还能飞得很牛逼，那就是天顶星科技了，知道DSI的麻烦在哪了吗
只能说是这两家实用化了而已
凤凰山 发表于 2011-10-30 17:16
dsi相比加莱特是比较简单的
何以见得[:a3:]
dsi相比加莱特是比较简单的
何以见得[:a3:]
欧洲毛子还木有鼓包机
走召大 发表于 2011-10-30 17:55
从小龙到女棍到丝妹，DSI都各不一样，每次都有改进，可能是性能上有侧重，也可能是技术上有创新，或者二者都 ...
是啊！从小龙到20改进还不少！还加上个可变进气道！这个TG在实用经验上确实有优势啊
从小龙到女棍到丝妹，DSI都各不一样，每次都有改进，可能是性能上有侧重，也可能是技术上有创新，或者二者都 ...
是啊！从小龙到20改进还不少！还加上个可变进气道！这个TG在实用经验上确实有优势啊
目前只有中美烧钱研究DSI实用化
欧洲也许可以做到，但是目前欧洲一没有项目二没有资金。
台风战机是80年代开始设计的，到90年代快要成熟的时候都还没有DSI的大量传播。
到了2003年台风开始服役，再要回过头来为了DSI重新修改气动已经不现实。
所以最后的结果还是没有做出来。
台风战机是80年代开始设计的，到90年代快要成熟的时候都还没有DSI的大量传播。
到了2003年台风开始服役，再要回过头来为了DSI重新修改气动已经不现实。
所以最后的结果还是没有做出来。
凤凰竹 发表于 2011-10-30 17:39
技术路线而已，我也不认为欧洲毛子真的搞不定
欧洲有F35装DSI，不用自己研制，可以找洛马买DSI技术
毛子没有足够的钱研究DSI实用化，T50使用类似J20的可调节DSI，最关键的前向隐身不会很悲催了。
凤凰竹 发表于 2011-10-30 17:39
技术路线而已，我也不认为欧洲毛子真的搞不定
欧洲有F35装DSI，不用自己研制，可以找洛马买DSI技术
毛子没有足够的钱研究DSI实用化，T50使用类似J20的可调节DSI，最关键的前向隐身不会很悲催了。
凤凰山 发表于 2011-10-30 17:16
dsi相比加莱特是比较简单的
中国是DSI和加莱特都有深入的研究，CF研究DSI，SF研究加莱特
dsi相比加莱特是比较简单的
中国是DSI和加莱特都有深入的研究，CF研究DSI，SF研究加莱特
技术路线的问题
封神纪 发表于 2011-10-30 13:15
DSI技术也就是Bump进气道绝没有看起来那么简单，美国对其进行了严格保密。
Bump进气道的难点在数值仿真 ...
中国的进步还是明显的，不改把DSI白菜化，让人们觉得DSI是落后技术了
DSI技术也就是Bump进气道绝没有看起来那么简单，美国对其进行了严格保密。
Bump进气道的难点在数值仿真 ...
中国的进步还是明显的，不改把DSI白菜化，让人们觉得DSI是落后技术了
DSI被TG白菜化就是落后技术了？真是有点莫名其妙
欧洲下一代飞机也许会用到DSI，关键是要有新的项目。但是，是否会有下一代战机，现在也是个went
cauchy09 发表于 2011-10-30 12:41
只能说明dsi有一定优势，但对性能的改进并不大。国人几个年轻人花几年工夫就能做出来的东西。咱们的进步如果 ...
根据现有机型调整到dsi，效果肯定不如重新设计一架飞机来的好
10号我认为一开始就有dsi的打算
只有不断有新机型出来，才有机会去验证dsi，欧洲90年代之后根本没有新机型出现，俄国的侧位系列装dsi根本不现实，所以才会有中美两国对dsi那么热衷，因为进20年，这两国出现的新战斗机机型是最多的，尤其是中国
只能说明dsi有一定优势，但对性能的改进并不大。国人几个年轻人花几年工夫就能做出来的东西。咱们的进步如果 ...
根据现有机型调整到dsi，效果肯定不如重新设计一架飞机来的好
10号我认为一开始就有dsi的打算
只有不断有新机型出来，才有机会去验证dsi，欧洲90年代之后根本没有新机型出现，俄国的侧位系列装dsi根本不现实，所以才会有中美两国对dsi那么热衷，因为进20年，这两国出现的新战斗机机型是最多的，尤其是中国
bizhu886 发表于 2011-10-30 19:22
中国的进步还是明显的，不改把DSI白菜化，让人们觉得DSI是落后技术了
把加莱特也白菜化，让F-22也落后
中国的进步还是明显的，不改把DSI白菜化，让人们觉得DSI是落后技术了
把加莱特也白菜化，让F-22也落后