超级军网看了朝战一些文章才发现“火力制胜论”仍是不破的法宝 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 16:10:38
看了朝战的一些文章 才发现“火力制胜论”仍旧是不破的法宝
火力制胜论，与奇袭奇谋制胜论，各有利弊。但是战争归根到底是由火力决定的。
一二三次战役，中朝联手把联合国军打到三七线。
但是，砥坪里之战后，志愿军四个师伤亡数千人、奈何不了美法一两个重装团、只好撤围，证明了在阵地战攻坚战中，火力制胜论仍旧是不破的法宝。
而在四五次战役中，李奇微充分利用志愿军七天攻势的弱点，发挥美军机械化部分快速机动火力强等的优势，发动防守反击，很快就取得了俘获2万人、打过三八线以北的战绩。直到志愿军上甘岭依托坑道防守，才勉强守住。
未来台海战役，统一战役，解放军一方，如何发挥火力制胜论呢？必须依托强大的渡海运输能力、空运能力，才能把重装备及其补给运过海峡，才能奠定解放军一方的火力优势。
问题是：我们运送重装备的能力，这十年到底发展了多少？我们维护海峡制空权的能力，到底能够维持多久？
所以，不论空优能力还是渡海运输能力，大陆方面还有太多功课要补课。
看了朝战的一些文章 才发现“火力制胜论”仍旧是不破的法宝
火力制胜论，与奇袭奇谋制胜论，各有利弊。但是战争归根到底是由火力决定的。
一二三次战役，中朝联手把联合国军打到三七线。
但是，砥坪里之战后，志愿军四个师伤亡数千人、奈何不了美法一两个重装团、只好撤围，证明了在阵地战攻坚战中，火力制胜论仍旧是不破的法宝。
而在四五次战役中，李奇微充分利用志愿军七天攻势的弱点，发挥美军机械化部分快速机动火力强等的优势，发动防守反击，很快就取得了俘获2万人、打过三八线以北的战绩。直到志愿军上甘岭依托坑道防守，才勉强守住。
未来台海战役，统一战役，解放军一方，如何发挥火力制胜论呢？必须依托强大的渡海运输能力、空运能力，才能把重装备及其补给运过海峡，才能奠定解放军一方的火力优势。
问题是：我们运送重装备的能力，这十年到底发展了多少？我们维护海峡制空权的能力，到底能够维持多久？
所以，不论空优能力还是渡海运输能力，大陆方面还有太多功课要补课。
火力制胜论，与奇袭奇谋制胜论，各有利弊。但是战争归根到底是由火力决定的。
一二三次战役，中朝联手把联合国军打到三七线。
但是，砥坪里之战后，志愿军四个师伤亡数千人、奈何不了美法一两个重装团、只好撤围，证明了在阵地战攻坚战中，火力制胜论仍旧是不破的法宝。
而在四五次战役中，李奇微充分利用志愿军七天攻势的弱点，发挥美军机械化部分快速机动火力强等的优势，发动防守反击，很快就取得了俘获2万人、打过三八线以北的战绩。直到志愿军上甘岭依托坑道防守，才勉强守住。
未来台海战役，统一战役，解放军一方，如何发挥火力制胜论呢？必须依托强大的渡海运输能力、空运能力，才能把重装备及其补给运过海峡，才能奠定解放军一方的火力优势。
问题是：我们运送重装备的能力，这十年到底发展了多少？我们维护海峡制空权的能力，到底能够维持多久？
所以，不论空优能力还是渡海运输能力，大陆方面还有太多功课要补课。
看了朝战的一些文章 才发现“火力制胜论”仍旧是不破的法宝
火力制胜论，与奇袭奇谋制胜论，各有利弊。但是战争归根到底是由火力决定的。
一二三次战役，中朝联手把联合国军打到三七线。
但是，砥坪里之战后，志愿军四个师伤亡数千人、奈何不了美法一两个重装团、只好撤围，证明了在阵地战攻坚战中，火力制胜论仍旧是不破的法宝。
而在四五次战役中，李奇微充分利用志愿军七天攻势的弱点，发挥美军机械化部分快速机动火力强等的优势，发动防守反击，很快就取得了俘获2万人、打过三八线以北的战绩。直到志愿军上甘岭依托坑道防守，才勉强守住。
未来台海战役，统一战役，解放军一方，如何发挥火力制胜论呢？必须依托强大的渡海运输能力、空运能力，才能把重装备及其补给运过海峡，才能奠定解放军一方的火力优势。
问题是：我们运送重装备的能力，这十年到底发展了多少？我们维护海峡制空权的能力，到底能够维持多久？
所以，不论空优能力还是渡海运输能力，大陆方面还有太多功课要补课。
火力+机动 这个是真理
但是文末的黑体字算神马？？这个思路会不会太广了一点。
但是文末的黑体字算神马？？这个思路会不会太广了一点。
要是运重装备到美国，可能是比较吃力。过一个短短的台湾海峡，对于现在的PLA还是难度不大的
哪来的什么奇袭奇谋制胜论？
中国从古代开始，就讲的“以正合”，始终是强调实力是第一位的。
老毛的十大原则也说集中优势兵力。
现在战争中集中优势兵力表现为集中火力而已。
中国从古代开始，就讲的“以正合”，始终是强调实力是第一位的。
老毛的十大原则也说集中优势兵力。
现在战争中集中优势兵力表现为集中火力而已。
这个观点也太浅薄了，火力如何集中，何时集中才是一切战术的源泉。朝战的中美军队的打法是由各自的军事装备水平决定的，相对来说，中国军队在劣势装备下充分的发挥了自己的战术特点，而美军则在优势装备下未能充分利用其军事优势或者说战术相对笨拙，高底一看便知
无坚不破,唯快不破
就一台湾海峡，火力投送真的不用依靠把重武器全运过去
这种帖子其实没什么营养，楼主还是多看看文章再来发表高论。
谁不想火力制胜呀，晕
关键还是要看制空权！
火力制胜只是存在特殊情况下的特例！
只靠火力制胜难免完蛋，或者付出重大代价后转向。
只有运动战+火力才是王道！
（运动的形式和状态是千变万化的）
只靠火力制胜难免完蛋，或者付出重大代价后转向。
只有运动战+火力才是王道！
（运动的形式和状态是千变万化的）
《亮剑》里就宣扬这种思维，TG在抗日时深感日本的火力之威，到了解放战争，手上有了日式武器，但比起美国的火炮和弹药威力，丢了去。李云龙还有具体的描述，他可是爱炮如命呀，所以在对越战争，那就是火力覆盖，当时各大军区轮战，战况还通过英模报告团内部宣讲，那就是敌人的9成是被炮火消灭的。单兵武器主要是近距遭遇战和冷枪威慑。山头内哨点间争夺不大于50米。不在死角都呼唤炮火打击，整个美式朝鲜战争打法。
台海如果这样打，只会针对点目标。台独分子不是老百姓，所以只会精确打击，斩首战为主。
那个范弗里特不就是“火海战术”，他在反击作战中所使用的弹药量，是美军作战规定允许限额的五倍以上。
记者们将之称为“范弗里特弹药量”。
不过，令他万万没想到的是，美国国内的一些议员们不但没有夸赞他的战绩，反而提出要调查他，让他接受国会的质询，因为他用的弹药太多了，浪费了美国纳税人的钱。
记者们将之称为“范弗里特弹药量”。
不过，令他万万没想到的是，美国国内的一些议员们不但没有夸赞他的战绩，反而提出要调查他，让他接受国会的质询，因为他用的弹药太多了，浪费了美国纳税人的钱。
关键是情报和指挥，还真以为美军只是火力猛？
火力制胜论如果是成立的，那么今天就不会有朝鲜。