有些东西真的不难找

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/28 06:20:41

你看，外国鬼子也知道要搞个本是同根生，相煎要太急来证明不是

直接给链接吧视频贴不上来

雅阁vs飞度
http://v.youku.com/v_show/id_XODkyNDEwODg=.html

凯美瑞vs雅力士
http://v.youku.com/v_show/id_XODk2NzYzMTY=.html

加一个

辉腾vs POLO
http://v.youku.com/v_show/id_XMjc3MTg5MTk2.html

直接给链接吧视频贴不上来

雅阁vs飞度
http://v.youku.com/v_show/id_XODkyNDEwODg=.html

凯美瑞vs雅力士
http://v.youku.com/v_show/id_XODk2NzYzMTY=.html

加一个

辉腾vs POLO
http://v.youku.com/v_show/id_XMjc3MTg5MTk2.html

可怕可怕。。

看看小车在大车面前是怎么崩溃的吧

这碰撞试验都出来这么久了，还有人死守着5星来说安全

同时期的车，小车根本就没优势

我相信小型车的五星安全不如紧凑型车的4星安全。

其实FT在同级别的车里乘员舱结构强度算是很高的了。

只不过一般人我不告诉他

同等水平下，越大越安全
可是为什么有些人喜欢用某些品牌的大车攻击日系小车不安全呢{:soso_e122:}
难道说某些品牌只能用高一级别的车才能跟薄皮大馅儿的日系车比安全性么

同等水平下，越大越安全
可是为什么有些人喜欢用某些品牌的大车攻击日系小车不安全呢{:soso_e122:}
难道说某些品牌只能用高一级别的车才能跟薄皮大馅儿的日系车比安全性么

潜水猫发表于 2011-9-20 11:31
同等水平下，越大越安全
可是为什么有些人喜欢用某些品牌的大车攻击日系小车不安全呢
难道说 ...
你说反了，是总有人喜欢拿日系的小车碰别系大车的图来说明日系更安全。

潜水猫发表于 2011-9-20 11:31
同等水平下，越大越安全
可是为什么有些人喜欢用某些品牌的大车攻击日系小车不安全呢
难道说 ...
既然同等水平下越大越安全，那说大车撞小车占优势有什么错

非要纠结是什么品牌的到底是谁？

现在给出的是同系车的碰撞试验，大车占优势这一点，没话说了吧

topis5 发表于 2011-9-20 16:13
既然同等水平下越大越安全，那说大车撞小车占优势有什么错

非要纠结是什么品牌的到底是谁？
纠结的不是我，而是某些品牌的粉

潜水猫发表于 2011-9-20 23:10
纠结的不是我，而是某些品牌的粉
随便你

反正我没见过你口中的某些粉YY QQ撞赢B级车的

潜水猫发表于 2011-9-20 11:31
同等水平下，越大越安全
可是为什么有些人喜欢用某些品牌的大车攻击日系小车不安全呢
难道说 ...
刚发现你说的很对，让我抓着一个现行。

http://lt.cjdby.net/thread-1233666-1-1.html
看看，这家伙从15楼就开始表演了！！！

topis5 发表于 2011-9-20 23:38
随便你
因为底气不足:D所以某些人想用X5撞A级车来显示QR的安全性

潜水猫发表于 2011-9-21 09:46
因为底气不足所以某些人想用X5撞A级车来显示QR的安全性
这算是YY呢，还是脑补呢。。。

syb418 发表于 2011-9-21 11:02
这算是YY呢，还是脑补呢。。。

YY脑补应该算在某些粉身上
人说X5评分低，就说人QR黑，就说拿FT撞撞看{:soso_e120:} 这算什么

syb418 发表于 2011-9-21 11:02
这算是YY呢，还是脑补呢。。。

YY脑补应该算在某些粉身上
人说X5评分低，就说人QR黑，就说拿FT撞撞看{:soso_e120:} 这算什么

潜水猫发表于 2011-9-21 11:35
YY脑补应该算在某些粉身上
人说X5评分低，就说人QR黑，就说拿FT撞撞看这算什么
FT撞墙成绩绝对比X5高，这个一点都不用怀疑。

潜水猫发表于 2011-9-21 11:35
YY脑补应该算在某些粉身上
人说X5评分低，就说人QR黑，就说拿FT撞撞看这算什么
另外，X5评分那贴，从头看到尾只见到要和CRV比比的，没见人说FT什么事啊？？

您非要说FT，这到底是为什么呢？

脑补？

看了视频后，这些车别说买，让我坐我都怕

syb418 发表于 2011-9-21 12:02
另外，X5评分那贴，从头看到尾只见到要和CRV比比的，没见人说FT什么事啊？？

您非要说FT，这到底是为什 ...
论坛的争吵往往从一个帖子延伸到另外的帖子
只看那个帖子，这叫选择性失明

选择性失明的跳出来说小车和大车撞不吃亏，还占便宜么？

我视频贴出来了，同一系的，谁要继续说小车比大车安全的谁就大声喊出来，我们好知道谁是nc

选择性失明的跳出来说小车和大车撞不吃亏，还占便宜么？

我视频贴出来了，同一系的，谁要继续说小车比大车安全的谁就大声喊出来，我们好知道谁是nc

topis5 发表于 2011-9-21 12:53
选择性失明的跳出来说小车和大车撞不吃亏，还占便宜么？

我视频贴出来了，同一系的，谁要继续说小车比大 ...
首先，我可没说小车撞大车吃不吃亏
其次，你也说了，“同一系的”，也就是说同一水平。那么，不同设计、工艺、材料水平的“大车”跟“小车”，能笼统地说“大车”就比“小车”安全么？

潜水猫发表于 2011-9-21 12:37
论坛的争吵往往从一个帖子延伸到另外的帖子
只看那个帖子，这叫选择性失明
这可是你说的啊，X5评分，我自然去哪个帖子里看看到底什么情况，您总不能让我把整个坛子都翻过来吧？

至于选择性失明，您似乎也没看见我贴的一些东西呢，而且就是在这个帖子里。

潜水猫发表于 2011-9-21 13:43
首先，我可没说小车撞大车吃不吃亏
其次，你也说了，“同一系的”，也就是说同一水平。那么，不同设计、 ...
您说的太对了，不过我觉得还得加个装配工艺，是吧？螺丝都没拧紧，肯定一撞就散架。
哦，还要焊接工艺，毕竟车身上的主体结构还是焊接的嘛。您光说一个工艺实在是太笼统了啊。

其实，我觉得还得加上在什么星球上，毕竟不同的星球重力不一样也可能结果不同呢。

最后，我想强调的是，讨论一定要在我们现在身处的这个世界维度内，不然在某个没有惯性的维度内根本就没现在的安全设计的基础，没法谈嘛，所以这个是一定要强调的。

不能选择性失明哦~

syb418 发表于 2011-9-21 14:02
您说的太对了，不过我觉得还得加个装配工艺，是吧？螺丝都没拧紧，肯定一撞就散架。
哦，还要焊接工艺， ...
原话“不同设计、工艺、材料水平”
难道“装配工艺”、“焊接工艺”不是工艺;P
难道QR和本田不是一个星球？难道QR和本田因为在一个星球所以水平就一致了？难道QR和本田水平不一致不是我们这个世界维度的事实？

syb418 发表于 2011-9-21 13:58
这可是你说的啊，X5评分，我自然去哪个帖子里看看到底什么情况，您总不能让我把整个坛子都翻过来吧？

...
不好意思，你大可以把你觉得我忽略了你的那些东西再强调一遍嘛，看看我是否真的选择性失明了亦或者跟我的观点有冲突

潜水猫发表于 2011-9-21 13:43
首先，我可没说小车撞大车吃不吃亏
其次，你也说了，“同一系的”，也就是说同一水平。那么，不同设计、 ...

哪行啊

你给个证据来证明某系车是用纸糊的，重量都是用水泥代替钢铁称出来的好了

否则你凭什么说某系车那么重的车撞不过小车

把你口中的某系车所用的钢材标号什么的都拿来让大家看看，否则我只好说你脑补了

潜水猫发表于 2011-9-21 13:43
首先，我可没说小车撞大车吃不吃亏
其次，你也说了，“同一系的”，也就是说同一水平。那么，不同设计、 ...

另外我再提醒你一句

既然你不愿意只就这个帖子来发言，那么请你把gl8和宝马的笼式结构所用的钢材标号也列出来，当然，飞度的也要，让大家看看gl8和宝马是怎么偷工减料的也好嘛

另外我再提醒你一句

既然你不愿意只就这个帖子来发言，那么请你把gl8和宝马的笼式结构所用的钢材标号也列出来，当然，飞度的也要，让大家看看gl8和宝马是怎么偷工减料的也好嘛

topis5 发表于 2011-9-21 14:54
哪行啊

你给个证据来证明某系车是用纸糊的，重量都是用水泥代替钢铁称出来的好了
走极端可不是辩论的好方法，只会显得你那啥……
某些人口中的A3神车，为什么会结构超重呢，难道是为了在安全性上赶超B级车;P

别转移话题，提供不了证据你就别脑补了

还有，你一口咬定奇瑞不行

可另外那个帖子也提到了gl8和宝马，你也非要扯那个帖子过来一起谈，那么我再问你一次，能不能提供gl8和宝马的设计、材料和工艺的证据来证明飞度比他们先进

topis5 发表于 2011-9-21 15:05
另外我再提醒你一句

既然你不愿意只就这个帖子来发言，那么请你把gl8和宝马的笼式结构所用的钢材标号也列 ...
你和那个要“文件”的有得一拼
我不可能也没兴趣找出各车型钢材标号
碰撞测试得分高，不表示“相对安全性”一定高，如果连国内的碰撞测试得分都好看，那么我可不会相信因为大所以安全。你造个小车，安全性上去了，但是相比同类车结构超重，那你造的不超重的大车碰撞测试还不如那个超重的小车，难道又要“因为大所以安全”？
测试很难看，逻辑上也说不通不东西，想通过一个对具体情况不加区分的“理论”让人相信它安全，这不是侮辱群众智商么

topis5 发表于 2011-9-21 15:36
还有，你一口咬定奇瑞不行

可另外那个帖子也提到了gl8和宝马，你也非要扯那个帖子过来一起谈，那么我再问 ...
赤裸裸的脑补啊
双重标准不带这么明显的嘛
我哪句话“一口咬定奇瑞不行”？你找出来，学过语文的都可以评评嘛

topis5 发表于 2011-9-21 15:36
还有，你一口咬定奇瑞不行

可另外那个帖子也提到了gl8和宝马，你也非要扯那个帖子过来一起谈，那么我再问 ...

人家贴的车祸照片，并没有说要证明飞度比GL8先进，但是说明了不加限定笼统的“越大越安全”是不符合实际情况的
所以，我不需要找什么证据再证明什么

topis5 发表于 2011-9-21 15:36
还有，你一口咬定奇瑞不行

可另外那个帖子也提到了gl8和宝马，你也非要扯那个帖子过来一起谈，那么我再问 ...

笑话，既然你什么证据也没有，一口咬定威麟X5和飞度碰撞不占优势又是怎么得出的结论？

另外那个帖子，那楼主可没说在1公里时速的时候大车也能轻松撞烂小车

找几个不知道碰撞时时速多少，碰撞角度如何的现场照片就来当证据如何如何，才是不加限定的笼统

车碰车，越硬越重的车越安全

不是我要抬杠。事实如此。。。小型车车祸致死率高出80%

另外两个帖子的标题

潜水猫你来说说怎么证明这两个帖子的主题是错误的

topis5 发表于 2011-9-21 15:54
笑话，既然你什么证据也没有，一口咬定威麟X5和飞度碰撞不占优势又是怎么得出的结论？
一口一个脑补，结果自己才是脑补不断，我什么时候又“一口咬定威麟X5和飞度碰撞不占优势”？麻烦你把原话截出来，让我这个“一口咬定QR不行”的车黑在铁证如山面前也认栽嘛

往上看13楼

自己说过什么这么快就忘了

topis5 发表于 2011-9-21 16:07
往上看13楼

自己说过什么这么快就忘了
“因为底气不足所以某些人想用X5撞A级车来显示QR的安全性”

敢问这句话是“一口咬定奇瑞不行”还是“一口咬定威麟X5和飞度碰撞不占优势”？用你的语文知识分析分析，让我们开开眼

废话，你一句话把奇瑞都否定了，还需要什么语文水平来分析

topis5 发表于 2011-9-21 16:15
废话，你一句话把奇瑞都否定了，还需要什么语文水平来分析

这句挖苦QR水军的话除了QR水军或者“铁杆粉丝”，还有谁会像你这么理解
脑补先生，我觉得跟你的争论真无趣，拜拜

topis5 发表于 2011-9-21 16:15
废话，你一句话把奇瑞都否定了，还需要什么语文水平来分析

这句挖苦QR水军的话除了QR水军或者“铁杆粉丝”，还有谁会像你这么理解
脑补先生，我觉得跟你的争论真无趣，拜拜

有些东西真的不难找其实大海上找东西真的不是那么简单的事情-参考法航AF447 看来有些东西还是有一些微妙的！其实，粽子的运输单位为何要由西飞来找不难理解丹佛大屠杀的话题：按理说神经学博士找个工作不难吧找高手求图，罕见的东西。求正解、有些真的不明白、、、这东西真的能省电吗？发现《较量》杂志里面有些东西是直接翻译的现在有些东西，皮是不是过于的薄这样的真爱哪里找? 百度找的好东西。大家想要的去看看