超级军网现在有些东西，皮是不是过于的薄
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:42:43
按二战那种大规模战争，以及伊拉克这种反恐战争的经验，感觉好像许多偏向机动性的YY都被无情地打击了。
比如薄皮的德国2号3号迅速被淘汰出主力，然后大家相互比着增加装甲，改长管炮，改大口径炮，加大炮塔，塞沙袋神马的。
再像反恐战争中，薄皮的悍马迅速变成厚皮的，然后变成装甲防雷卡车；偏向运输性能的斯霍克也迅速被焊了一堆防盗窗。
是不是很多和平时期对轻型化的憧憬，本质上都是不切实际的YY，以及对燃油费用的妥协？按二战那种大规模战争，以及伊拉克这种反恐战争的经验，感觉好像许多偏向机动性的YY都被无情地打击了。
比如薄皮的德国2号3号迅速被淘汰出主力，然后大家相互比着增加装甲，改长管炮，改大口径炮，加大炮塔，塞沙袋神马的。
再像反恐战争中，薄皮的悍马迅速变成厚皮的，然后变成装甲防雷卡车；偏向运输性能的斯霍克也迅速被焊了一堆防盗窗。
是不是很多和平时期对轻型化的憧憬，本质上都是不切实际的YY，以及对燃油费用的妥协？
比如薄皮的德国2号3号迅速被淘汰出主力，然后大家相互比着增加装甲，改长管炮，改大口径炮，加大炮塔，塞沙袋神马的。
再像反恐战争中，薄皮的悍马迅速变成厚皮的，然后变成装甲防雷卡车；偏向运输性能的斯霍克也迅速被焊了一堆防盗窗。
是不是很多和平时期对轻型化的憧憬，本质上都是不切实际的YY，以及对燃油费用的妥协？按二战那种大规模战争，以及伊拉克这种反恐战争的经验，感觉好像许多偏向机动性的YY都被无情地打击了。
比如薄皮的德国2号3号迅速被淘汰出主力，然后大家相互比着增加装甲，改长管炮，改大口径炮，加大炮塔，塞沙袋神马的。
再像反恐战争中，薄皮的悍马迅速变成厚皮的，然后变成装甲防雷卡车；偏向运输性能的斯霍克也迅速被焊了一堆防盗窗。
是不是很多和平时期对轻型化的憧憬，本质上都是不切实际的YY，以及对燃油费用的妥协？
悍马就是一交通工具而已，根本不是什么战车，用于大规模高烈度的陆战主要还是无甲的。
对于那种M1都能满天飞的IED, 皮薄厚真的重要吗？
主要看攻击和防御之间的力量对比吧。
当防御是有效的时候，大家都会倾向于增加防御，这样可以减少损失，
但当攻击的力量超过了可防御范围时，就倾向于放弃防御。
比如面对核威胁，法国的那种绝无仅有的坦克。
反恐战争对手太弱了，当然要加强防御，减少损失了。
当防御是有效的时候，大家都会倾向于增加防御，这样可以减少损失，
但当攻击的力量超过了可防御范围时，就倾向于放弃防御。
比如面对核威胁，法国的那种绝无仅有的坦克。
反恐战争对手太弱了，当然要加强防御，减少损失了。
咱前面提到的二战情况都被乃们无视了……
猎杀m1a2 发表于 2011-1-14 18:13 
但实际上这种东西还是经常被当战车用的。
但实际上这种东西还是经常被当战车用的。
哪个法国将军说过一战的大炮？平时讲机动性，战时嚷着要口径！
III号坦克最后一种正式生产型N型直到1943年8月才停产
最后一种作为主力战斗坦克的型号M型的生产也延续到了1943年2月
已经不是什么“迅速推出主力的序列”了
III号各型号比起同一时期的IV号在整体防护能力上只强不弱
最后一种作为主力战斗坦克的型号M型的生产也延续到了1943年2月
已经不是什么“迅速推出主力的序列”了
III号各型号比起同一时期的IV号在整体防护能力上只强不弱
jiandingzhe 发表于 2011-1-14 18:39
装甲车跟装甲汽车的区别
装甲车跟装甲汽车的区别
现在的战斗都是占领区巩固和维持秩序
受袭击时都是被动防御体现不出机动性要求
但战场支援就需要友军体现机动性了，但这一点却谁都不报道
所以很多人只看到防御性的重要，没有看到机动性的作用
受袭击时都是被动防御体现不出机动性要求
但战场支援就需要友军体现机动性了，但这一点却谁都不报道
所以很多人只看到防御性的重要，没有看到机动性的作用
说白了还是科技水平的限制使得装备研发时不得进行一些取舍...要是能搞出火力装甲不逊于M1A1，造价比小面包还低，跑得比F1还快，耗油还比悍马低的MBT的话，谁还要悍马啊...
铅球万袋 发表于 2011-1-14 19:16
我只是认为，很多时候打起来才发现皮厚炮大才是王道
我只是认为，很多时候打起来才发现皮厚炮大才是王道
jiandingzhe 发表于 2011-1-14 21:27
那是有前提的嘛，要是在平原地区进行快速突击，还是要有一定的速度的，油耗还不能太高，要是打城市战，当然皮厚炮大才好。问题是现在的技术达不到满足所有的要求，所以就要有诸多兵种的合成作战，除非以后技术发展了，有什么革命性的东西出现，不然也只能像现在这样，坦克也要有，悍马也要有....
那是有前提的嘛，要是在平原地区进行快速突击，还是要有一定的速度的，油耗还不能太高，要是打城市战，当然皮厚炮大才好。问题是现在的技术达不到满足所有的要求，所以就要有诸多兵种的合成作战，除非以后技术发展了，有什么革命性的东西出现，不然也只能像现在这样，坦克也要有，悍马也要有....
回复 4# hhffcc
对头，BB就是这样被淘汰的
对头，BB就是这样被淘汰的
4楼总结得好，所以我倾向于认为轻型化装备在高强度作战中的地位比低强度作战中大，而重防护装备在低强度作战中的地位是不可替代的。
所以才有一种叫做MRAP的东西出来
皮的厚薄要看对手，对于火力有限的小国军队，防御力非常有用，对于班级单位都有反坦克能力的大国，硬抗不如跑快点。
武直的皮是有点滴脆，可给它装上坦克装甲它还能飞吗？
jiandingzhe 发表于 2011-1-14 21:27
KV-2,皮够厚，炮够大吧。看看苏军用到啥时候呢？或许特定的时间，特定的地点会发挥一定作用，但是能改变得了整个战局？陆战还是看火力支援给不给力。二战初期，德军的II号，III号，IV号的火力和防护相对于英法的马蒂尔达，B1 bis就是悲剧，以至于隆美尔的第7装甲师只能依靠88高炮来遏制对手的反冲击，巴巴罗萨行动，III号，IV号面对的又是难啃的小规模的T34，KV1,KV2，还不是差点打到莫斯科。
KV-2,皮够厚，炮够大吧。看看苏军用到啥时候呢？或许特定的时间，特定的地点会发挥一定作用，但是能改变得了整个战局？陆战还是看火力支援给不给力。二战初期，德军的II号，III号，IV号的火力和防护相对于英法的马蒂尔达，B1 bis就是悲剧，以至于隆美尔的第7装甲师只能依靠88高炮来遏制对手的反冲击，巴巴罗萨行动，III号，IV号面对的又是难啃的小规模的T34，KV1,KV2，还不是差点打到莫斯科。
铅球万袋 发表于 2011-1-14 19:16
那就只有天顶星科技了！
那就只有天顶星科技了！
重装甲、重火力，有高机动可能的陆战装备提出很久了，不过空运能力要足够变态才行，有这么强空军的时候，值不值得要金甲虫就不好说了 。
田忌赛马，重量和机动性还是有点矛盾的。
机动性还是很重要地，要不为啥加皮都还是要用焊马？因为更重的还是不够灵活不够便宜嘛
9yzzzzzz 发表于 2011-1-16 00:56
III号，IV号不是一个人在战斗，不是一个人！！！它们的背后是重炮和斯图卡！
III号，IV号不是一个人在战斗，不是一个人！！！它们的背后是重炮和斯图卡！
有导弹后，装甲就开始杯具了
回复 12# jiandingzhe
美国坦克兵在朝鲜战场初期强烈要求开M26潘欣。。。。。
到了战争末期对潘欣骂不决口，喜欢开谢尔曼
美国坦克兵在朝鲜战场初期强烈要求开M26潘欣。。。。。
到了战争末期对潘欣骂不决口，喜欢开谢尔曼
重装甲目标都交给空军解决了
但当攻击的力量超过了可防御范围时，就倾向于放弃防御。
比如面对核威胁，法国的那种绝无仅有的坦克。
未必
核战环境下放弃防御的坦克设计思路也只是少部分国家
如法国的AMX-13、AMX-30，联邦德国的“豹”I及意大利的OF-40
而苏联仍然搞出了世界上第一种正式采用复合装甲的坦克T-64
英国、美国的坦克在冷战背景下依然相当重视防护
另
AMX-13的摇摆炮塔也不是绝无仅有
奥地利SK-105坦克也采用改进自前者的摇摆炮塔
陆战还是看火力支援给不给力..."斯图卡不就是射程更远的重炮么。
装甲师 发表于 2011-1-16 07:45
严重同意装甲师说法
严重同意装甲师说法