水龙兽答网友问之钓鱼岛问题

编者按：本文是根据水龙兽于某年某月某日在某地对当时比较火爆的中日钓鱼岛危机话题所做的解答的整理而成。文章史料充实，涵盖中台日三方资料，解答了为什么中方对钓鱼岛”自古以来“的主权所有，并对当下常提到常凯申弃钓事件做了客观的评价。记录有删减，仅以纪念水龙兽。


台湾方面：
　　1951年，台湾省文献委员会编辑《台湾省通志稿》，记载台湾省最北端为彭佳屿，所附地图并无包含钓鱼岛。
　　1958年，正中书局发行《台湾地理》作为国中补助教材，内容记载“台湾省北端是基隆北方的彭佳屿，得北纬二十五度三十七分五十三秒……东端是东北海中的棉花屿，得东经一百二十二度六分二十五秒”（钓鱼岛及其附属岛屿散布在北纬25度40分到26度及东经123度到124度34分之间）。
　　1960年，台湾内政部制作《台湾省5市16县详图》，明记台湾附属岛屿七十六座，分布范围从恒春七星岩到基隆彭佳屿，未记载钓鱼岛。
　　1962年台湾初中地理课本45页中琉球群岛位置为北纬24度到30度 东经122度半到131度之间 明确包含钓鱼岛（东经123.30度至124.35度，北纬25.45度至26度）
　　1965年10月，台湾国防研究院出版《世界地图集第1册东亚诸国》，将钓鱼岛列于日本领土，并标示为“尖阁诸岛”。
　　1965年10月，由台湾国防研究院与中国地理学研究所合编出版的世界地图集第一册东亚诸国中，将钓鱼岛及其附属岛屿画为日本领土写成尖阁群岛。但在随后的1972年之第四版，即改用钓鱼岛及其附属岛屿此名。
　　1965年11月，台湾省政府编印之“台湾省地方自治志要”将台湾省极北界定为彭佳屿。
　　1968年10月印行的“中华民国年鉴”以台湾极北为彭佳屿，极东为绵花屿。
　　1970年1月，台湾官方教科书《国民中学地理教科书第四册》（初版），将钓鱼岛列于日本领土，并以日本名称标示“尖阁诸岛”。

日本方面：
         在1895年前日本文献资料一直将钓鱼岛作为中国领土。1972年以前民国政府一直将钓鱼岛作为日本领土标注，而且通用尖阁诸岛的名字。不过后来两个都在改地图改资料 ，改了地图回头就骂TG。由于1972年发生了一些大事 ，台湾那边当然要让中美日都不痛快 。
       中国大陆对钓鱼岛的主权问题早于民国政府关注 。1971年美国开始将琉球群岛的管理权移交给日本，中方立刻对钓鱼岛提出主权要求 。不过现在什么功劳都被台湾抢去了 。所谓保钓运动的先行者，基本上忽略了冷战时期中国大陆的保钓记录 。
        日本发出抗议后台湾连渔船都限制前往。台湾官方不少人士认可日本对钓鱼岛的占领 ，而且目前看来台湾官方层面对保钓越来越不积极 。不少政治人士认为钓鱼岛让友邦占领有利于台湾削减安全开支，而且可以提高战时的安全系数 。
        顺带提一句，钓鱼岛归台湾这个功劳其实应该算在日本人自己头上。1944年，日本东京法院在裁决台北州与冲绳县有关尖阁群岛（钓鱼列岛）渔场的争讼时，判定这些岛屿归台北州管辖，渔民前往这些岛屿捕鱼，需有台北州的许可证。换句话说，即使按照日本人自己的行政划分，钓鱼岛也应该随台湾本岛一起归还中国 。



       中国对钓鱼岛的主权要求其实立足点并不是官方宣传给人感觉的那么多 。郭汝霖(注：明代外交家,出使过琉球岛国)勉强算一点，毕竟是明文记载中第一个发现的 。明清两朝也亏得琉球是咱属国，册封史陆陆续续都有前往，关于钓鱼岛的记载才能留存于世 。
       同治年间的《皇朝一统舆图》算重大突破 ，终于把钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿标注在内 。明清两朝大部分关于钓鱼岛的记载都只存在于地理文献和航海日志中，不能作为主权要求的依据 。而《皇朝一统舆图》这样的才能真正作为要求主权的依据 。
       当年一系列条约的签订基本都忽略了钓鱼岛问题。马关条约签订时根本未包括钓鱼岛 ，日本当时就认为自己对钓鱼岛是先占先得 ，压根不用通过什么条约攫取 。
       日方目前认为自己对钓鱼岛行使主权始于1895年，而此前这里是无主之地 ，至于大陆和台湾则认为“自古以来”这里就是中华民族固有领土 。
问题恰恰就出在这个“自古以来”上。咱们这个“自古以来”证据实在是有点欠缺，不过好歹还是能提出一些要求的。国内甚至也有意见认为咱们可以只要求钓鱼岛的主权，而黄尾屿、赤尾屿的归属是可以讨论的 。
       不过基于证据越多越好、历史越久越好的原则，明清时期的《使琉球录》虽然作为一本出使记录，但目前官方也承认其记载体现了“自古以来”中国对钓鱼岛无可辩驳的主权依据 。明朝时的《筹海图编》虽然只是用于沿海军事防御，但因为涉及钓鱼岛也被列入证据 。至于《皇清中外一统舆图》，就不说了，这么明显的证据，肯定是要用的。虽然那个图误差实在是很大，但至少把钓鱼岛划进去了 。
       在种种关于钓鱼岛的主权证据中，中日双方多是自说自话，僵持不下 。不过有一条可能是流传较广的谬误 ，就是所谓慈禧太后当年将钓鱼岛赐给盛宣怀的谕旨 。目前据考证属伪造 。
       至于什么罗斯福给常公钓鱼岛，常公不要的说法。那时候有哪个大佬会关注钓鱼岛 。不能拿现在的境况套用当年，当年谁会想到一个可居住的岛屿能划分12海里领海和200海里专属经济区，当年谁会想到什么冲绳海槽东海划界的问题？ 我们都无法超越所处的年代，事后诸葛亮固然容易，做出正确无误的判断确实艰难 。
编者按：本文是根据水龙兽于某年某月某日在某地对当时比较火爆的中日钓鱼岛危机话题所做的解答的整理而成。文章史料充实，涵盖中台日三方资料，解答了为什么中方对钓鱼岛”自古以来“的主权所有，并对当下常提到常凯申弃钓事件做了客观的评价。记录有删减，仅以纪念水龙兽。


台湾方面：
　　1951年，台湾省文献委员会编辑《台湾省通志稿》，记载台湾省最北端为彭佳屿，所附地图并无包含钓鱼岛。
　　1958年，正中书局发行《台湾地理》作为国中补助教材，内容记载“台湾省北端是基隆北方的彭佳屿，得北纬二十五度三十七分五十三秒……东端是东北海中的棉花屿，得东经一百二十二度六分二十五秒”（钓鱼岛及其附属岛屿散布在北纬25度40分到26度及东经123度到124度34分之间）。
　　1960年，台湾内政部制作《台湾省5市16县详图》，明记台湾附属岛屿七十六座，分布范围从恒春七星岩到基隆彭佳屿，未记载钓鱼岛。
　　1962年台湾初中地理课本45页中琉球群岛位置为北纬24度到30度 东经122度半到131度之间 明确包含钓鱼岛（东经123.30度至124.35度，北纬25.45度至26度）
　　1965年10月，台湾国防研究院出版《世界地图集第1册东亚诸国》，将钓鱼岛列于日本领土，并标示为“尖阁诸岛”。
　　1965年10月，由台湾国防研究院与中国地理学研究所合编出版的世界地图集第一册东亚诸国中，将钓鱼岛及其附属岛屿画为日本领土写成尖阁群岛。但在随后的1972年之第四版，即改用钓鱼岛及其附属岛屿此名。
　　1965年11月，台湾省政府编印之“台湾省地方自治志要”将台湾省极北界定为彭佳屿。
　　1968年10月印行的“中华民国年鉴”以台湾极北为彭佳屿，极东为绵花屿。
　　1970年1月，台湾官方教科书《国民中学地理教科书第四册》（初版），将钓鱼岛列于日本领土，并以日本名称标示“尖阁诸岛”。

日本方面：
         在1895年前日本文献资料一直将钓鱼岛作为中国领土。1972年以前民国政府一直将钓鱼岛作为日本领土标注，而且通用尖阁诸岛的名字。不过后来两个都在改地图改资料 ，改了地图回头就骂TG。由于1972年发生了一些大事 ，台湾那边当然要让中美日都不痛快 。
       中国大陆对钓鱼岛的主权问题早于民国政府关注 。1971年美国开始将琉球群岛的管理权移交给日本，中方立刻对钓鱼岛提出主权要求 。不过现在什么功劳都被台湾抢去了 。所谓保钓运动的先行者，基本上忽略了冷战时期中国大陆的保钓记录 。
        日本发出抗议后台湾连渔船都限制前往。台湾官方不少人士认可日本对钓鱼岛的占领 ，而且目前看来台湾官方层面对保钓越来越不积极 。不少政治人士认为钓鱼岛让友邦占领有利于台湾削减安全开支，而且可以提高战时的安全系数 。
        顺带提一句，钓鱼岛归台湾这个功劳其实应该算在日本人自己头上。1944年，日本东京法院在裁决台北州与冲绳县有关尖阁群岛（钓鱼列岛）渔场的争讼时，判定这些岛屿归台北州管辖，渔民前往这些岛屿捕鱼，需有台北州的许可证。换句话说，即使按照日本人自己的行政划分，钓鱼岛也应该随台湾本岛一起归还中国 。



       中国对钓鱼岛的主权要求其实立足点并不是官方宣传给人感觉的那么多 。郭汝霖(注：明代外交家,出使过琉球岛国)勉强算一点，毕竟是明文记载中第一个发现的 。明清两朝也亏得琉球是咱属国，册封史陆陆续续都有前往，关于钓鱼岛的记载才能留存于世 。
       同治年间的《皇朝一统舆图》算重大突破 ，终于把钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿标注在内 。明清两朝大部分关于钓鱼岛的记载都只存在于地理文献和航海日志中，不能作为主权要求的依据 。而《皇朝一统舆图》这样的才能真正作为要求主权的依据 。
       当年一系列条约的签订基本都忽略了钓鱼岛问题。马关条约签订时根本未包括钓鱼岛 ，日本当时就认为自己对钓鱼岛是先占先得 ，压根不用通过什么条约攫取 。
       日方目前认为自己对钓鱼岛行使主权始于1895年，而此前这里是无主之地 ，至于大陆和台湾则认为“自古以来”这里就是中华民族固有领土 。
问题恰恰就出在这个“自古以来”上。咱们这个“自古以来”证据实在是有点欠缺，不过好歹还是能提出一些要求的。国内甚至也有意见认为咱们可以只要求钓鱼岛的主权，而黄尾屿、赤尾屿的归属是可以讨论的 。
       不过基于证据越多越好、历史越久越好的原则，明清时期的《使琉球录》虽然作为一本出使记录，但目前官方也承认其记载体现了“自古以来”中国对钓鱼岛无可辩驳的主权依据 。明朝时的《筹海图编》虽然只是用于沿海军事防御，但因为涉及钓鱼岛也被列入证据 。至于《皇清中外一统舆图》，就不说了，这么明显的证据，肯定是要用的。虽然那个图误差实在是很大，但至少把钓鱼岛划进去了 。
       在种种关于钓鱼岛的主权证据中，中日双方多是自说自话，僵持不下 。不过有一条可能是流传较广的谬误 ，就是所谓慈禧太后当年将钓鱼岛赐给盛宣怀的谕旨 。目前据考证属伪造 。
       至于什么罗斯福给常公钓鱼岛，常公不要的说法。那时候有哪个大佬会关注钓鱼岛 。不能拿现在的境况套用当年，当年谁会想到一个可居住的岛屿能划分12海里领海和200海里专属经济区，当年谁会想到什么冲绳海槽东海划界的问题？ 我们都无法超越所处的年代，事后诸葛亮固然容易，做出正确无误的判断确实艰难 。