超级军网一点牢骚：规矩要有 可也应松紧适度！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:14:06
<P> 首先要说，我没啥水平 自己写不出高水平的文章，但也喜欢在各论坛转悠 有时看到好文章 也不免想转到CD来，可我对一些斑竹对文章取舍的标准不敢苟同！
比如今日，我在“热点评论”贴了：党国英先生的《 找寻中国民主政治发展的突破口》文中谈的是“中国乡村民主自治”的问题；还有杨小凯先生的《经济发展和政治垄断的关系及16大》；都没给发出来，以前我贴的秦晖先生的文章 有几篇也没给发。
可我不大明白，这些文章都是严肃的讨论和分析，均公开发表于很多报刊、杂志与网站，如斑竹有兴趣 可以在“中评网”或一些关于思想评论的站点搜索到。
我对照“热点评论”的规矩：（严禁任何危害国家，个人，及超级大本营的有害言论发表，否则后果自负。） 感觉这些文章并无违归之处，所以我觉得：规矩要有 可也应松紧适度！这也有利于CD的发展。
望斑竹明鉴！</P><P> 首先要说，我没啥水平 自己写不出高水平的文章，但也喜欢在各论坛转悠 有时看到好文章 也不免想转到CD来，可我对一些斑竹对文章取舍的标准不敢苟同！
比如今日，我在“热点评论”贴了：党国英先生的《 找寻中国民主政治发展的突破口》文中谈的是“中国乡村民主自治”的问题；还有杨小凯先生的《经济发展和政治垄断的关系及16大》；都没给发出来，以前我贴的秦晖先生的文章 有几篇也没给发。
可我不大明白，这些文章都是严肃的讨论和分析，均公开发表于很多报刊、杂志与网站，如斑竹有兴趣 可以在“中评网”或一些关于思想评论的站点搜索到。
我对照“热点评论”的规矩：（严禁任何危害国家，个人，及超级大本营的有害言论发表，否则后果自负。） 感觉这些文章并无违归之处，所以我觉得：规矩要有 可也应松紧适度！这也有利于CD的发展。
望斑竹明鉴！</P>
比如今日，我在“热点评论”贴了：党国英先生的《 找寻中国民主政治发展的突破口》文中谈的是“中国乡村民主自治”的问题；还有杨小凯先生的《经济发展和政治垄断的关系及16大》；都没给发出来，以前我贴的秦晖先生的文章 有几篇也没给发。
可我不大明白，这些文章都是严肃的讨论和分析，均公开发表于很多报刊、杂志与网站，如斑竹有兴趣 可以在“中评网”或一些关于思想评论的站点搜索到。
我对照“热点评论”的规矩：（严禁任何危害国家，个人，及超级大本营的有害言论发表，否则后果自负。） 感觉这些文章并无违归之处，所以我觉得：规矩要有 可也应松紧适度！这也有利于CD的发展。
望斑竹明鉴！</P><P> 首先要说，我没啥水平 自己写不出高水平的文章，但也喜欢在各论坛转悠 有时看到好文章 也不免想转到CD来，可我对一些斑竹对文章取舍的标准不敢苟同！
比如今日，我在“热点评论”贴了：党国英先生的《 找寻中国民主政治发展的突破口》文中谈的是“中国乡村民主自治”的问题；还有杨小凯先生的《经济发展和政治垄断的关系及16大》；都没给发出来，以前我贴的秦晖先生的文章 有几篇也没给发。
可我不大明白，这些文章都是严肃的讨论和分析，均公开发表于很多报刊、杂志与网站，如斑竹有兴趣 可以在“中评网”或一些关于思想评论的站点搜索到。
我对照“热点评论”的规矩：（严禁任何危害国家，个人，及超级大本营的有害言论发表，否则后果自负。） 感觉这些文章并无违归之处，所以我觉得：规矩要有 可也应松紧适度！这也有利于CD的发展。
望斑竹明鉴！</P>
嘿嘿……老乡！问个好先……我支持斑竹！
<B>以下是引用<I>舰船知识的核平统一</I>在2004-10-3 12:52:00的发言：</B>
嘿嘿……老乡！问个好先……我支持斑竹！
<P>呵呵 回个好！反正你也从没支持过俺！</P>
<P>版主可能现在不在线，请稍等，谢谢！</P>
！！！
关于政治方面的评论标准是很难确定的，把握起来不是简单的是或者否。
支持楼主
热点评论的审核标准力求稳健，有太大争议的，涉及泛泛而谈政治、经济改革一般不通过。其他网站有的，我们不一定通过。我们的标准比较严格。内部学术杂志登载的，我们也不一定通过。有些公开杂志登载的，放到论坛谈论不合适。别看有些杂志叫得欢，没有几天就被整顿关闭了。我们是小论坛，如果成天刊登经济政治改革文章，被整顿比杂志还快。