超级军网现阶段追求坦克炮的穿甲能力还有意义吗?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 18:05:31
现代不可能再出现坦克群之间大规模的对抗了。因为在它们大规模集结时候就有可能被海、空军的对地打击消灭掉了。即使运用坦克集群大举进攻，还会受到炮兵部队以及反坦克导弹的打击。在此抛砖引玉，诚心讨论。欢迎大家发表看法。但是希望大家宽容，不要漫骂。现代不可能再出现坦克群之间大规模的对抗了。因为在它们大规模集结时候就有可能被海、空军的对地打击消灭掉了。即使运用坦克集群大举进攻，还会受到炮兵部队以及反坦克导弹的打击。在此抛砖引玉，诚心讨论。欢迎大家发表看法。但是希望大家宽容，不要漫骂。
类似问题已经辩论了千八百遍了
大规模坦克战你说不发生就不发生了？
历史不总是随主流言论发展
至少对我国而言
坦克对攻还不会成为历史
对美国而言 其空军打击能力处于压倒性优势
但是其坦克炮穿甲弹科研可从来没有减弱
对付装甲目标 手段多一种是一种
不是所有时候空军都在场
穿甲弹最大的优点是极难防御 目前主要还是被动防御
短时间内还没有代替品
目前最有可能达到同样效果的是美军在研究的高速反坦克导弹
不过其成熟并在世界各国大规模应用还需要时间
大规模坦克战你说不发生就不发生了？
历史不总是随主流言论发展
至少对我国而言
坦克对攻还不会成为历史
对美国而言 其空军打击能力处于压倒性优势
但是其坦克炮穿甲弹科研可从来没有减弱
对付装甲目标 手段多一种是一种
不是所有时候空军都在场
穿甲弹最大的优点是极难防御 目前主要还是被动防御
短时间内还没有代替品
目前最有可能达到同样效果的是美军在研究的高速反坦克导弹
不过其成熟并在世界各国大规模应用还需要时间
按楼主说法
低速反坦克导弹都可以退休了
因为主动防护发展很快
而且战场侦察系统不断完善
发射装置极有可能被侦测并摧毁
就会出现各种无用论。。。。。
坦克无用论 武直无用论 刺刀无用论 航炮无用论。。。。。
低速反坦克导弹都可以退休了
因为主动防护发展很快
而且战场侦察系统不断完善
发射装置极有可能被侦测并摧毁
就会出现各种无用论。。。。。
坦克无用论 武直无用论 刺刀无用论 航炮无用论。。。。。
士兵无用,因为有电脑和智能机械.
常规武器无用,因为核国家的核武器可以把地球毁灭N次,还用什么常规武器?
常规武器无用,因为核国家的核武器可以把地球毁灭N次,还用什么常规武器?
707老大都不耐烦了, 其实楼主只是提出了自己的一点疑问而已, 我觉得很正常, 有时候我也在想, 坦克以后怎么发展啊
正常的讨论没什么不可以。
楼主的提问也不是没有道理。
我想坦克对坦克在很长一段时间内，还会是坦克所面临的第一要务。
楼主的提问也不是没有道理。
我想坦克对坦克在很长一段时间内，还会是坦克所面临的第一要务。
发展高平两用防空坦克,
主要武器:
1.40左右高平两用炮,
2.4联装反坦克导弹和4联装防空导弹发射器.
3.大口径防空机枪武器站
主要武器:
1.40左右高平两用炮,
2.4联装反坦克导弹和4联装防空导弹发射器.
3.大口径防空机枪武器站
又他妈出来搞笑了！请问你这样的武器能打谁？！打坦克？打飞机？你用什么打坦克？4发反坦克导弹？你用什么打飞机？4发防空导弹？你用什么瞄准坦克？你又用什么瞄准飞机？准备装备几套瞄准系统？还有，你这个东西准备要多少装甲准备多大的尺寸？！
在坦克上加上小口径高炮之举美苏都曾试验过，前联邦德国好象也搞过……事实证明不可行！
原帖由 giantfrog 于 2006-9-17 01:20 发表
707老大都不耐烦了, 其实楼主只是提出了自己的一点疑问而已, 我觉得很正常, 有时候我也在想, 坦克以后怎么发展啊
我没有什么不耐烦,只是提出类似的两个问题,貌似这两个问题以前也有人思考过.还有导弹万能，火炮无用论！
凡事不要绝对了,不然会吃苦头滴,历史证明很多次了
原帖由 jxk806076525 于 2006-9-17 04:09 发表
在坦克上加上小口径高炮之举美苏都曾试验过，前联邦德国好象也搞过……事实证明不可行！
瑞士,意大利不都有许多优秀小口径高炮?
我军舰艇小口径高炮不也很猛?
俄国通古斯啥,卡什坦弹炮合一系统不都很成功?
不就是把通古斯啥,卡什坦装甲化吗?
]]
原帖由 .过客. 于 2006-9-17 08:49 发表
防空坦克退出中大口径领域,中大口径的炮可由轻甲自行火炮分担.
这年头的新概念坦克若不能防空,,炮再大也是活棺材.
霉菌两架比儿半小时就能干掉的重型装甲师,再多也是废物.
侬就是个废物！
轻型反装甲火炮能有你说的那么管用，世界上的搞坦克的都是废物！
]]
原帖由 .过客. 于 2006-9-17 09:01 发表
侬才是个废物！
俺说的是防空"坦克",不是轻型反装甲火炮.这年头你要轻型反装甲火炮干啥?.
坦克都防空了，谁来当坦克呢？
]]
“如果我们（支持建造战列舰）错了我们不过损失的是金钱，如果他们（支持航空母舰建造）错了我们损失的是整个大英帝国，所以建造战列舰是必须的。”
原帖由 .过客. 于 2006-9-17 09:19 发表
大哥:
坦克已经淘汰了!英国陆军大头已经用武直和导弹代替,悄悄完成了由坦克装甲车时代转向"机为主弹为辅"时代的历史转变,霉菌冷藏了坦克,德国公开淘汰了坦克.坦克又不是我们发明的文化遗产,老外自己 ...
美国老的坦克被冷藏了？那伊拉克是怎么打下来的？霉菌里那些不要“死催克”要“艾布拉木斯”的呼声又是怎么来的？
德国公开淘汰了坦克？那他们为什么还要花那么多钱去弄出了豹2A6EX，豹2A6M，豹2A6城市生存型？德国坦克怎么会悄悄的成了欧洲豹？
还有以色列，没有梅卡瓦，没有马加奇，就凭F16能随时进占巴勒斯坦？能封锁黎巴嫩的边界？能和叙利亚对峙？能威慑伊朗？
你的观点很鲜明，鲜明到我从飞扬，铁血，中华，SB等等军事论坛转了一圈回来首次发现这样的观点~~~~~~~~
]]
短时间内淘汰坦克是不现实的,但是我们也没必要大量装备新式坦克了,省点钱给海军吧~!
干脆全造高达好了，还造啥坦克导弹火炮啊，浪费。。。。。。[em02]
原帖由 .过客. 于 2006-9-17 11:15 发表
伊拉克不是坦克打下的,坦克只充当了武警作用.
在过度时期,你的有些担心,保留少量新型坦克足够
坦克后,还会有新概念重型主战战车,但,绝对不是坦克这种四不象的过时重型主战战车
1.伊拉克确实不完全是坦克打下的，还要依赖空中支援，地面步兵的协同
伊拉克人明白在空旷的野地和霉菌玩野战等来的只会是空中死神，所以他们放霉菌长驱直入到了城市打巷战
就如纳西里耶的攻防。在城市里，大家胶着在一起，空中优势被削弱了，就只有靠坦克和步兵的协同来完成对抵抗力量的清剿，特别在面对有坚固防御工事面前，坦克无疑成了一个重要的部分，没了它，谁来掩护步兵？谁来提供强有力的火力支援，至少目前来说，坦克的火力和陆军中最坚固的防护可以帮助己方以最小的伤亡来完成初期的扫荡。或者说是不可或缺的
2“坦克后,还会有新概念重型主战战车,但,绝对不是坦克这种四不象的过时重型主战战车”
我想请教下坦克的定义，还有你所谓的新概念重型主力战车是个什么样子~~~~~~~~~~
原帖由 火花四射 于 2006-9-17 03:25 发表
又他妈出来搞笑了！请问你这样的武器能打谁？！打坦克？打飞机？你用什么打坦克？4发反坦克导弹？你用什么打飞机？4发防空导弹？你用什么瞄准坦克？你又用什么瞄准飞机？准备装备几套瞄准系统？还有，你这个东西准 ...
火气别大，别用国骂，过客也只是提出自己的意见而且，而且这东西虽然不管用，但也许是以后的坦克的伴随武器。那东西怎么看也像个步战，只是多了四发防空弹而已。
俺家楼后有部拖拉机,建议在它身上加装反坦克导弹,防空导弹,经过这样的改装估计可以和世界上任何一种坦克抗衡!!而且价钱也低!!世界上这些军备厂商真傻,废力气研究坦克干什么??用我的主意算了!![em04]
哦！！！！！
你们他妈的烦不烦啊，已经有结论的东西又拿出来说
还煞有介事的，还来坦克没用了
你们他妈的脑袋是不是出问题了？
有点军事常识没有？
知道怎么指挥没有？
经历过推演没有？？？？？？？？
麻烦你们学点东西再来好不好？？？
麻烦做人有点道德好不好？？？
707耐烦我都不耐烦了！
你们他妈的烦不烦啊，已经有结论的东西又拿出来说
还煞有介事的，还来坦克没用了
你们他妈的脑袋是不是出问题了？
有点军事常识没有？
知道怎么指挥没有？
经历过推演没有？？？？？？？？
麻烦你们学点东西再来好不好？？？
麻烦做人有点道德好不好？？？
707耐烦我都不耐烦了！
坦克是用来歼灭防空坦克滴 [em04]
原帖由 系统错误 于 2006-9-17 15:44 发表
1.伊拉克确实不完全是坦克打下的，还要依赖空中支援，地面步兵的协同
伊拉克人明白在空旷的野地和霉菌玩野战等来的只会是空中死神，所以他们放霉菌长驱直入到了城市打巷战
就如纳西里耶的攻防。在城市里，大家 ...
新概念重型主力战车考虑中
原帖由 .过客. 于 2006-9-17 09:01 发表
侬才是个废物！
俺说的是防空"坦克",不是轻型反装甲火炮.这年头的陆军是防空第一,防空第一!防空第一!!
不老老实实抓防空,你非死钻牛角尖,要啥轻型反装甲火炮干啥?.有啥用?
陆军防空第一，那还要空军干什么？陆军的防空永远是被动的，陆军的主要目标还是对方的陆军，不能指望对方的陆军都交给空军，自己去对付对方的空军。
原帖由 郭炜 于 2006-9-18 02:13 发表
陆军防空第一，那还要空军干什么？陆军的防空永远是被动的，陆军的主要目标还是对方的陆军，不能指望对方的陆军都交给空军，自己去对付对方的空军。
郭兄此话说得好，说出了7楼观点的实质！
你们没见楼主步枪都要防空么，还跟他计较什么？见一次骂一次就得
1.坦克在很长的时期内还会作为主要的地面突击力量而存在，不会被淘汰。 防空则交给空军和地面防空部队，特别是可以随坦克群一起行进的自行防空系统。如果开战双方(通常大国间)的空中力量和防空力量接近，那么坦克大战是一定的，穿甲弹和坦克炮则起决定性的作用。
2. 在最近的美伊战争中联军有几乎100%的空中突防能力，但有少于50%(nearly 50%)的伊军坦克是被联军的空中力量击毁。如果联军的空中力量无法突防， 大规模的坦克战是一定的。
2.防空坦克在目前的科技条件下不好解决。同意火花四射的说法。并且现今的坦克重量和所配备的武器系统相对到达了极限。
坦克的地位和坦克炮的穿甲能力是不可动摇的。
2. 在最近的美伊战争中联军有几乎100%的空中突防能力，但有少于50%(nearly 50%)的伊军坦克是被联军的空中力量击毁。如果联军的空中力量无法突防， 大规模的坦克战是一定的。
2.防空坦克在目前的科技条件下不好解决。同意火花四射的说法。并且现今的坦克重量和所配备的武器系统相对到达了极限。
坦克的地位和坦克炮的穿甲能力是不可动摇的。
此"坦克"非彼坦克了.
说说你的坦克吧！我看看你又准备怎么YY
原帖由 .过客. 于 2006-9-18 01:34 发表
新概念重型主力战车考虑中
用还在考虑的东西来替换成熟的并且还在发挥重要作用的装备
那些在战场上流血的战士会怎么招呼你呢？阿门[em08]
原帖由 系统错误 于 2006-9-18 12:07 发表
用还在考虑的东西来替换成熟的并且还在发挥重要作用的装备
那些在战场上流血的战士会怎么招呼你呢？阿门
阿门.
这谁有权换装?
不都是务虚的推测吗?
原来是务虚，大家洗洗睡了吧
讨论事物，首先要明白它是用来干什么的。
坦克是干什么的？专门用来防空，那还叫坦克么？
不过我觉得应该在坦克集群中加入些防空型装甲车，那样会对武装直升机构成巨大威胁。坦克对直升机，还不知道谁打谁呢[em02] [em02] [em02]
坦克是干什么的？专门用来防空，那还叫坦克么？
不过我觉得应该在坦克集群中加入些防空型装甲车，那样会对武装直升机构成巨大威胁。坦克对直升机，还不知道谁打谁呢[em02] [em02] [em02]
tank都来防空了，陆地上的敌人交给谁
无知者无畏
这个人根本没有点常识，多少都是白说
明天他还说：以后扔精确制导的石头来打飞机是最先进的
这个人根本没有点常识，多少都是白说
明天他还说：以后扔精确制导的石头来打飞机是最先进的