沈4怎样才能大幅度降低成本？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:29:27
如果沈4的性能差于成4

那么它的优势就是价格，

在雷达、发动机、航电几乎一样的情况下

只能从机体结构和隐形涂料上降低成了如果沈4的性能差于成4

那么它的优势就是价格，

在雷达、发动机、航电几乎一样的情况下

只能从机体结构和隐形涂料上降低成了
通过增加产量嘛
谁说雷达和航电基本一样？HU子说明雷达不一样，航电据说与10B差不多
SAM-18 发表于 2011-9-5 22:02
通过增加产量嘛
质次再价高，还要大卖？
沈四采用的是类似F22那样的常规布局，无论成本还是隐身性能都比J20强一截。
换个思路考虑问题吗。沈四可以先选择上航母，从海军那里而不是从空军那里要钱。海军一定不会甘心自己的四代机比空军低一个档次，为了与空军竞争一定会全力帮沈飞争取资金，这样的话即使沈四的成本比成四高项目也可以保下来。等项目启动后，再向空军推销这款“多用途四代机”。
按刷漆党的高论，刷少几层就能省下很多......
xjzb001 发表于 2011-9-5 22:13
沈四采用的是类似F22那样的常规布局，无论成本还是隐身性能都比J20强一截。
常规布局为何成本低？

为何就敢肯定隐身一定比歼20强一截？

鸭翼对隐身的影响在那个级别，你知道？

是0.1，0.01，0.001,0.0001，蒙一个吧，反正你也不知道





lhr817 发表于 2011-9-5 22:14
换个思路考虑问题吗。沈四可以先选择上航母，从海军那里而不是从空军那里要钱。海军一定不会甘心自己的四代 ...
想高一个档次？比F22还牛？

舰载机的价格可是比非舰载机高的多啊
楼主太欢乐了.

雷达, 发动机, 航电都一样, 那性能差别会很大么, 会大到价钱必须低很大一截么?

航电雷达等电子设备一定不能一样，要不成本怎么下降！！！发动机简化些都可以接受，就看怎么取舍了。
pazzainter98 发表于 2011-9-5 22:27
航电雷达等电子设备一定不能一样，要不成本怎么下降！！！发动机简化些都可以接受，就看怎么取舍了。
难道沈4不用扇子15，不用有源相控阵，不用四代航电，不用新导弹？
质次再价高，还要大卖？
你都说雷达，航电差不多，那么质量应该也差不多。再通过海 空通用，尽量和SU系配件通用增加产量，降低成本。成本降低了，订单增加，进一步平摊研制费用。
明教教主张无忌 发表于 2011-9-5 22:40
难道沈4不用扇子15，不用有源相控阵，不用四代航电，不用新导弹？
个人认为为了降低成本，扇子15可以不加矢量，雷达航电不一定非要用最好的，价格和性能间会有取舍。
SAM-18 发表于 2011-9-5 22:39
你都说雷达，航电差不多，那么质量应该也差不多。再通过海 空通用，尽量和SU系配件通用增加产量，降低成本 ...
前提是沈4在对地对海的机型上没有竞争对手

空军、海军就得买，还有大量买

成飞、西飞只有看的份，尝都别想尝，是不是这个意思？
pazzainter98 发表于 2011-9-5 22:27
航电雷达等电子设备一定不能一样，要不成本怎么下降！！！发动机简化些都可以接受，就看怎么取舍了。
发动机简化？不要矢量还是不要涡扇？

pazzainter98 发表于 2011-9-5 22:43
个人认为为了降低成本，扇子15可以不加矢量，雷达航电不一定非要用最好的，价格和性能间会有取舍。
不加矢量，沈4靠常规布局如何实现超机动？

想高一个档次？比F22还牛？

舰载机的价格可是比非舰载机高的多啊
我没说要高一个档次，只要不比空军低（实际是别低太多）就可以。F22也是上个世纪的神话，在新世纪里我们为什么不能超越它？何况只要达到甚至只要接近就可以了。至于钱的事，那要看海军的活动能力了。反正航母是举国协力的大项目，作为项目内容之一的舰载机并非没有活动空间。
lhr817 发表于 2011-9-5 22:55
我没说要高一个档次，只要不比空军低（实际是别低太多）就可以。F22也是上个世纪的神话，在新世纪里我们为 ...
航母啥时候成了举国项目？

到现在航母也没进国家重大专项
以他们的效率，不更高才怪？还有，有沈4？
这样降可以在降低成本而性能不会降低到无法接受：
1.发动机核心部件的加工难度随着尺寸的增大成几何级数增大，所以双发中四的成本较低；
2.减少钛合金的用量，更多地使用铝锂合金。4代机受限于弹仓容积，挂载重量不会很多，用一点钢增加一点重量是可以接受的。
3.产量要大，最好能够弄出海军型、空军型，要通用各种美系、俄系、中系和法系武器。
4.电子设备尽量多功能化、模块化，子系统失效的风险就会降低很多。玻璃化座舱并不会提高价格，却会减小后勤压力，因为今后只需要准备显示器这一种仪器的备件，而不是十几种不同仪表的备件。
5.超巡、超激动都可以没有，但隐形和信息化一定要好，因为这是4代区别于3代的地方。
别损教主，教主其实也是勤思考的好童鞋。
沈四体积不大，重量大，你说为什么呢？
zc1945 发表于 2011-9-5 23:05
别损教主，教主其实也是勤思考的好童鞋。
沈四体积不大，重量大，你说为什么呢？
谁说体积不大？那个老大说的？
alsars 发表于 2011-9-5 23:03
这样降可以在降低成本而性能不会降低到无法接受：
1.发动机核心部件的加工难度随着尺寸的增大成几何级数增 ...
沈4什么时候成了中四了

什么时候没有超巡、超级动了

脑残贴，没必要
明教教主张无忌 发表于 2011-9-5 23:10
谁说体积不大？那个老大说的？
绝对没有21米，还没有和谐号长，你说小不小
我看还是不要费心思研究如何降低沈四的成本了。F35就是从降低成本出发开始研制的，结果到现在飞机的性能比F22差不少，价钱倒是要追上F22了。与其削足适履式的简化性能，不如认真考虑一下如何为沈四找一个可靠的出资方，优质优价的完成项目。而目前最靠谱的方案就是找海军做靠山，以“舰载机”的身份完成研制，再以一个成熟的产品向空军做推销。
这么多人都在纠结技术，要节约成本，最高效的方法就是拿去骗钱~
巴铁 伊朗 朝鲜 非洲大叔，还有什么阿根廷，巴西这类的，谁给钱卖给谁。立马成本就低了
沈阳的东西不是靠成本赢得市场滴...
zc1945 发表于 2011-9-5 23:21
绝对没有21米，还没有和谐号长，你说小不小
小，真小，战轰机里就数它小了
明教教主张无忌 发表于 2011-9-5 23:11
沈4什么时候成了中四了

什么时候没有超巡、超级动了
你不是要极限压缩成本么？
alsars 发表于 2011-9-5 23:43
你不是要极限压缩成本么？
这就是你开出的药方？

人家要减肥，你给换肾
航电会便宜不少
成本跟质量，这个平衡不好把握
如果按楼主的设想，我看成本是节约不了的。什么都想得到，什么都不愿放弃，这成本能低吗？如果一定要这么做的话，那就按我说的，把开发成本转嫁给海军，直接向空军提供成品。这么一来，对于空军来说，的确可以大幅度的降低成本。
lhr817 发表于 2011-9-6 00:20
如果按楼主的设想，我看成本是节约不了的。什么都想得到，什么都不愿放弃，这成本能低吗？如果一定要这么做 ...
与我有同感，最后沈4的结局很可能是舰载机

这是沈飞的自留地，也是最后的据点

如果连这个也被成飞抢走，那沈4将名利双丢

把人丢到家了
呵呵，空空导弹打得欢啊。反正大家不清楚沈四什么情况，随便扯
江南写意 发表于 2011-9-6 07:46
呵呵，空空导弹打得欢啊。反正大家不清楚沈四什么情况，随便扯
对资深军迷来说，通过老大的那些爆料已经可以把沈4猜个89不离十了

从设计设降低成本，比如减少零部件数量
对资深军迷来说，通过老大的那些爆料已经可以把沈4猜个89不离十了
嗯。麻烦你告诉我歼二零相关参数吧。我是猜不出来，求教了
沈4怎样才能大幅度降低成本？ 关于沈飞4代的个人想法:沈飞怎样才能打一个翻身仗？ 如何降低成本 体验绿色生活 如何降低成本 体验绿色生活 如何降低成本 体验绿色生活 F35 降低成本--美丽的谎言 平安业绩大幅度下滑 【大幅度上】正 日美联合研发火箭推进器 欲降低成本 挪威强调F-35合作以降低成本 怎样才能做贵宾? 怎样才能守住钓鱼岛