超级军网T50的可动边条翼用于为何没用于Su27的三代改型
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:39:58
按毛子的说法，可动边条翼比鸭翼好
毛子对苏27已经研究了30年，今天才把这个压箱子底的东西拿出来？
我个人认为，如果不是为隐身考虑，采用这个可动边条翼的气动效果未必有多好
甚至不如前鸭翼，只是毛子感觉采用前鸭翼随增加机动，但是隐身要差
反正也是增重，干脆折中吧，因此边条翼只是隐身与机动的折中，
单纯从气动上将，不如前鸭翼
如果把T50与Su27相比，那么这个气动是唯一的亮点
所谓拉宽发动机距离，变为内置弹仓，从气动角度只能减低效果
按毛子的说法，可动边条翼比鸭翼好
毛子对苏27已经研究了30年，今天才把这个压箱子底的东西拿出来？
我个人认为，如果不是为隐身考虑，采用这个可动边条翼的气动效果未必有多好
甚至不如前鸭翼，只是毛子感觉采用前鸭翼随增加机动，但是隐身要差
反正也是增重，干脆折中吧，因此边条翼只是隐身与机动的折中，
单纯从气动上将，不如前鸭翼
如果把T50与Su27相比，那么这个气动是唯一的亮点
所谓拉宽发动机距离，变为内置弹仓，从气动角度只能减低效果
毛子对苏27已经研究了30年，今天才把这个压箱子底的东西拿出来？
我个人认为，如果不是为隐身考虑，采用这个可动边条翼的气动效果未必有多好
甚至不如前鸭翼，只是毛子感觉采用前鸭翼随增加机动，但是隐身要差
反正也是增重，干脆折中吧，因此边条翼只是隐身与机动的折中，
单纯从气动上将，不如前鸭翼
如果把T50与Su27相比，那么这个气动是唯一的亮点
所谓拉宽发动机距离，变为内置弹仓，从气动角度只能减低效果
按毛子的说法，可动边条翼比鸭翼好
毛子对苏27已经研究了30年，今天才把这个压箱子底的东西拿出来？
我个人认为，如果不是为隐身考虑，采用这个可动边条翼的气动效果未必有多好
甚至不如前鸭翼，只是毛子感觉采用前鸭翼随增加机动，但是隐身要差
反正也是增重，干脆折中吧，因此边条翼只是隐身与机动的折中，
单纯从气动上将，不如前鸭翼
如果把T50与Su27相比，那么这个气动是唯一的亮点
所谓拉宽发动机距离，变为内置弹仓，从气动角度只能减低效果
可动边条确实有创意，要是毛子钱多点，人也多点，估计还有看头。可惜，这只是为阿三准备的。
没错儿呀，T50就是两七大改呀。
没错儿呀，T50就是两七大改呀。
衰鬼 发表于 2011-8-31 07:51 ![]()
没错儿呀，T50就是两七大改呀。
T50在气动方面更多的是迎合隐身的要求
在机动和超巡方面没有什么提高，
可以说T50的机动和超巡几乎全要靠发动机
当然毛子的发动机要是能达到美帝的水平，气动差点也能凑合接受。
T50只能成为沉默侧位，如果发动机的隐身因素不解决，还不能成为隐身侧位
没错儿呀，T50就是两七大改呀。
T50在气动方面更多的是迎合隐身的要求
在机动和超巡方面没有什么提高，
可以说T50的机动和超巡几乎全要靠发动机
当然毛子的发动机要是能达到美帝的水平，气动差点也能凑合接受。
T50只能成为沉默侧位，如果发动机的隐身因素不解决，还不能成为隐身侧位