超级军网草根设计师：给一个海四或多用途四代弹舱布置的建议。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:51:16
草根设计师：
看到你非常热情且绘图能力强，就把自己的一个构思提供出来供参考：即海四或者多用途四代弹舱的设想。
大家知道多用途需要长且深的弹舱，同时还希望能够实现S进气道来保证隐形性能。
1、当前F-22和J-20的在进气道下面弹舱很难将弹舱设计的较深，在长度方向上由于进气道口与发动机之间的距离限制也很难加长；
2、T-50中间弹舱虽然可以增加深度，但没有了S型进气道的结构，前后串列的长度也有限制；
3、可取的方式就是F-35结构，将弹舱放在翼根处，这个地方一般来说是结构强度较高的地方，起落架之类的都布置在这个地方，承重不成问题，深度也较大；而弹舱本身可以从进气道一直延伸到发动机部位，长度也不错；由于是横向扩展，所以机体更容易设计成升力体，而进气道则设计成水平S型，有利于隐形；机身腹部让出空间后有利于在腹部挂大型武器，或者挂更大的油箱。
主弹舱采用类似F-35结构，而格斗弹舱则采用类似T-50的茧包结构，只不过茧包靠近进气道边条的过渡处，从而减小浸润面积（这点个人有点疑问，就是担心弹舱打开时影响边条气动特性），与主弹舱上下错开，节省空间。
上面设想纯属YY，但基于现实已有的实例，并不是特别不靠谱。
仅供参考吧！草根设计师：
看到你非常热情且绘图能力强，就把自己的一个构思提供出来供参考：即海四或者多用途四代弹舱的设想。
大家知道多用途需要长且深的弹舱，同时还希望能够实现S进气道来保证隐形性能。
1、当前F-22和J-20的在进气道下面弹舱很难将弹舱设计的较深，在长度方向上由于进气道口与发动机之间的距离限制也很难加长；
2、T-50中间弹舱虽然可以增加深度，但没有了S型进气道的结构，前后串列的长度也有限制；
3、可取的方式就是F-35结构，将弹舱放在翼根处，这个地方一般来说是结构强度较高的地方，起落架之类的都布置在这个地方，承重不成问题，深度也较大；而弹舱本身可以从进气道一直延伸到发动机部位，长度也不错；由于是横向扩展，所以机体更容易设计成升力体，而进气道则设计成水平S型，有利于隐形；机身腹部让出空间后有利于在腹部挂大型武器，或者挂更大的油箱。
主弹舱采用类似F-35结构，而格斗弹舱则采用类似T-50的茧包结构，只不过茧包靠近进气道边条的过渡处，从而减小浸润面积（这点个人有点疑问，就是担心弹舱打开时影响边条气动特性），与主弹舱上下错开，节省空间。
上面设想纯属YY，但基于现实已有的实例，并不是特别不靠谱。
仅供参考吧！
看到你非常热情且绘图能力强，就把自己的一个构思提供出来供参考：即海四或者多用途四代弹舱的设想。
大家知道多用途需要长且深的弹舱，同时还希望能够实现S进气道来保证隐形性能。
1、当前F-22和J-20的在进气道下面弹舱很难将弹舱设计的较深，在长度方向上由于进气道口与发动机之间的距离限制也很难加长；
2、T-50中间弹舱虽然可以增加深度，但没有了S型进气道的结构，前后串列的长度也有限制；
3、可取的方式就是F-35结构，将弹舱放在翼根处，这个地方一般来说是结构强度较高的地方，起落架之类的都布置在这个地方，承重不成问题，深度也较大；而弹舱本身可以从进气道一直延伸到发动机部位，长度也不错；由于是横向扩展，所以机体更容易设计成升力体，而进气道则设计成水平S型，有利于隐形；机身腹部让出空间后有利于在腹部挂大型武器，或者挂更大的油箱。
主弹舱采用类似F-35结构，而格斗弹舱则采用类似T-50的茧包结构，只不过茧包靠近进气道边条的过渡处，从而减小浸润面积（这点个人有点疑问，就是担心弹舱打开时影响边条气动特性），与主弹舱上下错开，节省空间。
上面设想纯属YY，但基于现实已有的实例，并不是特别不靠谱。
仅供参考吧！草根设计师：
看到你非常热情且绘图能力强，就把自己的一个构思提供出来供参考：即海四或者多用途四代弹舱的设想。
大家知道多用途需要长且深的弹舱，同时还希望能够实现S进气道来保证隐形性能。
1、当前F-22和J-20的在进气道下面弹舱很难将弹舱设计的较深，在长度方向上由于进气道口与发动机之间的距离限制也很难加长；
2、T-50中间弹舱虽然可以增加深度，但没有了S型进气道的结构，前后串列的长度也有限制；
3、可取的方式就是F-35结构，将弹舱放在翼根处，这个地方一般来说是结构强度较高的地方，起落架之类的都布置在这个地方，承重不成问题，深度也较大；而弹舱本身可以从进气道一直延伸到发动机部位，长度也不错；由于是横向扩展，所以机体更容易设计成升力体，而进气道则设计成水平S型，有利于隐形；机身腹部让出空间后有利于在腹部挂大型武器，或者挂更大的油箱。
主弹舱采用类似F-35结构，而格斗弹舱则采用类似T-50的茧包结构，只不过茧包靠近进气道边条的过渡处，从而减小浸润面积（这点个人有点疑问，就是担心弹舱打开时影响边条气动特性），与主弹舱上下错开，节省空间。
上面设想纯属YY，但基于现实已有的实例，并不是特别不靠谱。
仅供参考吧！
就是说一个优秀的足球运动员要有C罗的身体,哈维的意识,梅西的脚法,最后还要有张贝利的嘴.~!.. ^ ^
为啥都不会想到更标准的进气道上置设计呢……
进气道上置不代表会被简单遮蔽
30度迎角对于这样的设计来说妥妥的
2011-8-24 09:53 上传
如果巡航导弹和反舰弹也采用隐身设计，即使外挂也是可以的，这样主弹舱只要能容纳制导炸弹就行了
草根设计师 发表于 2011-8-24 09:53
你这弹舱这么挤占发动机的空间，你这是什么发动机？又或者你把f22放大了很多？
草根设计师 发表于 2011-8-24 09:53
095302121mz7c21a7o1zox.jpg (66.78 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
你这弹舱这么挤占发动机的空间，你这是什么发动机？又或者你把f22放大了很多？
2011-8-24 10:56 上传
草根设计师 发表于 2011-8-24 09:53 ![]()
这个图俺看到过，从平面图来说这个图似乎看不出什么来，但如果变成立体并考虑内部设计就会发现一些问题：
可以看出机身中部弹舱长且深，长度似乎达到了7米，深度估计大约要近1米（必须考虑弹舱门厚度，上方弹射挂架和操作空间等方面的要求），所以这就会造成弹舱与发动机及其进气道之间的互相影响。
俺记得看到论文中，进气道弯曲一个风扇直径大小其长度要求似乎超过风扇直径的3倍，加上进气道结构壁厚方面的要求，弹舱与发动机风扇之间的距离就不能太小，个人认为至少应该有2米左右。我们知道发动机长度大约5米多，就按照5米来算，那么弹舱后部距离尾喷管的距离有7米，7米加上弹舱长度的7米，就是14米，而较深的弹舱意味着弹舱与进气口之间的距离要适当加大，个人估计可能也有2米左右，即进气口到尾喷管之间的距离要达到16米才有可能，而且这种算法按照比较紧凑来考虑的，如果再加点余量，估计长度就非常可观了。
当然也可以设想弹舱与发动机舱重叠来考虑，但似乎这种上下重叠设计并不多见，因为发动机安装直径至少在1.2米，加上安装结构厚度至少会达到1.5米，1.5米下面再布置一个1米左右的弹舱，其厚度会达到惊人的2.5米，这会造成机身截面太大，并不可取。
所以，机身腹部布置弹舱是受到进气道口部与发动机位置的影响的，这也就是为什么F-22和J-20这种布局并不容易增加弹舱体积的一个重要原因。
如果采用翼根布局，进气道就形成自然的弯曲，弹舱不再与进气道和发动机有冲突，机身厚度也得到控制，不过机身宽度会增加。
采用翼根布局也不是没有问题，主要的问题是与起落架之间的冲突，个人认为采用F-35的那种纵向向前收起方式或者更可取。
这个图俺看到过，从平面图来说这个图似乎看不出什么来，但如果变成立体并考虑内部设计就会发现一些问题：
可以看出机身中部弹舱长且深，长度似乎达到了7米，深度估计大约要近1米（必须考虑弹舱门厚度，上方弹射挂架和操作空间等方面的要求），所以这就会造成弹舱与发动机及其进气道之间的互相影响。
俺记得看到论文中，进气道弯曲一个风扇直径大小其长度要求似乎超过风扇直径的3倍，加上进气道结构壁厚方面的要求，弹舱与发动机风扇之间的距离就不能太小，个人认为至少应该有2米左右。我们知道发动机长度大约5米多，就按照5米来算，那么弹舱后部距离尾喷管的距离有7米，7米加上弹舱长度的7米，就是14米，而较深的弹舱意味着弹舱与进气口之间的距离要适当加大，个人估计可能也有2米左右，即进气口到尾喷管之间的距离要达到16米才有可能，而且这种算法按照比较紧凑来考虑的，如果再加点余量，估计长度就非常可观了。
当然也可以设想弹舱与发动机舱重叠来考虑，但似乎这种上下重叠设计并不多见，因为发动机安装直径至少在1.2米，加上安装结构厚度至少会达到1.5米，1.5米下面再布置一个1米左右的弹舱，其厚度会达到惊人的2.5米，这会造成机身截面太大，并不可取。
所以，机身腹部布置弹舱是受到进气道口部与发动机位置的影响的，这也就是为什么F-22和J-20这种布局并不容易增加弹舱体积的一个重要原因。
如果采用翼根布局，进气道就形成自然的弯曲，弹舱不再与进气道和发动机有冲突，机身厚度也得到控制，不过机身宽度会增加。
采用翼根布局也不是没有问题，主要的问题是与起落架之间的冲突，个人认为采用F-35的那种纵向向前收起方式或者更可取。
草根设计师 发表于 2011-8-24 10:56 ![]()
这个海四的样子还是好看滴！！！
这个海四的样子还是好看滴！！！
主弹舱放翼根，考虑起落架、进气道等，估计比肥电还要肥不少吧。截面积那么大，估计至少要两台F135来推。
2011-8-24 11:47 上传以F-35为例，F-35弹舱可容纳4米长的弹药，其弹舱长度估计超过4米；F-35机身长度15.5米左右，F135发动机长度4.8米多，而尾喷管道尾翼后部距离估计在1米左右，如果采用类似F-22弹舱结构，那么弹舱后部即便从风扇处算其，尾翼到弹舱门前面位置就是4.8+1+4=9.8米，这还是没有考虑到进气道为弹舱要让开的空间和进气道完全让开的距离，如果把这些加进去（假设进气道口距离弹舱门为1米，弹舱距离发动机风扇至少2米），则进气道距离尾翼就是12.8米，那么机头距离进气道只有2.7米，加上进气道鼓包和进气道外侧前掠，座舱盖就在进气道位置了。
所以大容量较深弹舱还是在翼根位置为好，或者类似T-50方式，要让弹舱与发动机能够重叠。
当然不是说机腹弹舱不是完全不可能实现，不过要实现就得大大加长机身长度，如果机身长度加长到22米，这时布置较大且深的弹舱就可能了。不过这样长大的机身几乎是战斗轰炸机设计，要上舰看来是不大可能了。
所以大容量较深弹舱还是在翼根位置为好，或者类似T-50方式，要让弹舱与发动机能够重叠。
当然不是说机腹弹舱不是完全不可能实现，不过要实现就得大大加长机身长度，如果机身长度加长到22米，这时布置较大且深的弹舱就可能了。不过这样长大的机身几乎是战斗轰炸机设计，要上舰看来是不大可能了。
shuizhw 发表于 2011-8-24 11:39 ![]()
主弹舱放翼根，考虑起落架、进气道等，估计比肥电还要肥不少吧。截面积那么大，估计至少要两台F135来推。
肥是相对而言的，因为F-35比F-22短了3米多，在截面近似情况下，所以看起来很肥。
如果把F-35拉长到19米，估计就不肥了。
弹舱布置到两侧也罢，在机身腹部也罢，同样截面容纳的东西多少几乎相同，所以不见得机身腹部容纳巨大弹舱就比在翼根容纳巨大弹舱更苗条。当然，由于两台发动机，在横向宽度上会增加，但发动机直径会比F-35小（F-135的风扇增大了），所以会比F-35扁，更接近T-50那种扁机身，在升力体方面或许有好处。
所以最有可能是个扁平鱼的样子，看起来可能会轻盈一些。
主弹舱放翼根，考虑起落架、进气道等，估计比肥电还要肥不少吧。截面积那么大，估计至少要两台F135来推。
肥是相对而言的，因为F-35比F-22短了3米多，在截面近似情况下，所以看起来很肥。
如果把F-35拉长到19米，估计就不肥了。
弹舱布置到两侧也罢，在机身腹部也罢，同样截面容纳的东西多少几乎相同，所以不见得机身腹部容纳巨大弹舱就比在翼根容纳巨大弹舱更苗条。当然，由于两台发动机，在横向宽度上会增加，但发动机直径会比F-35小（F-135的风扇增大了），所以会比F-35扁，更接近T-50那种扁机身，在升力体方面或许有好处。
所以最有可能是个扁平鱼的样子，看起来可能会轻盈一些。
继续看14楼的图，个人认为F-35进气道到发动机尾喷管的距离应该在10米左右，发动机占去近5米长度，剩下5.2米空间是无法布置位于进气道下方的4米多深弹舱的，毕竟进气道要拐弯不能太急。
然后看如果把F-35机长拉到21米，也就是多出5.5米的长度看如何：很显然进气道到尾喷管距离会加大，但机头到进气道之间的距离也会加大，也就是说这5.5米的长度不会都能给弹舱去使用，简单按照比例来看，算将2/3给弹舱，那么也就是能够有3.6米给弹舱来用，即进气道到尾喷管的距离增加了3.6米到13.6米，减去5米长的发动机长度，能够布置的弹舱长度也就是8.6米，仍然不足以在进气道下面布置7米长的弹舱，因为7米长的弹舱意味着其前后只有各0.8米的空间给进气道来弯曲。
通过上面分析就知道，虽然J-20机身看上去很长，但真正的弹舱长度估计最长也就在5米左右，不大可能超过6米，因为这个位置几乎也就只能布置这样长短的弹舱。
当我们了解这些东西后，就会产生疑问，为什么J-20要采用这种弹舱设计？个人看法是为了空优设计，空优是尽可能快速的发现和攻击敌人，所以导弹也要能够快速发射出去，另外在发射过程中间最好是弹与弹没有干扰问题，所以弹与弹之间平铺的方式显然更适合发射导弹。而YF-23的那种将导弹上下层叠的布置方式并不可取，至少在反应速度上会有问题。那么为什么不采用类似T-50的弹舱布局？T-50弹舱布局有其好处，但进气道基本上无法采用S型，对隐形不利，加上宽间距发动机布局未必适合超音速巡航，所以为了达到超音速巡航对机身截面要求较小的要求选择了类似F-22的弹舱布局。
对于多用途而言，对空优布局有利的弹舱结构就未必有利了，因为加大深度会增加截面积，也会增加厚度，这对升力体机身并不有利，所以就要折中。折中的结果就是类似F-35弹舱布局和T-50的布局，让弹舱与发动机和进气道在水平方向上重叠而非上下方向上重叠。
然后看如果把F-35机长拉到21米，也就是多出5.5米的长度看如何：很显然进气道到尾喷管距离会加大，但机头到进气道之间的距离也会加大，也就是说这5.5米的长度不会都能给弹舱去使用，简单按照比例来看，算将2/3给弹舱，那么也就是能够有3.6米给弹舱来用，即进气道到尾喷管的距离增加了3.6米到13.6米，减去5米长的发动机长度，能够布置的弹舱长度也就是8.6米，仍然不足以在进气道下面布置7米长的弹舱，因为7米长的弹舱意味着其前后只有各0.8米的空间给进气道来弯曲。
通过上面分析就知道，虽然J-20机身看上去很长，但真正的弹舱长度估计最长也就在5米左右，不大可能超过6米，因为这个位置几乎也就只能布置这样长短的弹舱。
当我们了解这些东西后，就会产生疑问，为什么J-20要采用这种弹舱设计？个人看法是为了空优设计，空优是尽可能快速的发现和攻击敌人，所以导弹也要能够快速发射出去，另外在发射过程中间最好是弹与弹没有干扰问题，所以弹与弹之间平铺的方式显然更适合发射导弹。而YF-23的那种将导弹上下层叠的布置方式并不可取，至少在反应速度上会有问题。那么为什么不采用类似T-50的弹舱布局？T-50弹舱布局有其好处，但进气道基本上无法采用S型，对隐形不利，加上宽间距发动机布局未必适合超音速巡航，所以为了达到超音速巡航对机身截面要求较小的要求选择了类似F-22的弹舱布局。
对于多用途而言，对空优布局有利的弹舱结构就未必有利了，因为加大深度会增加截面积，也会增加厚度，这对升力体机身并不有利，所以就要折中。折中的结果就是类似F-35弹舱布局和T-50的布局，让弹舱与发动机和进气道在水平方向上重叠而非上下方向上重叠。
不错，
一个
一个