20年后看“中亚五斯坦”几家欢喜几家愁，“硕果累累”的 ...

　　%90年代，在“中亚五斯坦”中，吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦这两个山地小国，和平演变最积极，也最彻底——“三权分立”、“多党制”、“休克疗法”，样样出先锋。乌兹别克斯坦和土库曼斯坦，则一拖再拖，名义上也说“三权分立”，卡里莫夫在原共产党的基础上，吸收其它社会精英，组建新的执政党，并团结其它政党，实现“一党独大”；尼亚佐夫则干脆“一党执政”，党组织原封不动，仅仅改旗易帜而已。综合国力最雄厚的哈萨克斯坦，本来改革最积极，后来见势不妙，马上改弦更张，回归本国国情，实行威权主义下的经济自由化。

　　20年后，吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦成为失败国家。塔吉克斯坦内战长达五年，比独立前更加贫困落后，2010年人均GDP仅741美元。吉尔吉斯斯坦2005、2010年连续发生两次“颜色革命”，人均GDP仅864美元。两个国家都接近世界上最贫穷国家之列。乌兹别克斯坦政治基本稳定，经济发展虽然不慢，却因人口失控而陷入贫困，人均GDP1380美元。土库曼斯坦创造了经济增长世界第一的奇迹，超越吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦，成为“中亚五斯坦”的老二，2010年人均GDP3939美元，接近进入上中等收入经济体之列。而哈萨克斯坦则一马当先，综合国力进一步增强、人民生活更加富裕，人均GDP8883美元。要知道，这一年中国最贫困的贵州，人均GDP尚有1735美元。而在苏联解体前，中国全国的人均GDP低于任何一个前苏联加盟共和国，如今却高达4382美元，在中亚只不如一个哈萨克斯坦。

　　在“中亚五斯坦”中，吉尔吉斯斯坦与土库曼斯坦的反差最为鲜明。虽然两国在苏联解体前，国民财富都占全苏0.8%，人口都是500-600万，但2010年土库曼人均GDP达到3939美元，吉尔吉斯斯坦却只有864美元。差距拉开大到4倍之多！

　　在苏联解体的最初4年，由于传统贸易联系的断裂，传统专业分工的破坏，和盖达尔“休克疗法”的影响，所有的独联体国家都发生了恶性通货膨胀，工农业生产全面倒退。但是从1996年经济复苏开始，发展差距就显现出来了，以土库曼斯坦和吉尔吉斯斯坦两国的GDP数据相比较：1996年土国增长7%，吉国增长5.6%；1997年土国增长0.3%，吉国增长10.4%；1998年土国增长7%，吉国增长2.1%；1999年土国增长17%，吉国增长3.7%；2000年土国增长17.6%，吉国增长5. 4%；2001年土国增长20.5%，吉国增长5.3%；2002年土国增长22%，吉国增长-0.5%。其中，除了1997年之外，土库曼斯坦在所有的年份都绝对压倒吉尔吉斯斯坦，而且比分越来越悬殊。三年后的2005年，吉尔吉斯斯坦发生“郁金香革命”，阿卡耶夫下台，巴基耶夫当政。五年后的2010年再度发生“颜色革命”，巴基耶夫下台，奥通巴耶娃当政。而在土库曼斯坦，2006年总统尼亚佐夫病故，别尔德穆罕黙多夫继任，修正的尼亚佐夫晚年“个人崇拜”的错误，但整个国家安定如故。正因为如此，土库曼斯坦才不仅把吉尔吉斯斯坦远远地甩在后面，而且把乌兹别克斯坦也甩得相当远。

　　何以如此天壤之别？究其根源，还得怪当初阿卡耶夫食洋不化，在经济贫困落后，中产阶层过于弱小的条件下，既照搬了俄罗斯的“休克疗法”，又移植了西方式的民主政体。

　　土库曼斯坦和乌兹别克拒不实行“休克疗法”，把广大人民群众在物价改革中的损失，减少到最低限度。而塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦，则像俄罗斯一样，通货恶性膨胀野马脱缰，原本相当殷实的普通人民，多年存款一夜之间蒸发殆尽。与此同时，少数手疾眼快的人（特别是权势者）巧取豪夺，成为暴发户，个别人甚至成为财团寡头。

　　一边干净彻底全部地消灭中产阶级，一边又把只适合有产者的西方民主强加给无产者，亏他们想得出来！西方民主被马克思称为“资产阶级民主”，因为这种政治游戏只适合有产者玩。有产者求稳怕乱，处处留意政治稳定，处处维护财富所有权，行使权利慎之又慎。后来西方所以把它推广到全民，是因为多数民众已经变成了中产阶级。

　　可把这套游戏拿到焦躁不安的无产者中玩，就难免一选就乱：塔吉克斯坦马上发生内战；吉尔吉斯斯坦拥有阿卡耶夫这样“开明政治家”，最初似乎好些。但随着经济越搞越差，民众终于上街抗议，美国威胁吉政府不得弹压，阿卡耶夫只好辞职出走。五年之后，同样的“颜色革命”又卷走了巴基耶夫。赤贫的民众与阿卡耶夫和巴基耶夫无冤无仇，之所以赶他们走，是因为坚信自己“失去的只是一条枷锁，得到的却是整个世界”。每逢危难当头，就想“只要不是你，谁来试试都行”。治理贫穷山地国家，既需要智慧，又需要时间。而民众置身水深火热，自然毫无耐心。

　　现在奥巴马又宣布撤退美军，出卖卡尔扎伊政权，接下去中亚国家就要厄运临头，吉尔吉斯斯坦毗邻塔吉克斯坦，大势不妙！%90年代，在“中亚五斯坦”中，吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦这两个山地小国，和平演变最积极，也最彻底——“三权分立”、“多党制”、“休克疗法”，样样出先锋。乌兹别克斯坦和土库曼斯坦，则一拖再拖，名义上也说“三权分立”，卡里莫夫在原共产党的基础上，吸收其它社会精英，组建新的执政党，并团结其它政党，实现“一党独大”；尼亚佐夫则干脆“一党执政”，党组织原封不动，仅仅改旗易帜而已。综合国力最雄厚的哈萨克斯坦，本来改革最积极，后来见势不妙，马上改弦更张，回归本国国情，实行威权主义下的经济自由化。

　　20年后，吉尔吉斯斯坦和塔吉克斯坦成为失败国家。塔吉克斯坦内战长达五年，比独立前更加贫困落后，2010年人均GDP仅741美元。吉尔吉斯斯坦2005、2010年连续发生两次“颜色革命”，人均GDP仅864美元。两个国家都接近世界上最贫穷国家之列。乌兹别克斯坦政治基本稳定，经济发展虽然不慢，却因人口失控而陷入贫困，人均GDP1380美元。土库曼斯坦创造了经济增长世界第一的奇迹，超越吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦，成为“中亚五斯坦”的老二，2010年人均GDP3939美元，接近进入上中等收入经济体之列。而哈萨克斯坦则一马当先，综合国力进一步增强、人民生活更加富裕，人均GDP8883美元。要知道，这一年中国最贫困的贵州，人均GDP尚有1735美元。而在苏联解体前，中国全国的人均GDP低于任何一个前苏联加盟共和国，如今却高达4382美元，在中亚只不如一个哈萨克斯坦。

　　在“中亚五斯坦”中，吉尔吉斯斯坦与土库曼斯坦的反差最为鲜明。虽然两国在苏联解体前，国民财富都占全苏0.8%，人口都是500-600万，但2010年土库曼人均GDP达到3939美元，吉尔吉斯斯坦却只有864美元。差距拉开大到4倍之多！

　　在苏联解体的最初4年，由于传统贸易联系的断裂，传统专业分工的破坏，和盖达尔“休克疗法”的影响，所有的独联体国家都发生了恶性通货膨胀，工农业生产全面倒退。但是从1996年经济复苏开始，发展差距就显现出来了，以土库曼斯坦和吉尔吉斯斯坦两国的GDP数据相比较：1996年土国增长7%，吉国增长5.6%；1997年土国增长0.3%，吉国增长10.4%；1998年土国增长7%，吉国增长2.1%；1999年土国增长17%，吉国增长3.7%；2000年土国增长17.6%，吉国增长5. 4%；2001年土国增长20.5%，吉国增长5.3%；2002年土国增长22%，吉国增长-0.5%。其中，除了1997年之外，土库曼斯坦在所有的年份都绝对压倒吉尔吉斯斯坦，而且比分越来越悬殊。三年后的2005年，吉尔吉斯斯坦发生“郁金香革命”，阿卡耶夫下台，巴基耶夫当政。五年后的2010年再度发生“颜色革命”，巴基耶夫下台，奥通巴耶娃当政。而在土库曼斯坦，2006年总统尼亚佐夫病故，别尔德穆罕黙多夫继任，修正的尼亚佐夫晚年“个人崇拜”的错误，但整个国家安定如故。正因为如此，土库曼斯坦才不仅把吉尔吉斯斯坦远远地甩在后面，而且把乌兹别克斯坦也甩得相当远。

　　何以如此天壤之别？究其根源，还得怪当初阿卡耶夫食洋不化，在经济贫困落后，中产阶层过于弱小的条件下，既照搬了俄罗斯的“休克疗法”，又移植了西方式的民主政体。

　　土库曼斯坦和乌兹别克拒不实行“休克疗法”，把广大人民群众在物价改革中的损失，减少到最低限度。而塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦，则像俄罗斯一样，通货恶性膨胀野马脱缰，原本相当殷实的普通人民，多年存款一夜之间蒸发殆尽。与此同时，少数手疾眼快的人（特别是权势者）巧取豪夺，成为暴发户，个别人甚至成为财团寡头。

　　一边干净彻底全部地消灭中产阶级，一边又把只适合有产者的西方民主强加给无产者，亏他们想得出来！西方民主被马克思称为“资产阶级民主”，因为这种政治游戏只适合有产者玩。有产者求稳怕乱，处处留意政治稳定，处处维护财富所有权，行使权利慎之又慎。后来西方所以把它推广到全民，是因为多数民众已经变成了中产阶级。

　　可把这套游戏拿到焦躁不安的无产者中玩，就难免一选就乱：塔吉克斯坦马上发生内战；吉尔吉斯斯坦拥有阿卡耶夫这样“开明政治家”，最初似乎好些。但随着经济越搞越差，民众终于上街抗议，美国威胁吉政府不得弹压，阿卡耶夫只好辞职出走。五年之后，同样的“颜色革命”又卷走了巴基耶夫。赤贫的民众与阿卡耶夫和巴基耶夫无冤无仇，之所以赶他们走，是因为坚信自己“失去的只是一条枷锁，得到的却是整个世界”。每逢危难当头，就想“只要不是你，谁来试试都行”。治理贫穷山地国家，既需要智慧，又需要时间。而民众置身水深火热，自然毫无耐心。

　　现在奥巴马又宣布撤退美军，出卖卡尔扎伊政权，接下去中亚国家就要厄运临头，吉尔吉斯斯坦毗邻塔吉克斯坦，大势不妙！