t80究竟性能怎么样？能不能对抗m1a2

据现在论坛上最新的说法是 t-80u也是一向很牛鼻的武器 ，虽然不足以压倒m1a1 但在1980年代中期，还是足以抗衡m1a1的。

客观的讲，毛子在二战结束以后就没搞出来几个像样的好武器，AK，PRG这些经典也是源于机械战争时代的理念。冷战以来毛子武器同时代的产品，往往纸面性能可观，实际上看得到的看不到的都有很多缺陷，受制于工业基础和武器设计思想，造成武器性能上面有硬性差距。实际战斗起来不如同时代西方产品好用。国内因为长期与毛子走的比较近，军事合作密切，舆论的评价相对过于积极。

T80单辆对抗对M1A1处下风，主要指望在机械化混战中重演T-34的辉煌。。。

t80什么时候的？m1a2什么时候的？

别的不说，t80的内部空间和t72一样悲催。。。

更换火控系统和长杆贫铀穿甲弹，T80有能力击穿M1A2的前装甲。
当然，在长杆贫铀穿甲弹的面前，一切的坦克装甲都是浮云。

宇宙求共绯和谐 发表于 2011-7-5 13:47
客观的讲，毛子在二战结束以后就没搞出来几个像样的好武器，AK，PRG这些经典也是源于机械战争时代的理念。冷 ...
围观一下3楼吧 显然没有悟透大毛子武器的设计理念 另外你觉得MD 战后40年内是战争理念又是什么呢？

天天上班 发表于 2011-7-5 14:07
T80单辆对抗对M1A1处下风，主要指望在机械化混战中重演T-34的辉煌。。。
80在大毛子手里也是金贵的东东 貌似听谁说 先由72消耗掉西欧的装甲力量主力 再由80上去打扫战场

拿老毛子的武器和MD的武器来一对一的比较，本身就是对老毛子不公平……

t80防护性能究竟怎么样

xiongmao05 发表于 2011-7-5 16:38
80在大毛子手里也是金贵的东东 貌似听谁说 先由72消耗掉西欧的装甲力量主力 再由80上去打扫战场
T80是高标产物，注定其不可能大量装备。毛子更青睐物美价廉的T90。

T-80的防护性设计存在严重问题，被淘汰出继续采购装备名单了。

T-80坦克没有参与80年代的入侵阿富汗；第一次在战场展示实力是90年代初的第一次车臣战争，这次亮相并不成功，而攻打格罗兹尼更成了T-80的噩梦：

被选中执行占领格罗兹尼任务的部队都没有做好参与这样大规模行动的准备；另一方面驻守格罗兹尼的车臣叛军不少都是从阿富汗战场下来的老兵，相当有作战经验；与此同时，参与这场行动T-80坦克要么是没有反应装甲的T-80B，要么是战前才刚刚装上反应装甲的T-80BV；而缺乏训练的T-80坦克兵们更让一切雪上加霜，他们对躲在建筑物角落或站在高处的叛军发射的RPG破甲榴弹毫无对付方法，不巧的是T-80坦克一些缺少装甲保护的部位是要害所在，比如发动机舱和油箱，一旦被命中会受到致命伤害。[55]据统计，平均每辆被摧毁的坦克都被RPG火箭弹击中过3到6次。

大量坦克的被毁是因为自动装弹机内水平放置的弹药殉爆导致的：尽管装弹机所在的炮塔下部外面有履带侧裙和路轮保护，但一旦侧装甲被RPG击穿装弹机内水平放置的待击发弹药会迅速被高温金属射流引爆。另外，一旦发动机盖板被RPG击中，发动机爆炸产生的火焰会迅速穿过发动机舱与人员舱之间的防火墙，引燃发射药产生殉爆，导致炮塔被炸飞。[21]俄军进入格罗兹尼后的第一个月就有总计62辆T-72和T-80坦克被摧毁，其中61辆坦克因为没有反应装甲保护的部位被击中所致，包括车身侧面、后面、发动机盖和后甲板，以及炮塔顶部、进出舱门；包括坦克在内被摧毁的装甲车辆共225辆，占总参战装甲车辆总数的10.23%。全部225辆被摧毁的装甲车战后送到库宾卡接受分析。[55]

经过2个月的分析后，时任俄罗斯国防部长保罗·格拉切夫认为在车臣的溃败应该归咎于坦克的设计问题，当然作战部队训练不足、行动缺乏周密等因素也是主要原因。1995年2月20日，俄罗斯陆军装甲兵总指挥部的А·高尔金中将发表了关于被摧毁装甲车的调查结果，成功说服国防部不再采购任何燃气轮机坦克。[55][39]

这场战争后，T-80主战坦克再也没有参与夺取城市作战，而仅用于在安全距离外为步兵提供火力支援。有T-80坦克的支持者认为T-72在格罗兹尼市区战斗中表现同样糟糕，因此不应该把装甲部队损失惨重的责任都由T-80承担。

不过，这款曾经被寄予厚望的坦克就这么灰头土脸的离开了人们的视线。

李宗林 发表于 2011-7-5 17:33
T80是高标产物，注定其不可能大量装备。毛子更青睐物美价廉的T90。

T-80的防护性设计存在严重问题，被淘汰出继续采购装备名单了。

T-80坦克没有参与80年代的入侵阿富汗；第一次在战场展示实力是90年代初的第一次车臣战争，这次亮相并不成功，而攻打格罗兹尼更成了T-80的噩梦：

被选中执行占领格罗兹尼任务的部队都没有做好参与这样大规模行动的准备；另一方面驻守格罗兹尼的车臣叛军不少都是从阿富汗战场下来的老兵，相当有作战经验；与此同时，参与这场行动T-80坦克要么是没有反应装甲的T-80B，要么是战前才刚刚装上反应装甲的T-80BV；而缺乏训练的T-80坦克兵们更让一切雪上加霜，他们对躲在建筑物角落或站在高处的叛军发射的RPG破甲榴弹毫无对付方法，不巧的是T-80坦克一些缺少装甲保护的部位是要害所在，比如发动机舱和油箱，一旦被命中会受到致命伤害。[55]据统计，平均每辆被摧毁的坦克都被RPG火箭弹击中过3到6次。

大量坦克的被毁是因为自动装弹机内水平放置的弹药殉爆导致的：尽管装弹机所在的炮塔下部外面有履带侧裙和路轮保护，但一旦侧装甲被RPG击穿装弹机内水平放置的待击发弹药会迅速被高温金属射流引爆。另外，一旦发动机盖板被RPG击中，发动机爆炸产生的火焰会迅速穿过发动机舱与人员舱之间的防火墙，引燃发射药产生殉爆，导致炮塔被炸飞。[21]俄军进入格罗兹尼后的第一个月就有总计62辆T-72和T-80坦克被摧毁，其中61辆坦克因为没有反应装甲保护的部位被击中所致，包括车身侧面、后面、发动机盖和后甲板，以及炮塔顶部、进出舱门；包括坦克在内被摧毁的装甲车辆共225辆，占总参战装甲车辆总数的10.23%。全部225辆被摧毁的装甲车战后送到库宾卡接受分析。[55]

经过2个月的分析后，时任俄罗斯国防部长保罗·格拉切夫认为在车臣的溃败应该归咎于坦克的设计问题，当然作战部队训练不足、行动缺乏周密等因素也是主要原因。1995年2月20日，俄罗斯陆军装甲兵总指挥部的А·高尔金中将发表了关于被摧毁装甲车的调查结果，成功说服国防部不再采购任何燃气轮机坦克。[55][39]

这场战争后，T-80主战坦克再也没有参与夺取城市作战，而仅用于在安全距离外为步兵提供火力支援。有T-80坦克的支持者认为T-72在格罗兹尼市区战斗中表现同样糟糕，因此不应该把装甲部队损失惨重的责任都由T-80承担。

不过，这款曾经被寄予厚望的坦克就这么灰头土脸的离开了人们的视线。

你说当年是黑豹强还是T34好？最后又是谁赢得战争？

武器性能取决于需要和设计的取舍。要是八十年代在中欧平原上真的发生坦克大战，M1和豹2都会很悲催。

坦克没有步兵掩护就去跟经验丰富的敌人玩巷战。。。。。。

天天上班 发表于 2011-7-5 14:07
T80单辆对抗对M1A1处下风，主要指望在机械化混战中重演T-34的辉煌。。。
那是不可能的，米国可不是德国，米国爆出坦克海，比俄国人还多

参战冲突时间，T80和M1A1攻击力一样，血是其一半

是那股力量，要把舆论引导回唯武器论的调调上

恩，唯武器论不好，那是要唯人论还是人机结合？哪一方面有优势了？

能够利用的恐怕只有社会主义在战争方面的优越性

红外和猎杀版主快来清场吧，暑假又来了

冷战后T-80的神话根冷战时T-72的神话没什么本质区别。

704工程 发表于 2011-7-6 00:19
那是不可能的，米国可不是德国，米国爆出坦克海，比俄国人还多
我没看错把...
前苏联,T-72、BMP-1的设计 可都是基于装甲海 理论地.

连击 编辑掉

连击 编辑掉

M1也是用的燃气轮机

还是俄军战斗力弱

可以对抗，但是交换比会很难看。

MD在二战造了4W多的M4，毛子的T34好像是5W左右。。。
  真要是拼起坦克来。MD就笑了。
  单挑群殴都不看好T80~~~

T80UM火炮弹药能力很不错 装甲防护水平已经接近MIA2，和MIA1HA贫铀版差不多，机动性差不多。火控电子能力差一截

merkava 发表于 2011-7-6 14:32
红外和猎杀版主快来清场吧，暑假又来了
呵呵，小朋友，我看军事的时候你应该还在穿开裆裤

哎。。毛子一个对整个欧洲加老美。。。很难赢。。。。不过要是加上本朝。。。人海。。铁海。。火海。。。那就稳操胜卷了。。

T80那个火控就是悲剧，后来T90火控也一个德性，装甲如果真行，还指望反应装甲呀，以色列也会反应装甲的，反应装甲扛穿甲弹，相当不行的。

耍酷太子爷 发表于 2011-7-6 18:38
MD在二战造了4W多的M4，毛子的T34好像是5W左右。。。
  真要是拼起坦克来。MD就笑了。
  单挑群殴都不看好 ...
MD的风格在二战后变了，早就不玩M4那样的便宜货，以M1A2的价格，坦克海那已经是历史了。

宇宙求共绯和谐 发表于 2011-7-5 13:47
客观的讲，毛子在二战结束以后就没搞出来几个像样的好武器，AK，PRG这些经典也是源于机械战争时代的理念。冷 ...
是吗? 你是说赫鲁晓夫核弹的威力还不够大? 海盗旗的突袭还不够快? T-72的钢铁洪流还不够凶猛?

什么是好武器? 好武器的本质是适应战争的需要.   虎王是好东西,但它在战争中的地位明显不如简陋的T-34.

哈瓦隆 发表于 2011-7-5 17:40
T-80的防护性设计存在严重问题，被淘汰出继续采购装备名单了。

T-80坦克没有参与80年代的入侵阿富汗 ...
    你把M1A2放在格罗兹尼,结果一样很悲催. M1A2的发动机后舱一样容易被RPG打坏,顶部侧后照样抗不住反坦克导弹.
    从来就没有一种追求全面防护的坦克. 正面首上装甲的抗穿破厚度是主要衡量标准,这个理念从二战开始从没变过. 从目前所知的信息T-80的装甲较M1A1还是有优势的,但T-80的火炮和弹药很垃圾,所以2千米两者对轰半斤八两. 火控方面,M1A1当然要强一些,但大规模集群突击这种优势能否体现还不好说.

piginfly 发表于 2011-7-6 22:55
你把M1A2放在格罗兹尼,结果一样很悲催. M1A2的发动机后舱一样容易被RPG打坏,顶部侧后照样抗不住反坦克 ...
什么都一样了……
——————————————————————————————————
据统计，平均每辆被摧毁的坦克都被RPG火箭弹击中过3到6次。
——————————————————————————————————
同样扛RPG，Abrams在伊拉克的统计是10+。这就是差距。

要看是打什么规模的战了，如是大规模的装甲集群对砍，80PKA2 的战损会高些，但只要达成了战役目的就是胜利。 要是单车PK，  80会吃亏， 到底A2进化更完备些，无论是防护还是火控， 如果老鹅能像34那样生产补充战损的话，结果还是很有悬念的 巷战中没有步兵跟进的话，无论80，A2都会是杯具

某些人做人真TMD的好笑，自己拿不出东西来讲道理，就在那里利用手里那点狗屁权力。少在那里丢人了。

论证有问题啊，不能用在巷战里都不行，证明M1和80一样。。。

米国航母都能下饺子，M1下饺子有何不可？

M1生产了9000多辆，豹2 2000辆，再加上勒克莱尔和挑战者2，日韩还有数百辆同吨级。

T-80才5000多辆，数量上没优势，所以质量受到怀疑后很快就淘汰出采购名单了。

M1生产了9000多辆，豹2 2000辆，再加上勒克莱尔和挑战者2，日韩还有数百辆同吨级。

T-80才5000多辆，数量上没优势，所以质量受到怀疑后很快就淘汰出采购名单了。