一份伪造的破表，还好意思从去年得色到今年

坝前150米以下的水位才能保证回水顶托不影响重庆，嘿嘿

明白三峡为啥慌慌张张148米就泄洪了吧？

咦？乃又准备发明新的水汽平衡计算公式了？

有些事 不能太认真…

CD第一洗刷刷捏？以前光见他一个劲替别人洗刷刷，现在居然要在大家的围观下洗刷刷自己了

我的数据来自《三峡工程水位论证集》。图书馆可以查看。
=======================

还有脸提《三峡工程水位论证集》，我手边就现成有一本，1994年重庆出版社出版的。

1994年之前三峡工程连个影子都没有，所有的数据都是模拟计算出来的，现在拿实测值一比较，当年的论证简直就是一场笑话。

不经过大脑，见数据就当个宝捡起来得色，结果只能是你说的那句话，截图下来原样送还：

dl.JPG (2.23 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-6-28 11:10 上传

{:soso_e128:}

我的数据来自《三峡工程水位论证集》。图书馆可以查看。
=======================

还有脸提《三峡工程水位论证集》，我手边就现成有一本，1994年重庆出版社出版的。

1994年之前三峡工程连个影子都没有，所有的数据都是模拟计算出来的，现在拿实测值一比较，当年的论证简直就是一场笑话。

不经过大脑，见数据就当个宝捡起来得色，结果只能是你说的那句话，截图下来原样送还：

dl.JPG (2.23 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-6-28 11:10 上传

{:soso_e128:}

洗刷刷咋还不出现捏

绩效考核 发表于 2011-6-28 11:12
我的数据来自《三峡工程水位论证集》。图书馆可以查看。
=======================
你的这个数据到底是水流量影响呢？还是三峡大坝影响？

我问你，出入库一样，水位能到170米？水位170米是怎么上去的？你YY上去的？
=========================

哟，扣字眼啦？就这点水平？

表格上模拟稳定流几个字被你华丽地无视了

人家本来就是计算出入库平衡状态下水位与流量的关系，

某人不学无术，抓到一个自己不懂的概念，再一次在自己的YY下以为捡到了宝

拿来作为人身攻击的武器，不料再一次自己被pa-pa-pa-pa


===============
笑看某人理屈词穷却狡辩到底，结果一次又一次被pia

19821201 发表于 2011-6-28 13:23
哈哈，这打脸打得好啊

呃 这应该8素打脸{:soso_e129:}
俺是确实不理解~

首先LZ的贴没头没脑，不知道LZ在跟谁吵；
然后我自己对三峡坝前水位175，朝天门水位该多少也没概念~所以就发个新闻求证一下

ssizz 发表于 2011-6-28 13:29
哈哈，这打脸打得好啊

呃 这应该8素打脸{:soso_e129:}
俺是确实不理解~

首先LZ的贴没头没脑，不知道LZ在跟谁吵；
然后我自己对三峡坝前水位175，朝天门水位该多少也没概念~所以就发个新闻求证一下

楼主打算翻身，结果却有嘴啃泥的前景

大家注意用词
文明讨论.

流量56700与88700都分不清楚，楼主确定88700立方米/秒能抬高3.1米？{:soso_e113:}

流量都不分，就喊叫着说别人的表格是假的，也太冲动了吧？楼主是该清醒一下了。搬资料的时候要认真分析，才不会被人取笑。

你为什么一定要想象流量越大抬高越大呢？我都是认为流量越大抬高越小的。你不知道要减去天然洪水位？

流量56700与88700都分不清楚，楼主确定88700立方米/秒能抬高3.1米？{:soso_e113:}

流量都不分，就喊叫着说别人的表格是假的，也太冲动了吧？楼主是该清醒一下了。搬资料的时候要认真分析，才不会被人取笑。

你为什么一定要想象流量越大抬高越大呢？我都是认为流量越大抬高越小的。你不知道要减去天然洪水位？

lz搞清楚,流量越高,就有削峰的作用,抬高就越小...

还什么1994论证的东西就不适用2011年的三峡，这种观点也是出自可笑的楼主之口。{:soso_e112:}

这玩意儿只有等时间检验，水利学的东西都是大概加估计
地下的东西人类还差的远...

坐观众小将们互相撕杀殴斗…其乐融融啊

19821201 发表于 2011-6-28 13:23
呵呵。。。。。某些人的理论中重庆能养鲸鱼了

LZ已经被禁言了。。。

寸滩流量（万立方米/秒）      天然洪水位（米）      三峡成库后水位（米）     三峡坝前水位（米）     洪水频率
5.67                                  181.66                   185.5                                 175 （试验）              不到五年一遇
6.14                                  185.9                     188.81                               147.2                       20%
6.49                                  184.75                    185.05                            148.08              2010年实测
7.53                                  190.2                     192.72                               154.6                         5%
8.57                                  193.11                   195.1                   175（根据KPI的截图估算）            1981年洪水
8.87                                  194.3                     195.27                               161.7                         1%
8.87                                  194.3                     194.30                               165.5                         1%
8.87                                  194.3                     195.27                               170.8                         1%


图表基本完善了，懂的与不懂的，慢慢看。


KPI的截图就是来自《三峡水库调洪运用对寸滩站水位流量关系影响》一文。


某人可是号称流量超过8万立方米/秒，抬高会超过5米的。 某人自己贴的截图，得出的结果却是8.57万立方米/秒才抬高2米。

上面只是理论分析，实际抬高是要小于理论计算的，第二，四行的理论计算与第三行的实测数据就可以证明。《三峡水库调洪运用对寸滩站水位流量关系影响》一文中也有说明，最大洪峰一过，寸滩水位就会降低，根本不会等到坝前水位175米。

寸滩流量（万立方米/秒）      天然洪水位（米）      三峡成库后水位（米）     三峡坝前水位（米）     洪水频率
5.67                                  181.66                   185.5                                 175 （试验）              不到五年一遇
6.14                                  185.9                     188.81                               147.2                       20%
6.49                                  184.75                    185.05                            148.08              2010年实测
7.53                                  190.2                     192.72                               154.6                         5%
8.57                                  193.11                   195.1                   175（根据KPI的截图估算）            1981年洪水
8.87                                  194.3                     195.27                               161.7                         1%
8.87                                  194.3                     194.30                               165.5                         1%
8.87                                  194.3                     195.27                               170.8                         1%


图表基本完善了，懂的与不懂的，慢慢看。


KPI的截图就是来自《三峡水库调洪运用对寸滩站水位流量关系影响》一文。


某人可是号称流量超过8万立方米/秒，抬高会超过5米的。 某人自己贴的截图，得出的结果却是8.57万立方米/秒才抬高2米。

上面只是理论分析，实际抬高是要小于理论计算的，第二，四行的理论计算与第三行的实测数据就可以证明。《三峡水库调洪运用对寸滩站水位流量关系影响》一文中也有说明，最大洪峰一过，寸滩水位就会降低，根本不会等到坝前水位175米。

稍微认真分析一下，将那个截图用直线延长，就可以得出数据。

还有更为重要的一点，不能丢掉天然洪水位。

流量越大，天然洪水位涨得越厉害。你再减去天然洪水位，流量越大，抬高不是越小么？{:soso_e112:}

稍微认真分析一下，将那个截图用直线延长，就可以得出数据。

还有更为重要的一点，不能丢掉天然洪水位。

流量越大，天然洪水位涨得越厉害。你再减去天然洪水位，流量越大，抬高不是越小么？{:soso_e112:}

19821201 发表于 2011-6-28 13:23
你这个视频是冬季蓄水到175米的新闻，楼主的观点是夏季防洪时不敢蓄到175米。

其实楼主之流恰恰是利用了各种环境对他有利的情况，来肯定他所谓的汛期蓄到175米就会淹重庆。

事实是，流量小的时候，洪峰持续十几小时或几天时间，蓄不到175米，楼主说不敢，一般人不懂，以为楼主说的有道理。

流量大的时候，会蓄到175米，但这时重庆部分地方会被淹，楼主说是三峡175米顶托所致。普通人都不明白，这个时候，就算没有大坝，重庆也会部分被淹，1954，1981，1987年的洪水就是证明。
楼主的观点属于惯性思维，一般人也是这样思维的，就认定：“汛期三峡蓄到175米会淹重庆”这种巧合的事情。

马背上的共和国 发表于 2011-6-30 09:01
你这个视频是冬季蓄水到175米的新闻，楼主的观点是夏季防洪时不敢蓄到175米。

其实楼主之流恰恰是利用 ...
:handshake科普V5，谢谢指教

事实是，寸滩的水位主要与当地流量有关，大致成正比例的线型关系，有了三峡大坝，蓄洪的时候会对那个线型关系有些影响，但不是很大，所以，三峡大坝蓄洪后，寸滩水位主要还是与当地的流量有关，楼主之流总是张冠李戴，将寸滩水位扯成与三峡水位有关。

马背上的共和国 发表于 2011-6-30 09:01
你这个视频是冬季蓄水到175米的新闻，楼主的观点是夏季防洪时不敢蓄到175米。

其实楼主之流恰恰是利用 ...
所有有些知识一定要多多科普，谢谢你的工作！我们从你的帖子里学到了不少知识。

从楼主的截图可以看出来，随着流量增大，坝前水位175米，170米，150米，145米这些线是会逐渐接近的，说明随着流量的增大，坝前水位的影响越来越小。

从楼主的截图可以看出来，随着流量增大，坝前水位175米，170米，150米，145米这些线是会逐渐接近的，说明随着流量的增大，坝前水位的影响越来越小。

楼主用自己的截图打自己的脸，{:soso_e113:}你看看，145，150，直到175，所有的线是不是最后都要逐渐接近的？这说明了什么？说明了流量越大，坝前水位的影响越小。{:soso_e112:}


在流量不变的情况下，当然是坝前水位越高对寸滩水位的影响越大，但随着流量的增长，这种影响越来越小。{:soso_e121:}


在流量小的时候，坝前水位的影响大，但不管多大，都在设计考虑之内，对重庆造成不了危害。
在流量越大的时候，坝前水位的影响越小，但不管多小，重庆都会受洪水的灾害，意思很明确，无论有没有三峡大坝，重庆都会受较大的洪水的淹没影响。



楼主用自己的截图打自己的脸，{:soso_e113:}你看看，145，150，直到175，所有的线是不是最后都要逐渐接近的？这说明了什么？说明了流量越大，坝前水位的影响越小。{:soso_e112:}


在流量不变的情况下，当然是坝前水位越高对寸滩水位的影响越大，但随着流量的增长，这种影响越来越小。{:soso_e121:}


在流量小的时候，坝前水位的影响大，但不管多大，都在设计考虑之内，对重庆造成不了危害。
在流量越大的时候，坝前水位的影响越小，但不管多小，重庆都会受洪水的灾害，意思很明确，无论有没有三峡大坝，重庆都会受较大的洪水的淹没影响。

冬天蓄水那是持续几个月的过程，与防洪过程是不同的，拦洪削峰的过程基本就是一周时间，哪有一次洪峰持续几个月的现象？98年洪水是“八连峰”，不是一个洪峰。一个洪峰顶多持续一周。1870年大洪水也是持续7天时间。一个洪峰过后，下一个洪峰基本要等一周时间才会来临。三峡工程就是利用这个时间差来做“拦蓄-控泄-拦蓄”的循环，起到应有的防洪作用。

这就是为什么冬天10000立方米/秒以下的流量可以蓄到175米，而汛期56700立方米/秒却蓄不到175米，顶多能蓄到147米，大家也就明白了。当然，KPI，绩效考核之流是永远看不明白的。


一般来讲，无论对于川江暴雨还是江汉暴雨(包括两地单独、先后或同时的情形)，考虑到洪水的移动传播时间，三峡的错峰调度都可非常从容，只需略加拦蓄，错峰补偿，将下泄流量(并考虑出峡后新增的叠加流量)控制在荆江安全泄量，即流量小于56700立方米/秒。

对于更大的特大洪峰而言，相隔的时间会更久。这是由水汽输送的能力极值所决定的。

自己睁大眼睛看看，如果坝前蓄水至175米，寸滩流量8万立方米以上，重庆火车站车顶是不是已经泡在水里了？


这种似是而非的话没有说明任何问题，是三峡175米影响的，还是8万立方米/秒影响的？还是双方综合影响的？是各有一半影响还是一方影响10%另一方影响90%？

没有三峡大坝，流量8万立方米/秒不是照样淹重庆？1981年洪水谁敢无视？{:soso_e113:}

楼主为了诋毁三峡最好还是恶补一下水利知识。

1981年长江洪水 望江厂十万人停产抢险
http://cq.qq.com/a/20090617/000659.htm
“当时我28岁，从没遇到过这么大的洪水。拍照留念，以此教育孩子：危难当头，以国家利益和群众利益为重。”昨日，本报“重庆珍档 发现之旅”活动现场，57岁的何国才拿出1981年长江洪水的照片说：“当年，望江机器制造厂十余万人全部停产抢险。”
·        
望江机器制造厂坐落在江北区郭家沱，部分家属区和厂房紧临长江。1981年7月9日上午，正在24车间做工的何国才听广播通报，长江涨水了。他和同事出去查看，“只涨了半米左右，大家没在意。”10日开始，雨不停地下，长江水位涨至170多米。12日、13日连续两天暴雨，水位达189米。

当年，长江正常水位是165米—166米，涨了近23米，厂里不停广播，请工人们时刻注意水情动向，一有险情，立即停产抢险自救。

12日中午，长江水位猛涨，水面宽度由100多米增至近300米，部分临江或地势较低的家属区和厂房被淹，只剩下房顶。“工厂提前向工人们发出警示，每个人都做好了救灾的准备。”

12日下午，工厂全面停产，工人们分成两拨抢险，一部分人忙着搬家，一部分人抢救机器设备，把电机拆卸、运送到安全地带，厂里两千多名基干民兵一直奋战在抢险第一线。与此同时，厂子弟校停课，初中、高中学生加入抢险队伍。

厂里还组织了两百多辆车帮助工人搬家。何家在离长江很远的山上，没受到洪水威胁。他说：“我帮同事搬家，十几分钟，水就淹没了膝盖。”

洪水途经朝天门、窍角沱、白沙沱、唐家沱进入铜锣峡到郭家沱，6天里，洪水涨了又退，退了又涨。

抢险中，工人们的三顿伙食由厂里统一发放。

经过3天抢险，望江机器制造厂保全了大部分机器设备。“厂里十余万人无一人死伤。”最后统计，工厂损失上千万元。危难中，各地许多企业来支援。仅一个月时间，工厂恢复生产，工人们恢复了正常的工作和生活。

2005年，何国才退休，搬到南坪居住。回忆当年大家共患难的日子，他说，洪水虽可怕，但让我们体会到了人间真情的可贵。“只要大家团结一致，总会化险为夷。”


1981年长江洪水 望江厂十万人停产抢险
http://cq.qq.com/a/20090617/000659.htm
“当时我28岁，从没遇到过这么大的洪水。拍照留念，以此教育孩子：危难当头，以国家利益和群众利益为重。”昨日，本报“重庆珍档 发现之旅”活动现场，57岁的何国才拿出1981年长江洪水的照片说：“当年，望江机器制造厂十余万人全部停产抢险。”
·        
望江机器制造厂坐落在江北区郭家沱，部分家属区和厂房紧临长江。1981年7月9日上午，正在24车间做工的何国才听广播通报，长江涨水了。他和同事出去查看，“只涨了半米左右，大家没在意。”10日开始，雨不停地下，长江水位涨至170多米。12日、13日连续两天暴雨，水位达189米。

当年，长江正常水位是165米—166米，涨了近23米，厂里不停广播，请工人们时刻注意水情动向，一有险情，立即停产抢险自救。

12日中午，长江水位猛涨，水面宽度由100多米增至近300米，部分临江或地势较低的家属区和厂房被淹，只剩下房顶。“工厂提前向工人们发出警示，每个人都做好了救灾的准备。”

12日下午，工厂全面停产，工人们分成两拨抢险，一部分人忙着搬家，一部分人抢救机器设备，把电机拆卸、运送到安全地带，厂里两千多名基干民兵一直奋战在抢险第一线。与此同时，厂子弟校停课，初中、高中学生加入抢险队伍。

厂里还组织了两百多辆车帮助工人搬家。何家在离长江很远的山上，没受到洪水威胁。他说：“我帮同事搬家，十几分钟，水就淹没了膝盖。”

洪水途经朝天门、窍角沱、白沙沱、唐家沱进入铜锣峡到郭家沱，6天里，洪水涨了又退，退了又涨。

抢险中，工人们的三顿伙食由厂里统一发放。

经过3天抢险，望江机器制造厂保全了大部分机器设备。“厂里十余万人无一人死伤。”最后统计，工厂损失上千万元。危难中，各地许多企业来支援。仅一个月时间，工厂恢复生产，工人们恢复了正常的工作和生活。

2005年，何国才退休，搬到南坪居住。回忆当年大家共患难的日子，他说，洪水虽可怕，但让我们体会到了人间真情的可贵。“只要大家团结一致，总会化险为夷。”

绩效考核又来了，这个假专家真烦人。

流量56700立方米/秒意味着什么呢，想想看。谁敢做>56700立方米/秒的出入库平衡试验呢？你搞个8万立方米/秒的出入库平衡，可能吗？为什么最大只能做到56700立方米/秒的出入库平衡试验？

荆江沙市最大通过能力即为56700立方米/秒，超过这个流量，荆江就有决堤的危险，8万立方米/秒，秒杀荆江大堤。

流量56700立方米/秒意味着什么呢，想想看。谁敢做>56700立方米/秒的出入库平衡试验呢？你搞个8万立方米/秒的出入库平衡，可能吗？为什么最大只能做到56700立方米/秒的出入库平衡试验？

荆江沙市最大通过能力即为56700立方米/秒，超过这个流量，荆江就有决堤的危险，8万立方米/秒，秒杀荆江大堤。

这个帖要留。
这个争论也解决了我门外汉的很多疑惑。
如果哪位把其中的各种信息整理下然后科普普世大众就好了。

如果某人真拿出了8万立方米/秒以上的流量，寸滩水位会抬高5米或者是10米，再来发贴也不迟。可他偏偏在没有具体数据的情况下，仅仅根据一个56700立方米/秒的流量及170坝前水位的抬高，就来推论8万立方米/秒+170会抬高大于5米，这种思维绝对是幼稚的。不但思维幼稚，心理也不健康。某人总对那个表格恨之入骨，总想做为牛鬼蛇神打翻在地，却又没那个素质和能力。

事实证明，科学规律恰恰与幼稚思维是相反的，对不健康的心理更是坚决打脸。{:soso_e100:}

如果某人真拿出了8万立方米/秒以上的流量，寸滩水位会抬高5米或者是10米，再来发贴也不迟。可他偏偏在没有具体数据的情况下，仅仅根据一个56700立方米/秒的流量及170坝前水位的抬高，就来推论8万立方米/秒+170会抬高大于5米，这种思维绝对是幼稚的。不但思维幼稚，心理也不健康。某人总对那个表格恨之入骨，总想做为牛鬼蛇神打翻在地，却又没那个素质和能力。

事实证明，科学规律恰恰与幼稚思维是相反的，对不健康的心理更是坚决打脸。{:soso_e100:}

几乎可以肯定地说，三峡坝前水位不可能达到设计值175米。
极限就是172~173米

某人的高论之二：
http://lt.cjdby.net/thread-959946-8-1.html
枯水季三峡大坝蓄水时，坝前水位172米，朝天门水位175.8米，仅相差3.8米；
但汛期两者之间的水位差可达37米！




某人的高论之二：
http://lt.cjdby.net/thread-959946-8-1.html
枯水季三峡大坝蓄水时，坝前水位172米，朝天门水位175.8米，仅相差3.8米；
但汛期两者之间的水位差可达37米！

冬季不可能超过175米，汛期不可能超过150米，某人的高论已被现实着着实实打脸。

又来汛期蓄到175米，重庆火车站将泡在水里，某人自己的截图都站出来澄清了。重庆火车站的海拔是多少？196米。