中国足球的悖论

半夜起来看新闻才知道国奥终于连资格赛都没有过，早上起来满网页的黑哨论，也没有一个看上去有点营养的评论或者见解。

想想十多年前当我着迷看足球的时候，还是讨论如何在十强赛八强赛冲出亚洲，最后因为一两分失利扼腕叹息，2002年米卢与职业化第一代的辉煌之后，满报纸就只剩下“抽签好运论”，再后来，身在他乡，慢慢失去关注的热情，才发现我们的国足就只能为小组赛能否出线而拼搏了，知道今天，才知道，原来连去抽签的机会也看不到了。

十几年了，慢慢想到一个很难回避的事实，用逻辑的方式去推论的话，中国足球之所以烂到现在，是不是因为“职业化”？足球记者也好，网上的评论员也好，基本上是百分之一百的赞同并大肆反对以前的“国家体制”，梦想复制欧洲职业化的成果。可是反过来，十多年过去了，能拿的出手的球员越来越少，能看得到的只是黑哨与球员的花边新闻，还有就是足协整体的腐败，一点也看不到希望。

其实也很简单的道理，“职业化”就是“市场化”，追求的就将是“利益最大化”，无论对个人还是俱乐部甚至官员，国家队的比赛如果不能产生利润，又与我何干，需要长期投入的培养年轻球员，又与我何干，国家的荣誉，早已在精英们的微博里面被唾弃成古老的裹脚布，所以，走到今天的地步也是可以想象的。

记者和评论员最后的堡垒就是为什么欧洲足球能那么强？其实也简单，欧洲足球的强和中国乒乓球的强是一样的道理，和职业化还是国家化没有太大关系，全民运动，体质差异，经济水平，南橘北枳的道理也是很浅显，只是没有人敢说。反倒是“国家体制”如同一个摇篮或者温室，让幼小的萌芽可以长大，现在对足球来说，没有播种和育苗人，只有等着采果子或者挖苗子卖钱的商人，如果不是小几率，基本上是不可能会有好的结果吧。足球踢得好，不是因为他们职业化，而是因为他们足球踢得好，所以才能职业化，就是一个因果颠倒的过程。就好像，发达的国家不是因为自由民主而发达，而是因为发达了才会因为博弈而产生自由民主体制建立，历史也是也会是这样子证明的。
半夜起来看新闻才知道国奥终于连资格赛都没有过，早上起来满网页的黑哨论，也没有一个看上去有点营养的评论或者见解。

想想十多年前当我着迷看足球的时候，还是讨论如何在十强赛八强赛冲出亚洲，最后因为一两分失利扼腕叹息，2002年米卢与职业化第一代的辉煌之后，满报纸就只剩下“抽签好运论”，再后来，身在他乡，慢慢失去关注的热情，才发现我们的国足就只能为小组赛能否出线而拼搏了，知道今天，才知道，原来连去抽签的机会也看不到了。

十几年了，慢慢想到一个很难回避的事实，用逻辑的方式去推论的话，中国足球之所以烂到现在，是不是因为“职业化”？足球记者也好，网上的评论员也好，基本上是百分之一百的赞同并大肆反对以前的“国家体制”，梦想复制欧洲职业化的成果。可是反过来，十多年过去了，能拿的出手的球员越来越少，能看得到的只是黑哨与球员的花边新闻，还有就是足协整体的腐败，一点也看不到希望。

其实也很简单的道理，“职业化”就是“市场化”，追求的就将是“利益最大化”，无论对个人还是俱乐部甚至官员，国家队的比赛如果不能产生利润，又与我何干，需要长期投入的培养年轻球员，又与我何干，国家的荣誉，早已在精英们的微博里面被唾弃成古老的裹脚布，所以，走到今天的地步也是可以想象的。

记者和评论员最后的堡垒就是为什么欧洲足球能那么强？其实也简单，欧洲足球的强和中国乒乓球的强是一样的道理，和职业化还是国家化没有太大关系，全民运动，体质差异，经济水平，南橘北枳的道理也是很浅显，只是没有人敢说。反倒是“国家体制”如同一个摇篮或者温室，让幼小的萌芽可以长大，现在对足球来说，没有播种和育苗人，只有等着采果子或者挖苗子卖钱的商人，如果不是小几率，基本上是不可能会有好的结果吧。足球踢得好，不是因为他们职业化，而是因为他们足球踢得好，所以才能职业化，就是一个因果颠倒的过程。就好像，发达的国家不是因为自由民主而发达，而是因为发达了才会因为博弈而产生自由民主体制建立，历史也是也会是这样子证明的。