宙斯盾系统拦截反舰导弹的反映时间是多少？

那要看是什么弹了吧

还要看是美粉说的还是毛粉说的....

cd必火贴定律：1、说美货XXX差，2、说毛货XXX强

有道理

之前看过粗略的数字，宙斯盾舰在依靠本身SPY-1相控阵（而不是由数据链接收友军预警机/船舰的作弊方式）接触到发射第一枚导弹，理论上可在10秒以内完成，而只有SPS-48E雷达的NTU舰需要不低於15秒。此外，拜SPY-1雷达扫瞄快速的特性，宙斯盾舰在第一次失手後比较有机会用SM-2进行二次拦截，而NTU舰就很勉强。

当然这数字很粗，实际上要看目标来袭高度丶舰上战备警戒状态丶当时气象/海象与电磁环境等等。不过论及宙斯盾性能比传统防空舰优越之处，可以从相控阵雷达特性（牵涉到捕获时间以及制导过程）丶後端处理能力等方面有具体的论述。

最理想的状态，就是宙斯盾舰边置於航母战斗群，有预警机事先提示目标方位，於是朝该方位加强戒备，SPY-1雷达加强扫瞄该区域，火控雷达预先转向目标方位，导弹备便暖机，只等敌方进入能确实锁定的范围，又争取了不少额外反应时间；如果是透过CEC，本身雷达不用锁定就直接射出导弹，靠别人来导引，整个过程可以完全在发射舰艇的雷达范围外进行。

宙斯盾防空弹当然一项都是SM-2，近年逐渐加上ESSM以及未来的SM-6。美国从SM-1开始，就使用全固态电子组件，大幅缩短暖机时间。

反应是一回事，能不能打着是另一回事

自身10秒包括识别么？

需要战争检验！
可能一枚都打不了就被干沉了

onepiece 发表于 2011-6-15 06:11
之前看过粗略的数字，宙斯盾舰在依靠本身SPY-1相控阵（而不是由数据链接收友军预警机/船舰的作弊方式）接触 ...
所以未来装备了E-2D之后的美海军以CEC的能力，防空是个巨大的跃进

白云居士 发表于 2011-6-15 09:00
所以未来装备了E-2D之后的美海军以CEC的能力，防空是个巨大的跃进
跃进不跃进，要看对手的
其实防空弹射程的最短板不是雷达，而是敌我识别
假设E-2D的cec成熟，威胁最大的是md自己的舰载机。这等于把自己的舰载机出没的拦截区域纳入己方防空弹防区，光敌我识别操作就会严重干扰防空弹的作战效能

15秒以内

自己人的IFF询答器代码都是已知，除非装备故障不然何来自己人之间的识别问题？北约的IFF都统一过，这可是跨国的。

冷战时代的大洋海军作战，航母的敌我作战态势明确，不会遇到复杂的识别问题，其警戒范围大，某个方位（都可以推算是来自哪些基地）直冲而来的高速目标肯定不怀好意，F-14的凤凰导弹直接打就是了。宙斯盾舰主要拦截苏联已经射出来的反舰导弹，让F-14无後顾之忧全力猎杀敌机；在没有宙斯盾的时代，由於先前美国防空舰艇不那麽给力，F-14必须先打已经射出的反舰导弹，让苏联飞机从容离去。

到冷战结束进入近岸水域作战之後，这个问题才变复杂，只不过此时假想敌都没有像样的海空武力足以威胁甚至接近美国的舰艇。最严重的识别问题，就是2000年柯尔号在叶门没识别出靠近的快艇不怀好意.....

好迷惑 发表于 2011-6-15 09:16
跃进不跃进，要看对手的
其实防空弹射程的最短板不是雷达，而是敌我识别
假设E-2D的cec成熟，威胁最大的 ...

自己人的IFF询答器代码都是已知，除非装备故障不然何来自己人之间的识别问题？北约的IFF都统一过，这可是跨国的。

冷战时代的大洋海军作战，航母的敌我作战态势明确，不会遇到复杂的识别问题，其警戒范围大，某个方位（都可以推算是来自哪些基地）直冲而来的高速目标肯定不怀好意，F-14的凤凰导弹直接打就是了。宙斯盾舰主要拦截苏联已经射出来的反舰导弹，让F-14无後顾之忧全力猎杀敌机；在没有宙斯盾的时代，由於先前美国防空舰艇不那麽给力，F-14必须先打已经射出的反舰导弹，让苏联飞机从容离去。

到冷战结束进入近岸水域作战之後，这个问题才变复杂，只不过此时假想敌都没有像样的海空武力足以威胁甚至接近美国的舰艇。最严重的识别问题，就是2000年柯尔号在叶门没识别出靠近的快艇不怀好意.....

duan870445 发表于 2011-6-15 08:49
自身10秒包括识别么？
如果判断目标的高度丶速度丶轨迹是飞来的导弹，就先打下来再来识别。

跃进不跃进，要看对手的 其实防空弹射程的最短板不是雷达，而是敌我识别 假设E-2D的cec成熟，威胁最大的 ...
电子战＋敌我识别君又来了


大家都把IFF模块拆了吧  反正也没什么用……


按你往常的理论 一架咆哮者就搞定了  发射什么SM2

a100zyf 发表于 2011-6-15 09:22
15秒以内
求解毒

自己人的IFF询答器代码都是已知，除非装备故障不然何来自己人之间的识别问题？北约的IFF都统一过，这可 ...
说起来  还有韩国客机……

onepiece 发表于 2011-6-15 10:10
自己人的IFF询答器代码都是已知，除非装备故障不然何来自己人之间的识别问题？北约的IFF都统一过，这可 ...
代码已知，不代表任何情况下敌我识别就管用。
海湾战争就是强制命令空中作战必须通过双重手段确认目标敌我性质。这才是影响中距弹作战距离的最大因素。
还有，防空弹作战比战机防空作战的优势就是响应快。而马岛战争的教训之一就是防空弹拦截区域和海鹞的飞行区域重合，防空弹对海鹞的敌我识别严重干扰了防空弹的快速响应，要不航母的防空作战也不会严格划分区域：外层是舰载机，内圈和中程是防空弹，即使敌机突破外层战机拦截，战机也不回追，就是因为会进入己方防空弹作战区域，干扰敌我识别。
还有敌我识别严重不靠谱的例子，第四次中东战争，萨姆6打下近80架以色列飞机，自己的飞机也被自己的防空火力打下40多架。

ppp151339 发表于 2011-6-15 11:41
电子战＋敌我识别君又来了
;P电子战的经验就是只要用电磁波，什么都有干扰手段，因此强电子对抗态势下的几百几十公里以上的所谓不接触的发现识别根本都不靠谱，还要拉近打接触战。
现在作战只不过将发射平台的与目标区域拉远了，双方前沿的距离从来就拉不开距离。

对于中远程防空导弹，导弹系统的反应时间，在只考虑武器本身性能的前提下，一般是10-15s，老型号还要长一些。这个时间不可能再缩得很短了，因为导弹本身加电准备是需要一定时间的。

对于近程防空弹，导弹系统的反应时间，先进的系统可以达到5-8s左右。

代码已知，不代表任何情况下敌我识别就管用。 海湾战争就是强制命令空中作战必须通过双重手段确认目标敌 ...
双重手段确认目标？  你说目视确认的命令？   那都是越战时候的事了大哥
掠海飞行的反舰导弹和空中巡逻的舰载机高度差别巨大   

马岛的时候一连串的错误导致当时谢菲尔德没有作出任何反制手段  
而且当时空中并无英军飞机  你说的这又是哪一出？

问题是客机丶军机（含战斗机丶轰炸机）与一枚导弹的飞行特性速度高度轨迹什麽的通通不一样，包含宙斯盾在内的现代化战系都有能力为各种目标自动进行分类与威胁排定，主动把一个接战顺序清单交给人员做最後决定。更不要提导弹或军机攻击前，舰上的电子截收装置早就接收到搜索/火控雷达的标定信号，通常直接在电子作战数据库里就把对方的身份型号给分辨出来了，是敌是友很清楚。

当然，全自动不识别直接打的，必须是朝着自己而来的导弹才能这麽做，飞机则必须透过电子截收信号等方式进行识别，加上IFF；会造成混淆的，经常是目标本身不是坏人，但因为种种因素而不能排除嫌疑，例如当年伊朗655班机；但如果是真正的坏人，来袭导弹如果被抓到，就是毫不犹豫地打，即便是对方军机，速度丶轨迹动作丶电子信号等很快就会泄漏其身份。

此外，虽然对飞机等目标需要参考其他情资稍做识别，但它给的反应时间也比一枚来袭的导弹更长。拦截导弹才是头也不回的百米赛，看到就要做出反射式的回应；这大概也是宙斯盾全自动接战模式（从雷达接触到导弹发射命中完全无须人力介入）唯一用得上的地方。

P.S.海湾战争就是後冷战时代比较复杂一点的情况，没有冷战单纯；不过好在伊拉克手上也没有足够把美军逼到一识别就会错过拦截时机的好货色。

好迷惑 发表于 2011-6-15 13:20
代码已知，不代表任何情况下敌我识别就管用。
海湾战争就是强制命令空中作战必须通过双重手段确认目标敌 ...

问题是客机丶军机（含战斗机丶轰炸机）与一枚导弹的飞行特性速度高度轨迹什麽的通通不一样，包含宙斯盾在内的现代化战系都有能力为各种目标自动进行分类与威胁排定，主动把一个接战顺序清单交给人员做最後决定。更不要提导弹或军机攻击前，舰上的电子截收装置早就接收到搜索/火控雷达的标定信号，通常直接在电子作战数据库里就把对方的身份型号给分辨出来了，是敌是友很清楚。

当然，全自动不识别直接打的，必须是朝着自己而来的导弹才能这麽做，飞机则必须透过电子截收信号等方式进行识别，加上IFF；会造成混淆的，经常是目标本身不是坏人，但因为种种因素而不能排除嫌疑，例如当年伊朗655班机；但如果是真正的坏人，来袭导弹如果被抓到，就是毫不犹豫地打，即便是对方军机，速度丶轨迹动作丶电子信号等很快就会泄漏其身份。

此外，虽然对飞机等目标需要参考其他情资稍做识别，但它给的反应时间也比一枚来袭的导弹更长。拦截导弹才是头也不回的百米赛，看到就要做出反射式的回应；这大概也是宙斯盾全自动接战模式（从雷达接触到导弹发射命中完全无须人力介入）唯一用得上的地方。

P.S.海湾战争就是後冷战时代比较复杂一点的情况，没有冷战单纯；不过好在伊拉克手上也没有足够把美军逼到一识别就会错过拦截时机的好货色。

投完弹后返航的阿军飞机，根本就不是在投弹前击落的阿军飞机。你看看有海鹞参与的防空作战中依然有多少架次阿军飞机完成对目标攻击即可。

米格－29和F－15都是拥有超视距战力的第3代战机，在海湾战争的第一战，也是两种战机之间的第一次对决中，F－15先发现了对手，但是没有用，因为F－15分辨不出对手，故双方实际接战距离远小于雷达的搜索距离。F－15迅速开火、回避，而米格－29除了直直冲进导弹射程之外，还来不及开火就被击落。这说明了光是搜索距离远没有用，还得要你的判断、决策和反应。即使敌机先开火，空战也只是刚开始。运用及时快速的急转、电子干扰措施等，还是可以躲过对手的第一击。米格－29的火控系统设计有“自动”模式。雷达或是红外线搜索及追踪器均可以自动搜索目标，并进行敌我识别、自动开火。显然，设计师是希望大部分的射击动作由“自动模式”代劳。然而从实战中米格－29的表现可以看出，飞行员总是死命朝敌方飞去，以让“自动模式”完成射击控制，但在对方开火、甚至击中米格机之前，米格－29的火控系统却还无法完成射击诸元的解算，无法发射导弹。看来，电脑的判断速度比起高强度训练的飞行员差距实在不小。

到口的敌机就这样飞走了，虽然4架F－14赶走了敌机，却没有打下任何一架，从这里我们可以反问：超视距空战真的这么神奇吗？尽管有举世无双的远程雷达、远程导弹，没有远程识别能力，一切都是枉然；而当敌机一旦开始闪躲，则理想的最大射程会缩小到几分之一，一旦接近到近距离才开火，体态巨大的远程空空导弹反而变成影响格斗机动性的累赘。因此美国空军飞行员曾经表示其对“不死鸟”导弹的看法：“它的射程的确很有用，但如果它能减轻更多重量、降低更多阻力，我才会希望挂上它。”

onepiece 发表于 2011-6-15 16:16
问题是客机丶军机（含战斗机丶轰炸机）与一枚导弹的飞行特性速度高度轨迹什麽的通通不一样，包含宙斯盾 ...
原因请看22楼摘录的海湾空战反思录。

7.1基线版的主雷达由搜索方式转为跟踪方式仅需５０微秒，以每秒1弹的射速将48枚弹全部射出不足1分钟

onepiece 发表于 2011-6-15 16:16
问题是客机丶军机（含战斗机丶轰炸机）与一枚导弹的飞行特性速度高度轨迹什麽的通通不一样，包含宙斯盾 ...
这也是航母护航的宙斯盾防空舰导弹防空区域为何尽量避免己方战机出没的原因。
还有，双方强对抗态势，双方根本无法做到视距外识别目标性质，因此两强对抗的海战，绝对不会出现宙斯盾雷达探测距离内根本不会出现对方飞机，而只会出现敌方导弹的情况

哦　　这样子……
问题出现了　　第一个案例　　既然在那个时代那样的复杂情况下　　战机的雷达依然识别出了目标 飞行员发动了攻击 并闪避了可能的攻击 成功击落目标　 　他只是在复杂状况下犹豫了一下是否需要再次识别　　并对出现的可能进行了推测　 　而且现在也不是飞行员针对某个目标需要反复向预警机进行一一确认的时代了…
回到本文论题　　低空 高速　　直线接近目标　 　 这不需要犹豫吧？

第二个案例实际上是说明不死鸟导弹在使用中的种种问题　　不知道你玩过LOCK ON没 即使当时发射导弹　　敌机掉头逃离的话　　目标可能也已经在导弹射程之外了 而且导弹飞行末端火箭发动机关闭 导弹动量下降　　而目标在做高G转向　　此时命中率也已经很难保证
AIM120C尚且如此　　不死鸟就更不用说了

超视耀

哦　　这样子……
问题出现了　　第一个案例　　既然在那个时代那样的复杂情况下　　战机的雷达依然识别出了目标 飞行员发动了攻击 并闪避了可能的攻击 成功击落目标　 　他只是在复杂状况下犹豫了一下是否需要再次识别　　并对出现的可能进行了推测　 　而且现在也不是飞行员针对某个目标需要反复向预警机进行一一确认的时代了…
回到本文论题　　低空 高速　　直线接近目标　 　 这不需要犹豫吧？

第二个案例实际上是说明不死鸟导弹在使用中的种种问题　　不知道你玩过LOCK ON没 即使当时发射导弹　　敌机掉头逃离的话　　目标可能也已经在导弹射程之外了 而且导弹飞行末端火箭发动机关闭 导弹动量下降　　而目标在做高G转向　　此时命中率也已经很难保证
AIM120C尚且如此　　不死鸟就更不用说了

超视耀

超视距空战要考虑的因素多了去了　　
目标识别只是小儿科罢了　　现在的设备可靠性还是有点保证的 目标进入射程之前还是有一定的时间让你进行识别的
再回到这个论题 反舰弹会掉头跑么？

再也不用手机发这种长篇大论了   累死了都……

总之   拦截反舰弹这样的任务   识别不会是问题的……

假定导弹飞行高度为10米.则雷达发现并锁定导弹的距离为10--15公里,高海况条件下这个距离在10公里之内.在这个假设前提下,科研人员利用各种数学模型求解编队队形.例如,舰与舰的间隔,舰队的队形.一般说来,如果编队同时受到水下潜艇的威胁,则无解.

好迷惑 发表于 2011-6-15 09:16
跃进不跃进，要看对手的
其实防空弹射程的最短板不是雷达，而是敌我识别
假设E-2D的cec成熟，威胁最大的 ...
这让我想到了F14的悲剧~

ppp151339 发表于 2011-6-15 19:20
哦　　这样子……
问题出现了　　第一个案例　　既然在那个时代那样的复杂情况下　　战机的雷达依然识别出 ...
第一个案例：伊拉克人有个毛的电子对抗能力。在此情况下尚且需要双重确认目标态势。你说强对抗下会如何？
第二个案例：不管不死鸟还是120c，不解决这个最短板，什么超视距作战都是浮云。

ppp151339 发表于 2011-6-15 19:28
超视距空战要考虑的因素多了去了　　
目标识别只是小儿科罢了　　现在的设备可靠性还是有点保证的 目标 ...
反舰弹不会掉头跑，但是强对抗态势下一样有别的敌我识别需求来饱和你的作战识别：归航的己方战机，电子干扰出的真伪目标，敌方飞机，友军的战机，甚至己方其他舰艇射出的拦截导弹。处理这些东西都是需要占用资源的。你没看上头的顺序？首先识别目标敌我，然后进入目标危险程度评估。你还能绕过这个程序直接进入程序3？
记住，那是电脑，不是人脑。

ppp151339 发表于 2011-6-15 19:35
再也不用手机发这种长篇大论了   累死了都……

总之   拦截反舰弹这样的任务   识别不会是问题的……
没上战场前，f4不配机炮被认为也是不会有问题的

好迷惑 发表于 2011-6-15 17:04
这也是航母护航的宙斯盾防空舰导弹防空区域为何尽量避免己方战机出没的原因。
还有，双方强对抗态势，双 ...
讨论敌我识别问题，就要考虑战术态势。你前面例子提到的事别问题，是攻势机群在进攻时与敌方犬牙交错下的状况；但宙斯盾舰是防卫性质，他的位置当然比较後方，面对的战术情况自然不同。宙斯盾的雷达是同时间监视360度方位，并且自动集成各项周边资料并同时显示，而且是一组人在处理，对综合资讯的判断处理能力根本不是飞在天上只有一个人的战斗机可比。以宙斯盾舰角色地位（美国航母战斗群的纵深防御体系），它在大部分的情况下，面对的战术情况跟攻击的机群截然不同。

就如你所说的，美国也会设想，让整个航母纵深防卫体系里不要出现这种识别问题，所以空中拦截只会拦截到某个距离，之後就给宙斯盾舰负责挡漏网之鱼。而且如果真是雷达幕出现一团飞机纠缠，以高度判断，宙斯盾舰在几百公里外就能掌握，给防空系统的反应时间绰绰有馀，等战局明朗丶某些明显有敌意的漏网之鱼逐渐接近，宙斯盾舰就可以打了。当然，航母体系其他角色（尤其是空中的）在资讯提供上有很好的加乘作用，而如果没有一个完整体系的支援，即便性能强如宙斯盾舰，各种效能都是大打折扣。

而本文开头探讨的就是最单纯的最差情况，敌人反舰导弹来了要花多少时间打？此种情况的敌我态势最明显丶最没有问题，只是反应时间可能最短（如果没有预警机支援）。

onepiece 发表于 2011-6-16 05:27
讨论敌我识别问题，就要考虑战术态势。你前面例子提到的事别问题，是攻势机群在进攻时与敌方犬牙交错下的 ...
所以我说的是e2d引导的cec作战存在的敌我识别问题。这意味着识别工作交给预警机了，而且e2d引导下的防空弹射程远界是在宙斯盾舰的视距之外的，本身预警机的引导和识别能力就低于舰艇，毕竟e2d只有3名空勤人员，大大逊于宙斯盾舰艇。

以伊拉克举例就说明最弱的对手尚且引起敌我识别的混乱（主要乱在联军自己的协同），而如果强强对抗，对手具有多批次，大范围的攻击能力，那超视距或者说几十上百公里的以上的交战都无法避免进入短兵相接的火拼阶段。此时纵使发射平台具有超视距的发射能力，一样毫无用处。

onepiece 发表于 2011-6-16 05:27
讨论敌我识别问题，就要考虑战术态势。你前面例子提到的事别问题，是攻势机群在进攻时与敌方犬牙交错下的 ...
还有，我认为强强对抗态势下，宙斯盾舰所谓几百公里外就能识别敌我双方也属于理想状态。因为电子战的目的就是削弱对方远程感知能力，随着技术对抗的升级，即使一方具有将交战距离拉大的趋势，另一方的电子对抗能力必然再次拉近双方的交战距离，原因就是识别的存在：因为识别并不仅仅是敌我识别，敌方的兵力部署，真伪情况都会干扰己方的判断。谁知道宙斯盾舰上的雷达显示的几百公里外的目标是真是假，是真的目标还是电子干扰对抗产生的虚假航迹。甚至即使确认是敌方目标，敌方目标的数量，批次也都陷于雷达角分辨率而不能被核实，这些都将干扰己方防御判断。

怎么总是幻想能在老美手上获得制电磁权……

就算你有一定的电子压制能力  你也不可能覆盖到护卫舰编队的200公里范围内……
说句不好听的   找的到编队位置么？
你误入了标准2的射程  导弹都向你飞过来了    你还在对你的友机进行识别呢……