超级军网《方舟子带你走近科学》P12图片被认为是不合理使用
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:26:58
http://www.pnas.org/content/101/4/1105/F2.expansion.html
Copyright ©2011 by the National Academy of Sciences
pnas.org认为是不合理使用：
...We were informed that the publishers in China typically delete foreign citations in science
books for general readers, since they think any foreign language in a book will make it appear
too academic and less attractive for general readers. However, we notified Dr. Fang that the PNAS
policy allows for free educational use if the work is cited, and that citations should be included
in all publications, domestic and international, based on this policy...
...We have examined this issue with sufficient due diligence, and confirmed that ANY future uses of
PNAS material by Dr. Fang are to be submitted to us for approval before publication...
http://www.pnas.org/content/101/4/1105/F2.expansion.html
Copyright ©2011 by the National Academy of Sciences
pnas.org认为是不合理使用：
...We were informed that the publishers in China typically delete foreign citations in science
books for general readers, since they think any foreign language in a book will make it appear
too academic and less attractive for general readers. However, we notified Dr. Fang that the PNAS
policy allows for free educational use if the work is cited, and that citations should be included
in all publications, domestic and international, based on this policy...
...We have examined this issue with sufficient due diligence, and confirmed that ANY future uses of
PNAS material by Dr. Fang are to be submitted to us for approval before publication...
2011681655514000.jpg (239.68 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
要不了多久，方剽窃的图片会被所有者一一追究的。这要心欲死的教众捐多少才赔得起呀？
方舟子关于学术的所作所为，一用【国际学术惯例】来检视，到处是问题。在洋人面前，方舟子一般总是表现得很‘谦虚’，全无面对中国人时，那种‘准备下半生和你全家拼到底’的勇气。
方舟子是中国学术道德最不规范的代表人物：
1)其老婆的硕士论文，抄袭到那种程度，他竟然认为不是抄袭，而且准备用其下半生和揭露的人斗下去；
2）他自己的许多科普文章，是直接翻译和抄袭自英文文章，他竟然说科普文章不用引用啥的；
3）他的一些科普文章，是直接抄袭别人的中文文章，他竟然说是因为阅读过印象深刻；
4）他的一本书，380张插图，竟然有370多张是非法盗窃别人的，他竟然好意思说，其中有两张就是我自己的，不是盗窃别人的。
方舟子是中国学术道德最不规范的代表人物：
1)其老婆的硕士论文，抄袭到那种程度，他竟然认为不是抄袭，而且准备用其下半生和揭露的人斗下去；
2）他自己的许多科普文章，是直接翻译和抄袭自英文文章，他竟然说科普文章不用引用啥的；
3）他的一些科普文章，是直接抄袭别人的中文文章，他竟然说是因为阅读过印象深刻；
4）他的一本书，380张插图，竟然有370多张是非法盗窃别人的，他竟然好意思说，其中有两张就是我自己的，不是盗窃别人的。
本以为利用时间空间语言的差异，可以在国内蒙一把。结果是：FXX以后用我们的\'任何\'材料，必须先得到我们批准！ （
...We have examined this issue with sufficient due diligence, and confirmed that ANY future uses of
PNAS material by Dr. Fang are to be submitted to us for approval before publication... ）
...We have examined this issue with sufficient due diligence, and confirmed that ANY future uses of
PNAS material by Dr. Fang are to be submitted to us for approval before publication... ）
没写reference。。。
都是打着科学的幌子骗钱
非常好奇楼主的真实身份，如此执着的在CD揭批方舟子是为何故呢？
蔑视权威 发表于 2011-6-12 10:21 ![]()
非常好奇楼主的真实身份，如此执着的在CD揭批方舟子是为何故呢？
个人觉得不管什么目的
我倒是乐于见到 LZ 这种执着
非常好奇楼主的真实身份，如此执着的在CD揭批方舟子是为何故呢？
个人觉得不管什么目的
我倒是乐于见到 LZ 这种执着
LZ读的野鸡大学被方舟子揭露了？
赶羚羊 发表于 2011-6-12 10:50 ![]()
LZ读的野鸡大学被方舟子揭露了？
为什么方舟子有权揭露其他人，LZ无权揭露方舟子？
方舟子是哪位神仙，这么超脱？
LZ读的野鸡大学被方舟子揭露了？
为什么方舟子有权揭露其他人，LZ无权揭露方舟子？
方舟子是哪位神仙，这么超脱？
liuyangxp 发表于 2011-6-12 11:09 ![]()
为什么方舟子有权揭露其他人，LZ无权揭露方舟子？
方舟子是哪位神仙，这么超脱？
方舟子当然可以批，就像民主可以谈一样。
但是有人别有用心发了这么多帖子针对方舟子，就难免让人联想起民晕人渣了。
为什么方舟子有权揭露其他人，LZ无权揭露方舟子？
方舟子是哪位神仙，这么超脱？
方舟子当然可以批，就像民主可以谈一样。
但是有人别有用心发了这么多帖子针对方舟子，就难免让人联想起民晕人渣了。
另外LZ引用的这个pnas.org的声明，经google查询，只在反方的文章中找到，没有任何第一出处。LZ也未给出citation
。
。赶羚羊 发表于 2011-6-12 11:29 ![]()
方舟子当然可以批，就像民主可以谈一样。
但是有人别有用心发了这么多帖子针对方舟子，就难免让人联想 ...
CD这地方，没啥别的优点就是理性的人多，谁是跳梁小丑大家心里清楚，群众的眼睛是雪亮的。
方舟子当然可以批，就像民主可以谈一样。
但是有人别有用心发了这么多帖子针对方舟子，就难免让人联想 ...
CD这地方，没啥别的优点就是理性的人多，谁是跳梁小丑大家心里清楚，群众的眼睛是雪亮的。
没人翻译一下啊
就是方文章引用，人家认为侵权了，已经正式通知方和他的出版社了
赶羚羊 发表于 2011-6-12 11:29 ![]()
方舟子当然可以批，就像民主可以谈一样。
但是有人别有用心发了这么多帖子针对方舟子，就难免让人联想 ...
怎么能这么说呢？反方就是民运了？有这么扣帽子的吗？有错指出来不是科学的精神吗？
方揭露这么多东西，是否也要认为是别有用心呢？
方舟子当然可以批，就像民主可以谈一样。
但是有人别有用心发了这么多帖子针对方舟子，就难免让人联想 ...
怎么能这么说呢？反方就是民运了？有这么扣帽子的吗？有错指出来不是科学的精神吗？
方揭露这么多东西，是否也要认为是别有用心呢？
frog198 发表于 2011-6-12 13:20 ![]()
怎么能这么说呢？反方就是民运了？有这么扣帽子的吗？有错指出来不是科学的精神吗？
方揭露这么多东西， ...
另外LZ引用的这个pnas.org的声明，经google查询，只在反方的文章中找到，没有任何第一出处。LZ也未给出citation。
怎么能这么说呢？反方就是民运了？有这么扣帽子的吗？有错指出来不是科学的精神吗？
方揭露这么多东西， ...
另外LZ引用的这个pnas.org的声明，经google查询，只在反方的文章中找到，没有任何第一出处。LZ也未给出citation。
借用他人方法和思路、采用他人的插图、照抄他人的定义而未注明出处，属于
“学术不规范”，却不叫“抄袭”，不知该刊究竟认为什么才算抄袭？莫非要从
头抄到尾才算？这不正是“窃书不能算偷”吗。想起来了，这位主编姚洋也是邓
正来手下的108将之一，联署过“关于制抵学术腐败与学术不端行为的公开信”
的。不过我看他自己就应该先去学一门学术规范的基本课程，搞明白什么叫抄袭。
不妨就先从我那篇《剽窃的层次》(XYS20050801)学起。
===========================
呵呵，用己之矛攻己之盾。
“学术不规范”，却不叫“抄袭”，不知该刊究竟认为什么才算抄袭？莫非要从
头抄到尾才算？这不正是“窃书不能算偷”吗。想起来了，这位主编姚洋也是邓
正来手下的108将之一，联署过“关于制抵学术腐败与学术不端行为的公开信”
的。不过我看他自己就应该先去学一门学术规范的基本课程，搞明白什么叫抄袭。
不妨就先从我那篇《剽窃的层次》(XYS20050801)学起。
===========================
呵呵，用己之矛攻己之盾。
赶羚羊 发表于 2011-6-12 11:41 ![]()
另外LZ引用的这个pnas.org的声明，经google查询，只在反方的文章中找到，没有任何第一出处。LZ也未给出cita ...
反方的除了栽赃陷害，谩骂之外几乎没有别的办法了
另外LZ引用的这个pnas.org的声明，经google查询，只在反方的文章中找到，没有任何第一出处。LZ也未给出cita ...
反方的除了栽赃陷害，谩骂之外几乎没有别的办法了
方舟子未经图片所有人许可使用了人家的图片，那肯定侵权。
至于是不是剽窃，那还有待观察。
至于是不是剽窃，那还有待观察。
y-killer 发表于 2011-6-12 21:21 ![]()
反方的除了栽赃陷害，谩骂之外几乎没有别的办法了
不是被方打痛的人不会象LZ这样卖力的反方舟子。
PS：枪手死全家。
反方的除了栽赃陷害，谩骂之外几乎没有别的办法了
不是被方打痛的人不会象LZ这样卖力的反方舟子。
PS：枪手死全家。
T62 发表于 2011-6-12 23:19
不是被方打痛的人不会象LZ这样卖力的反方舟子。
PS：枪手死全家。
方得罪的人多，义务的也有吧
基督徒、轮子、气功大师、南方、西译、西太、中医、肖铁锤（这是得罪了同济医科）等等。
T62 发表于 2011-6-12 23:19
不是被方打痛的人不会象LZ这样卖力的反方舟子。
PS：枪手死全家。
方得罪的人多，义务的也有吧
基督徒、轮子、气功大师、南方、西译、西太、中医、肖铁锤（这是得罪了同济医科）等等。
http://www.2250s.com/read.php?2-11162-11162
被方肘子抄袭剽窃的几位美国教授谈方肘子
圆排骨
方肘子抄袭和剽窃了好几个美国教授的著作， 详细情况见亦明兄的揭发。 我和其中几位教授有联系，很自然地和他们谈起过方肘子。 归纳起来，还有些意思。
1. Robert Root-Bernstein.
第一位自然是 ROBERT ROOT-BERNSTEIN。 教授于 1975 年本科毕业于普林斯顿大学。 1980 年在本校获得科学史学位。 1981 年到 1983 年在 Salk 做博士后。 从 1987 年到现在， 在密西根州立大学教书。
去年，亦明兄在网上公布了方肘子抄袭教授的证据。 我把亦明兄的材料略加整理，转给教授。 教授看了以后，认定方肘子抄袭了他的著作，主动向校方报告方肘子的抄袭行为。 校方在初步调查审理之后， 认为方的抄袭， 和他当时的学业无关， 因此不再继续审理。 教授对校方的决定并不满意。 这个过程，很多人都知道， 就不在这里多说了。
后来， 我和教授继续通信。 有几次谈起方肘子抄袭这件事， 也谈起方肘子这个人。
教授说, 方肘子肯定抄袭了我的作品。 我看过他那篇文章的三个译本, 这些译本都表明, 他使用了我的论证, 而且是同样的逻辑顺序。 我想， 教授也太书生了， 还要去比较不同的译本。 人家网络奇才自己从来就没有说他没有抄袭你， 你还比较什么？
教授说的三个译本, 第一个自然是亦明兄的。 第二个可能是我的翻译（自然也有“剽窃“亦明兄翻译的成分）。 第三个， 则是 MSU 找人翻译的。 当然， 我没有告诉教授，那个王八蛋程鹗居然说我们的举报没有独立翻译。 我想， 算了， 跟那些做难民党生意的中国人的败类， 没有什么好说的。
教授也是科普作家。 他和妻子共同撰写的科普博客，从科学与艺术的关系切入，写生动有趣， 饶有见地。 例如 Sensual Chemistry Aesthetics as a Motivation for Research。 他的妻子也颇有才华。 他们夫妻合著的 Sparks of Genius, The Thirteen Thinking Tools of the World's Most Creative People 已经有了中文版。
作为科普作家， 教授自然理解，中国还没有很好解决科普写作中的抄袭剽窃问题。例如， 方肘子这个所谓科普作家， 居然宣称科普写作不同于学术写作，科普写作的抄袭是正当的。 教授说，科普写作比学术写作更花精力， 更艰难。我为我有能力为大众而科普写作感到非常骄傲。如果方肘子认为我的科普写作不如我的学术写作那么重要， 那么有价值， 因此他对我作品的抄袭剽窃也是正当的，那是对我的侮辱。
谈起方肘子的抄袭， 自然要说起程鹗王八蛋为方舟子的辩护。 其实，教授觉得方的抄袭本身， 相对其他人对他作品的抄袭而言， 不算什么。 另外有个人抄袭了教授某篇作品十次之多， 还写成了书。 让教授恼火的， 主要还是方肘子被举报后的言论， 和程鹗王八蛋的辩护。 （待续）
被方肘子抄袭剽窃的几位美国教授谈方肘子
圆排骨
方肘子抄袭和剽窃了好几个美国教授的著作， 详细情况见亦明兄的揭发。 我和其中几位教授有联系，很自然地和他们谈起过方肘子。 归纳起来，还有些意思。
1. Robert Root-Bernstein.
第一位自然是 ROBERT ROOT-BERNSTEIN。 教授于 1975 年本科毕业于普林斯顿大学。 1980 年在本校获得科学史学位。 1981 年到 1983 年在 Salk 做博士后。 从 1987 年到现在， 在密西根州立大学教书。
去年，亦明兄在网上公布了方肘子抄袭教授的证据。 我把亦明兄的材料略加整理，转给教授。 教授看了以后，认定方肘子抄袭了他的著作，主动向校方报告方肘子的抄袭行为。 校方在初步调查审理之后， 认为方的抄袭， 和他当时的学业无关， 因此不再继续审理。 教授对校方的决定并不满意。 这个过程，很多人都知道， 就不在这里多说了。
后来， 我和教授继续通信。 有几次谈起方肘子抄袭这件事， 也谈起方肘子这个人。
教授说, 方肘子肯定抄袭了我的作品。 我看过他那篇文章的三个译本, 这些译本都表明, 他使用了我的论证, 而且是同样的逻辑顺序。 我想， 教授也太书生了， 还要去比较不同的译本。 人家网络奇才自己从来就没有说他没有抄袭你， 你还比较什么？
教授说的三个译本, 第一个自然是亦明兄的。 第二个可能是我的翻译（自然也有“剽窃“亦明兄翻译的成分）。 第三个， 则是 MSU 找人翻译的。 当然， 我没有告诉教授，那个王八蛋程鹗居然说我们的举报没有独立翻译。 我想， 算了， 跟那些做难民党生意的中国人的败类， 没有什么好说的。
教授也是科普作家。 他和妻子共同撰写的科普博客，从科学与艺术的关系切入，写生动有趣， 饶有见地。 例如 Sensual Chemistry Aesthetics as a Motivation for Research。 他的妻子也颇有才华。 他们夫妻合著的 Sparks of Genius, The Thirteen Thinking Tools of the World's Most Creative People 已经有了中文版。
作为科普作家， 教授自然理解，中国还没有很好解决科普写作中的抄袭剽窃问题。例如， 方肘子这个所谓科普作家， 居然宣称科普写作不同于学术写作，科普写作的抄袭是正当的。 教授说，科普写作比学术写作更花精力， 更艰难。我为我有能力为大众而科普写作感到非常骄傲。如果方肘子认为我的科普写作不如我的学术写作那么重要， 那么有价值， 因此他对我作品的抄袭剽窃也是正当的，那是对我的侮辱。
谈起方肘子的抄袭， 自然要说起程鹗王八蛋为方舟子的辩护。 其实，教授觉得方的抄袭本身， 相对其他人对他作品的抄袭而言， 不算什么。 另外有个人抄袭了教授某篇作品十次之多， 还写成了书。 让教授恼火的， 主要还是方肘子被举报后的言论， 和程鹗王八蛋的辩护。 （待续）
vitamins 发表于 2011-6-13 15:09
http://www.2250s.com/read.php?2-11162-11162
被方肘子抄袭剽窃的几位美国教授谈方肘子
圆排骨貌似在肖铁锤的事情上就跟方结下梁子了。
另外，所谓与国外教授有来往之类的，请提供对方的书信证明。央视某主持动不动还我的好朋友克林顿总统呢。
另外，反方的人们能不能先去提高下自己的修养，至少刷个牙，怎么每篇都那么多脏话呢？
vitamins 发表于 2011-6-13 15:09
http://www.2250s.com/read.php?2-11162-11162
被方肘子抄袭剽窃的几位美国教授谈方肘子
圆排骨貌似在肖铁锤的事情上就跟方结下梁子了。
另外，所谓与国外教授有来往之类的，请提供对方的书信证明。央视某主持动不动还我的好朋友克林顿总统呢。
另外，反方的人们能不能先去提高下自己的修养，至少刷个牙，怎么每篇都那么多脏话呢？
有人敢揭露人家的丑行就很厉害了。
尽管自身可能有些缺陷。但是我觉得不会造成影响。
另外人类的知识传承本来就有COPY性质。所以有借鉴不是不可以的。
牛顿都说是站在巨人的肩膀上。没有前人的基础科学不可能发展。
尽管自身可能有些缺陷。但是我觉得不会造成影响。
另外人类的知识传承本来就有COPY性质。所以有借鉴不是不可以的。
牛顿都说是站在巨人的肩膀上。没有前人的基础科学不可能发展。
为啥子楼主帖子里那段谴责方舟子的中式英语在pnas的网站上找不到呢？？？
楼主能给个链接或者解释下吗？
楼主能给个链接或者解释下吗？