毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》

http://bbs.tiexue.net/post_5115277_1.html
毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》




丛林浪子/文

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
近日，网上又见一些人推出了一个论调：“毛泽东的论持久战是抄袭”甚至还有人更明目张胆地叫嚣：“把抄袭地还人家！”矛头所指就是近代杰出的军事家、政治家毛泽东，把毛泽东发表于1938年的《论持久战》说成抄自近代军事理论家蒋百里将军发表于1937年的《国防论》。

类似说毛泽东抄袭《论持久战》的论调在下看到过不止一次，在下也看到过关于“朱德或陈诚最早提抗日持久战”的文章。但是应当明白一点，提出一个观点和把一个观点上升成理论和战略指针是有本质区别的。

闲话少说，我们就粗看一下毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》。

《论持久战》无人不知，《国防论》及作者蒋百里将军是怎么一回事呢？好在在下略知一二，也读过《论持久战》与《国防论》。可是，在记忆中总觉得《国防论》与中国抗日战争关系不是很大，为了防止信口开河留下笑柄，就再次从书架上取下了《国防论》一书。

话说至此，先给朋友们介绍一下中华名将、军事理论家蒋百里将军。

蒋百里，原名蒋方震，字百里。生于1882 年，逝于 1938年11月4日，中国近代著名军事理论家、军事教育家。早年留学德国、日本学习军事，回国先后任保定陆军军官学校校长及代理陆军大学校长。1933年赴日考察，认为中日大战不可避免，拟定多种国防计划．呼吁国民政府备战。著有《孙子新释》、《军事常识》、《欧洲文艺复兴史》、《宋之外交》、《东方文化史与哲学史》、《主权阶级与辅助阶级》、《日本人－－一个外国人的研究》等著作。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
“蒋百里终身没有亲自指挥过一次战役，在30多年的职业生涯里，他先后被赵尔巽、段祺瑞、袁世凯、黎元洪、吴佩孚、孙传芳、唐生智、蒋介石等聘为参谋长或顾问，只是充当高级幕僚，颠沛于诸侯。”1938年11月4日，蒋百里病逝于广西宜山，追认上将。

蒋百里最重要军事论著集就是《国防论》。这个《国防论》也就是某些人称的最先论述对日寇持久战的著作，毛泽东从中抄袭了论持久战的那部书。可是读遍《国防论》，就会发现书中根本没有提到“持久战”三个字，而提到“持久”二字的共有如下两段：

“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成：因为德国当年偏重于速决，而不顾及于如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。”

“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固仅由于情之强，而欲其持久不变，则不能不藉于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也。”

两处段落共215字，请大家看一看这些文字，这和抗战中的《论持久战》有什么关系呢？

《国防论》是否针对中华民族的抗日战争呢？否！此书是蒋百里将军考察欧洲各国后对第一次世界大战以来欧美列强经济、政治、军事、文化的总结，吸取西方新的军事理论和中国古代的军事思想，以阐明对中国国防建设的一种构想，涉及日本的仅限考察日本明治维新和日俄战争，实际上相当于军事科普论文，根本就没有多说谈中国抗日战争的问题，没有如何以持久战来抵抗日本的具体战略方针，更没有什么“对日作战的完整战略构想”。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
至于某些资料上称：蒋百里将军在其它场合也阐发过持久战的主要论点“第一，用空间换时间，“胜也罢，负也罢，就是不要和它讲和”；第二，不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战；第三，开战上海，利用地理条件减弱日军攻势，阻日军到第二棱线（湖南）形成对峙，形成长期战场。蒋百里并且犀利地指出，中国不是工业国，是农业国。对工业国，占领其关键地区它就只好投降，比如纽约就是半个美国，大阪就是半个日本。但对农业国，即使占领它最重要的沿海地区也不要紧，农业国是松散的，没有要害可抓。所以，蒋百里的结论是：抗日必须以国民为本，打持久战。”

可惜，以上观点只有别人的回忆，无权威性资可佐证。而这些论断公开出现时，蒋将军已过世多年，以上结论也似乎人人皆知了，那么以上论断是否后人伪造呢？不敢妄加评议。

有一点是事实，那就是：蒋百里将军是一位在军事理论和教育上颇有成就，在军事实践上无所建树的将军。不光在军阀混战中无建树，君不见，在1937年7月至1938年11月抗日战争正在进行的前期大战的过程中，蒋百里将军不仅没有为抗日战争展现出什么雄才大略，就是小的谋略也未见于史册。

我们再看毛泽东的持久战思想和《论持久战》著作：

毛泽东的持久战思想最早见于文献的是1935年12月，毛泽东发表的题为《论反对日本帝国主义的策略》公开讲话：“中国革命战争还是持久战，帝国主义的力量和革命发展的不平衡，规定了这个持久性……要打倒敌人必须准备作持久战……要求我们勇敢地抛弃关门主义，采取广泛的统一战线，防止冒险主义。不到决战的时机，没有决战的力量，不能冒冒失失地去进行决战……”文章是公开发表的，比《国防论》早了一年半，而且矛头直指日寇。从那时起，许多中国的杰出军事人才讲抗日时都开始从毛泽东的持久战立论中吸取营养了。

1938年后，历经十多个月的对日作战，毛泽东的持久战思想在战火中得到了检验，他挥笔写下为抗日专门著述的兵书《论持久战》；而《论持久战》开篇第一段就说“当下也有许多人在谈持久战”。毛泽东从来主就没有说过持久战是自己的独家发明，伟人的高风亮节可见一斑。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
毛泽东的《论持久战》在升华持久战观点同时，更深入地论述着：“很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利？”

随后毛泽东就此展开了论述：怎样有效地持久战，抗战将怎样分阶段进行，怎样，发动群众进行人民战争及以人民战争为基础进行持久战；怎样做到存人失地人在皆在；怎样做到既保存自己又消灭敌人；怎样以消灭敌人有生力量为主展开战斗；在何种情况下不计较一城一地的得失；怎样以游击战为主在运动战中打击敌人，怎样建立广泛的敌后根据地，及国际形势会因为持久战发生什么样的变化……可以说毛泽东的《论持久战》指明了抗日的前途和方略，精确地预言了抗日战争的全过程。……

话说至此，只是因为《国防论》成书早于1938年毛泽东专门论述抗日战略的《论持久战》，遂被一些别有用心的人爆炒，牵强附会、空穴来风，无中生有的说《国防论》最早提出了对日持久战的战略。这些人为什么不去和成书早于《国防论》的《论反对日本帝国主义的策略》比比呢？

对蒋百里及其《国防论》无限拔高，其作用何在呢？无非是抵消《论持久战》的意义和作用，贬低毛泽东的功勋，进而贬低或否认中国共产党的抗日功勋。　　

事实上以国民党为代表的中国国民政府对日抗战，功勋是不可抹杀的，但是否定共产党抗日战争中的中流砥柱地位也是极端错误的。正面战场上的热血和敌后战场的英雄都是我们民族之魂，事实求是就行了，有必要压制一方么？贬损了毛泽东，那么蒋介石大元帅这个毛泽东的手下败将又当如何评说呢？

谣言总是谣言，虽然现在造谣手段高，但只要动动脑子，造谣就可不攻自破。实再不行，多下点功夫查一查资料也可以么。面对复杂、方便的网络和到处露头的各类鱼目混珠式的解密，要想得点真知，还真得有点严谨的作风才行。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
　








http://bbs.tiexue.net/post_5115277_1.html
毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》




丛林浪子/文

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
近日，网上又见一些人推出了一个论调：“毛泽东的论持久战是抄袭”甚至还有人更明目张胆地叫嚣：“把抄袭地还人家！”矛头所指就是近代杰出的军事家、政治家毛泽东，把毛泽东发表于1938年的《论持久战》说成抄自近代军事理论家蒋百里将军发表于1937年的《国防论》。

类似说毛泽东抄袭《论持久战》的论调在下看到过不止一次，在下也看到过关于“朱德或陈诚最早提抗日持久战”的文章。但是应当明白一点，提出一个观点和把一个观点上升成理论和战略指针是有本质区别的。

闲话少说，我们就粗看一下毛泽东的《论持久战》与蒋百里的《国防论》。

《论持久战》无人不知，《国防论》及作者蒋百里将军是怎么一回事呢？好在在下略知一二，也读过《论持久战》与《国防论》。可是，在记忆中总觉得《国防论》与中国抗日战争关系不是很大，为了防止信口开河留下笑柄，就再次从书架上取下了《国防论》一书。

话说至此，先给朋友们介绍一下中华名将、军事理论家蒋百里将军。

蒋百里，原名蒋方震，字百里。生于1882 年，逝于 1938年11月4日，中国近代著名军事理论家、军事教育家。早年留学德国、日本学习军事，回国先后任保定陆军军官学校校长及代理陆军大学校长。1933年赴日考察，认为中日大战不可避免，拟定多种国防计划．呼吁国民政府备战。著有《孙子新释》、《军事常识》、《欧洲文艺复兴史》、《宋之外交》、《东方文化史与哲学史》、《主权阶级与辅助阶级》、《日本人－－一个外国人的研究》等著作。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
“蒋百里终身没有亲自指挥过一次战役，在30多年的职业生涯里，他先后被赵尔巽、段祺瑞、袁世凯、黎元洪、吴佩孚、孙传芳、唐生智、蒋介石等聘为参谋长或顾问，只是充当高级幕僚，颠沛于诸侯。”1938年11月4日，蒋百里病逝于广西宜山，追认上将。

蒋百里最重要军事论著集就是《国防论》。这个《国防论》也就是某些人称的最先论述对日寇持久战的著作，毛泽东从中抄袭了论持久战的那部书。可是读遍《国防论》，就会发现书中根本没有提到“持久战”三个字，而提到“持久”二字的共有如下两段：

“国防的部署，是自给自足，是在乎持久，而作战的精神，却在乎速决，但是看似相反，实是相成：因为德国当年偏重于速决，而不顾及于如何持久，所以失败，若今日一味靠持久，而忘了速决，其过失正与当年相等。”

“坚固者，于各事之冲突上所生意志之抵抗之谓，忍耐者，则意志抵抗之自时间上言者，二者甚相近，而其本则相异，盖坚固仅由于情之强，而欲其持久不变，则不能不藉于智之彻，盖行为之继续愈长，则对于行为之计画亦愈密，而忍耐力则实生于智力之计画者也。”

两处段落共215字，请大家看一看这些文字，这和抗战中的《论持久战》有什么关系呢？

《国防论》是否针对中华民族的抗日战争呢？否！此书是蒋百里将军考察欧洲各国后对第一次世界大战以来欧美列强经济、政治、军事、文化的总结，吸取西方新的军事理论和中国古代的军事思想，以阐明对中国国防建设的一种构想，涉及日本的仅限考察日本明治维新和日俄战争，实际上相当于军事科普论文，根本就没有多说谈中国抗日战争的问题，没有如何以持久战来抵抗日本的具体战略方针，更没有什么“对日作战的完整战略构想”。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
至于某些资料上称：蒋百里将军在其它场合也阐发过持久战的主要论点“第一，用空间换时间，“胜也罢，负也罢，就是不要和它讲和”；第二，不畏鲸吞，只怕蚕食，全面抗战；第三，开战上海，利用地理条件减弱日军攻势，阻日军到第二棱线（湖南）形成对峙，形成长期战场。蒋百里并且犀利地指出，中国不是工业国，是农业国。对工业国，占领其关键地区它就只好投降，比如纽约就是半个美国，大阪就是半个日本。但对农业国，即使占领它最重要的沿海地区也不要紧，农业国是松散的，没有要害可抓。所以，蒋百里的结论是：抗日必须以国民为本，打持久战。”

可惜，以上观点只有别人的回忆，无权威性资可佐证。而这些论断公开出现时，蒋将军已过世多年，以上结论也似乎人人皆知了，那么以上论断是否后人伪造呢？不敢妄加评议。

有一点是事实，那就是：蒋百里将军是一位在军事理论和教育上颇有成就，在军事实践上无所建树的将军。不光在军阀混战中无建树，君不见，在1937年7月至1938年11月抗日战争正在进行的前期大战的过程中，蒋百里将军不仅没有为抗日战争展现出什么雄才大略，就是小的谋略也未见于史册。

我们再看毛泽东的持久战思想和《论持久战》著作：

毛泽东的持久战思想最早见于文献的是1935年12月，毛泽东发表的题为《论反对日本帝国主义的策略》公开讲话：“中国革命战争还是持久战，帝国主义的力量和革命发展的不平衡，规定了这个持久性……要打倒敌人必须准备作持久战……要求我们勇敢地抛弃关门主义，采取广泛的统一战线，防止冒险主义。不到决战的时机，没有决战的力量，不能冒冒失失地去进行决战……”文章是公开发表的，比《国防论》早了一年半，而且矛头直指日寇。从那时起，许多中国的杰出军事人才讲抗日时都开始从毛泽东的持久战立论中吸取营养了。

1938年后，历经十多个月的对日作战，毛泽东的持久战思想在战火中得到了检验，他挥笔写下为抗日专门著述的兵书《论持久战》；而《论持久战》开篇第一段就说“当下也有许多人在谈持久战”。毛泽东从来主就没有说过持久战是自己的独家发明，伟人的高风亮节可见一斑。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
毛泽东的《论持久战》在升华持久战观点同时，更深入地论述着：“很多人都说持久战，但是为什么是持久战？怎样进行持久战？很多人都说最后胜利，但是为什么会有最后胜利？怎样争取最后胜利？”

随后毛泽东就此展开了论述：怎样有效地持久战，抗战将怎样分阶段进行，怎样，发动群众进行人民战争及以人民战争为基础进行持久战；怎样做到存人失地人在皆在；怎样做到既保存自己又消灭敌人；怎样以消灭敌人有生力量为主展开战斗；在何种情况下不计较一城一地的得失；怎样以游击战为主在运动战中打击敌人，怎样建立广泛的敌后根据地，及国际形势会因为持久战发生什么样的变化……可以说毛泽东的《论持久战》指明了抗日的前途和方略，精确地预言了抗日战争的全过程。……

话说至此，只是因为《国防论》成书早于1938年毛泽东专门论述抗日战略的《论持久战》，遂被一些别有用心的人爆炒，牵强附会、空穴来风，无中生有的说《国防论》最早提出了对日持久战的战略。这些人为什么不去和成书早于《国防论》的《论反对日本帝国主义的策略》比比呢？

对蒋百里及其《国防论》无限拔高，其作用何在呢？无非是抵消《论持久战》的意义和作用，贬低毛泽东的功勋，进而贬低或否认中国共产党的抗日功勋。　　

事实上以国民党为代表的中国国民政府对日抗战，功勋是不可抹杀的，但是否定共产党抗日战争中的中流砥柱地位也是极端错误的。正面战场上的热血和敌后战场的英雄都是我们民族之魂，事实求是就行了，有必要压制一方么？贬损了毛泽东，那么蒋介石大元帅这个毛泽东的手下败将又当如何评说呢？

谣言总是谣言，虽然现在造谣手段高，但只要动动脑子，造谣就可不攻自破。实再不行，多下点功夫查一查资料也可以么。面对复杂、方便的网络和到处露头的各类鱼目混珠式的解密，要想得点真知，还真得有点严谨的作风才行。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]