也许不会有小平顶了……124L更新，关于水面舰艇体系和毛 ...

刚才因为某话题想起来金矛前副司令的访谈，其中有一段说过，航母从设计的时候就要考虑到其使用不是单一的，要考虑到执行多种使命的能力，例如搭载直升机和陆战队执行两栖攻击舰的使命……
如果这个是海军装备论证研究院的意见和海军高层的共识，也许就不会有专业的小平同志了我哭……

顺便说下我对几种小平顶的看法
1：8000～1万吨，20节，民标，也就是黑塔利亚式。90年代我国曾经对这个方案做过大量论证工作，优点是技术简单且非常廉价，船体成本只和053系的较新型号相当，容易实现完全国产化和大批量生产。缺点是生存力差，单舰作战能力低下，装载能力一般，直升机运作能力不足，坞舱太小装不下大型气垫船。
以我国的国际态势而言，对于高强度登陆战装备的需求要优先于这种民标小LHD，而且在一段时期之内也不会有那么多直升机来装备这些难以在大战中使用的小东西，所以此方案最终没有入TG法眼也是很容易理解的。不过另一方面，如果我们的直升机产能上来了，搞一小批承担日常杂务，大概可以有……

2：2万吨LHD，071改。这个好像是大家讨论得比较多的方案，毕竟如果以071为基础，技术风险好像相对较小。不过个人觉得在和071吨位相仿的情况下，LHD恐怕无论机降能力还是平面登陆能力都很有限，有些样样通样样松。

3：2万吨，20节，无坞舱，“海洋”方案。以机降为主的方案，也是我个人比较看好的方案。相对于上一个方案，因为不设坞舱，而且可以减小车辆甲板，所以直升机和人员的搭载能力可以提高很多，可以轻松实现一个加强营级的机降，相比于同吨位LHD的连级机降能力，能更有效地承担起支援正面战场的任务。缺点是登陆艇只能通过吊艇架施放，难以投送重型车辆，单舰搭载兵种较单一，必须搭配LPD。不过从米帝的实践来看，LHD也必须搭配LPD行动，所以这个方案只要多搭配一艘LPD就好，相当于把米帝一艘4万吨LHD拆成1艘2万吨LHA和1艘2万吨LPD。

4：2万吨，30节轻航母，纯平欧洲风方案。多用途性比较好的方案，相对于上一个方案，缺点是动力系统要大差不多两倍，挤占了搭载空间。如果是以跟随20节两栖战斗群为主的话，那么高航速就完全没必要。如果要作为反潜直升机母舰为主的话，30节倒是有用的，不过反潜直升机母舰是否适合TG就是另一个问题了。

5：4万吨LHD，鬼畜米帝方案。个人的观点一直是“米帝发展船坞两栖攻击舰本来是为了同时替代两栖攻击舰、船坞运输舰和船坞登陆舰，结果只是替代了两栖攻击舰，坞登和坞运照样是必需品，而船坞两栖攻击舰比起老式两栖攻击舰吨位大了不少而作战能力增强不多。一个为了简化指挥体系而设计的东西，最后指挥反而复杂了很多。也难怪新一代两栖攻击舰设计过程中一直有人主张取消坞舱，回归两栖攻击舰了。”

6：6万吨，“小”平顶，其实也就是老瓦或者中常弹啦，这个很可能就是海军装备论证研究院的想法。优点很明显，多用途性特别突出，额外成本相对较小。缺点也很突出，这种“多用途”并非同时多用途，所以在航母本身短缺的情况下，抽出1艘甚至2艘来执行LHA任务的可能性是相当低的。英国的航母确实都为执行两栖攻击任务进行过优化设计或改装，而美国人也用超级航母搭载过陆军的空中突击部队，不过那些都是制空权完全无忧的情况，在大部分情况下不适用于中国。
除非是不需要航母来提供制空权的情况，也就是航母和两栖编队处于我们岸基航空兵保护之下的情况。这种情况是金副司令员在访谈中特地提过的，说明海军方面多半对此进行过大量论证，不过这可能是实情，也可能是针对某些意见的“曲线救航妈”。但是无论如何，老瓦和国妈都会针对两栖攻击任务进行改装和优化设计应该是可以确定的了。

刚才因为某话题想起来金矛前副司令的访谈，其中有一段说过，航母从设计的时候就要考虑到其使用不是单一的，要考虑到执行多种使命的能力，例如搭载直升机和陆战队执行两栖攻击舰的使命……
如果这个是海军装备论证研究院的意见和海军高层的共识，也许就不会有专业的小平同志了我哭……

顺便说下我对几种小平顶的看法
1：8000～1万吨，20节，民标，也就是黑塔利亚式。90年代我国曾经对这个方案做过大量论证工作，优点是技术简单且非常廉价，船体成本只和053系的较新型号相当，容易实现完全国产化和大批量生产。缺点是生存力差，单舰作战能力低下，装载能力一般，直升机运作能力不足，坞舱太小装不下大型气垫船。
以我国的国际态势而言，对于高强度登陆战装备的需求要优先于这种民标小LHD，而且在一段时期之内也不会有那么多直升机来装备这些难以在大战中使用的小东西，所以此方案最终没有入TG法眼也是很容易理解的。不过另一方面，如果我们的直升机产能上来了，搞一小批承担日常杂务，大概可以有……

2：2万吨LHD，071改。这个好像是大家讨论得比较多的方案，毕竟如果以071为基础，技术风险好像相对较小。不过个人觉得在和071吨位相仿的情况下，LHD恐怕无论机降能力还是平面登陆能力都很有限，有些样样通样样松。

3：2万吨，20节，无坞舱，“海洋”方案。以机降为主的方案，也是我个人比较看好的方案。相对于上一个方案，因为不设坞舱，而且可以减小车辆甲板，所以直升机和人员的搭载能力可以提高很多，可以轻松实现一个加强营级的机降，相比于同吨位LHD的连级机降能力，能更有效地承担起支援正面战场的任务。缺点是登陆艇只能通过吊艇架施放，难以投送重型车辆，单舰搭载兵种较单一，必须搭配LPD。不过从米帝的实践来看，LHD也必须搭配LPD行动，所以这个方案只要多搭配一艘LPD就好，相当于把米帝一艘4万吨LHD拆成1艘2万吨LHA和1艘2万吨LPD。

4：2万吨，30节轻航母，纯平欧洲风方案。多用途性比较好的方案，相对于上一个方案，缺点是动力系统要大差不多两倍，挤占了搭载空间。如果是以跟随20节两栖战斗群为主的话，那么高航速就完全没必要。如果要作为反潜直升机母舰为主的话，30节倒是有用的，不过反潜直升机母舰是否适合TG就是另一个问题了。

5：4万吨LHD，鬼畜米帝方案。个人的观点一直是“米帝发展船坞两栖攻击舰本来是为了同时替代两栖攻击舰、船坞运输舰和船坞登陆舰，结果只是替代了两栖攻击舰，坞登和坞运照样是必需品，而船坞两栖攻击舰比起老式两栖攻击舰吨位大了不少而作战能力增强不多。一个为了简化指挥体系而设计的东西，最后指挥反而复杂了很多。也难怪新一代两栖攻击舰设计过程中一直有人主张取消坞舱，回归两栖攻击舰了。”

6：6万吨，“小”平顶，其实也就是老瓦或者中常弹啦，这个很可能就是海军装备论证研究院的想法。优点很明显，多用途性特别突出，额外成本相对较小。缺点也很突出，这种“多用途”并非同时多用途，所以在航母本身短缺的情况下，抽出1艘甚至2艘来执行LHA任务的可能性是相当低的。英国的航母确实都为执行两栖攻击任务进行过优化设计或改装，而美国人也用超级航母搭载过陆军的空中突击部队，不过那些都是制空权完全无忧的情况，在大部分情况下不适用于中国。
除非是不需要航母来提供制空权的情况，也就是航母和两栖编队处于我们岸基航空兵保护之下的情况。这种情况是金副司令员在访谈中特地提过的，说明海军方面多半对此进行过大量论证，不过这可能是实情，也可能是针对某些意见的“曲线救航妈”。但是无论如何，老瓦和国妈都会针对两栖攻击任务进行改装和优化设计应该是可以确定的了。