能不能从省、市级地方人大直选着手推进中国的政治改革呢 ...

个人观点，欢迎拍砖

越南开始搞国会直选，姑且不论是真是假，结果会是好是坏，终究是一次较大规模的政治体制改革。
反观中国，在废除领导干部终身制之后，好象就没什么太大的动静了，相比较在民生、经济、言论自由甚至法制方面的改革进展，我国政治体制的改革的确是落后了一些。
虽然我一直自诩为自费的五毛，但我并不认为我国现有的政治制度就不要改革了，同样虽然我反对照搬西方搞的伪民主，但我还是认为应该推进中国式民主化进程，486也说过民主是个好东西嘛。

当然照搬越南这种一下就推进国会直选的作法还是不可取的，治大国如烹小鲜，没有经过地方试点，就冒然在全国推进大规模的制度改革的风险实在太大，个人认为能从省、市地方人大直选着手推进中国的政治改革可能会是个不错的选择。原因如下：

1、比起乡村，省、市级的人口要多的多，也复杂的多。人大直选并不会受到宗族势力的干扰。
2、省、市级（尤其是市级）是直接和我等小民百姓打交道的，对这一级的政策好坏都会直接作用到老百姓身上，直接影响着老百姓对党和国家的评价。从百姓是直选的代表参加地方政府的制订，也可能很大程度上可以减少“坐车的人对走路的人瞎摆布”的现象出现。
3、级别也够高，影响力也够大，有足够的政治吸引力让能人参与其中。
4、目前地方的人大主任，多就党委书记兼任，加强人大力量可以与加强党委领导有机统一起来。
5、在省、市级别试点，中央还是掌握足够的控制权的。

而对试点的地方，个人认为建议选择中部内陆省份。原因如下：
1、因民族问题排除西部省份。
2、东部沿海省市经济发达，要是试验中出了问题损失太大；其次这些地境外势力的影响较强，不良干扰也较多；再次中央不会允许这些省份形成过强的地方势力；最后这些省市还有大量非本地户口的外来打工人员，选举权不好安排。
3、中部内陆省份，没什么民族问题，也没有太多的境外势力，外地人也不太多，经济实力也不强，有待中央扶持，比较好拿捏。
4、中部省份正在进行承接产业转移，也正是一个展现政治智慧好机会。个人观点，欢迎拍砖

越南开始搞国会直选，姑且不论是真是假，结果会是好是坏，终究是一次较大规模的政治体制改革。
反观中国，在废除领导干部终身制之后，好象就没什么太大的动静了，相比较在民生、经济、言论自由甚至法制方面的改革进展，我国政治体制的改革的确是落后了一些。
虽然我一直自诩为自费的五毛，但我并不认为我国现有的政治制度就不要改革了，同样虽然我反对照搬西方搞的伪民主，但我还是认为应该推进中国式民主化进程，486也说过民主是个好东西嘛。

当然照搬越南这种一下就推进国会直选的作法还是不可取的，治大国如烹小鲜，没有经过地方试点，就冒然在全国推进大规模的制度改革的风险实在太大，个人认为能从省、市地方人大直选着手推进中国的政治改革可能会是个不错的选择。原因如下：

1、比起乡村，省、市级的人口要多的多，也复杂的多。人大直选并不会受到宗族势力的干扰。
2、省、市级（尤其是市级）是直接和我等小民百姓打交道的，对这一级的政策好坏都会直接作用到老百姓身上，直接影响着老百姓对党和国家的评价。从百姓是直选的代表参加地方政府的制订，也可能很大程度上可以减少“坐车的人对走路的人瞎摆布”的现象出现。
3、级别也够高，影响力也够大，有足够的政治吸引力让能人参与其中。
4、目前地方的人大主任，多就党委书记兼任，加强人大力量可以与加强党委领导有机统一起来。
5、在省、市级别试点，中央还是掌握足够的控制权的。

而对试点的地方，个人认为建议选择中部内陆省份。原因如下：
1、因民族问题排除西部省份。
2、东部沿海省市经济发达，要是试验中出了问题损失太大；其次这些地境外势力的影响较强，不良干扰也较多；再次中央不会允许这些省份形成过强的地方势力；最后这些省市还有大量非本地户口的外来打工人员，选举权不好安排。
3、中部内陆省份，没什么民族问题，也没有太多的境外势力，外地人也不太多，经济实力也不强，有待中央扶持，比较好拿捏。
4、中部省份正在进行承接产业转移，也正是一个展现政治智慧好机会。