作为全球龙卷风之乡,为什么美国大量的新建民居依然采用 ...

美国造不起钢筋混凝土的结实房子么?这显然不可能.
----------------
这啥意思？美国3亿多人，都能造得起钢筋水泥的房子？

三面红旗 发表于 2011-5-25 10:18


    3亿人的钢筋混凝土住宅,全球最发达的国家美国,造不起?
需要多少钱?需要多少钢材,多少水泥,这么多年了,怎么都建完了.

chaifox 发表于 2011-5-25 10:24
这钱谁出？美国政府出吗，按什么预算编制？

木材屋 冬暖夏凉, 钢筋水泥的房子, 冬天水管爆裂或暖气费，不划算

我的感觉LZ的疑问，米民和鳖民对于实木的不同看法造成的。

西进运动，不断开垦，不断售出盈利，继续西进，循环。。。没有久居打算的历史心理下的产物。

专制的钢筋水泥哪比得上免煮的木头？

省钱
美国的房子都是规划好以后连地一起卖的,地税贵不说,房子有时候还得自己盖
第一批盖房的那些人,为了省钱就盖了木头房子,否则美国的房价要翻几番
其实别说木头房子了,稍微偏远点的地方,盖简易房的也大有人在

有用混凝土造房的，这就是一个宣传混凝土民居比木头房子没贵多少的网站：http://www.cement.org/homes/brief05.asp

可能是大家都觉得会贵很多(那个网站说只贵7%)，就没去想了，习惯势力吧。。。

我觉得，可能是木头房子你可以自己盖，水泥的你要找人帮你，美国人工费贵啊

美国人工贵，混凝土结构要搭脚手架，扎钢筋耗费大量人工，木房可以预制，工具也简单，实际上在美国钢结构加石膏板的房子很普及。

木头还不环保，美国人不环保吗

木头是可再生资源，只要不是大型的圆木，那些用来做集成材的速生树种长的很快的。论环保，的确比钢精水泥环保，就算是使用年限低一点也不是问题，据说，一座300平米左右住宅的木材2-3年就长成了。而且，房子修的太好就太值钱了，人家可是征保有税的，没有什么一套两套之说。龙卷风毕竟是小概率实践，何况还有保险公司顶着。实在是没有必要花钱搞个碉堡出来。
木头房子往墙上定个钉子也方便，有个手钻就解决了。我这两天为了往墙上装两个搁板放模型，到处借冲击钻。麻烦

没人住过木板房吗? 隔墙有耳,说话都能听见.

体制呗，奸商谋财害命

就算是水泥房子，龙卷风过后，八成也得从新大修。。

我也觉得奇怪，似乎美国人不太喜欢住混凝土结构的房子。

温撕皮 发表于 2011-5-25 03:31


    不是简单的木板啊。 盖房子要先建立框架，可以是木头的，也可以是金属或其他材料。 一根一根的柱子，里面钉石膏板(干壁)，外面的墙可以是木头，也有用砖头的。 中间要放隔音隔热材料，也是走水管和电线的。 所以没那么不隔音。。。

佐东贤 发表于 2011-5-25 17:58

有钱人都住砖混结构房子，城市里也是混泥土房子多，高档次一点的房子都是混泥土的，美国的混泥土房子比例不少！
木结构的房子便宜，毛病也多，隔音太差，防火不行，除了房产税之外，房子的维护费也是一笔大支出！

话说tg以前好像是住木制滴房子吧， 怎么现在什么都颠倒了呢？{:yan:}

我补充点：
首先，美国人房价的大头都来自房产税，经济危机的时候甚至出现1美元的房子，所以房子本身反而不怎么重视。
其次，美国人没有中国人那种安土重迁的观念，搬家对他们来说跟吃饭喝水一样随便，所以，房子的构造也不是那么重视。

反正这一点至今我都不理解.
木头房子:
一:不结实,二:不防火,三:老化的也快,四:大量破坏森林.
美国又不是落后国家,这是为什么?

薄薄的木头片子就是美国别墅的主流建筑材料，不隔音，不隔热，不保暖，不防火，不防风，易招白蚁，易长霉，所以平常要5年一小修，10年一大修；不过有一点好，一俊遮百丑，那就是：便宜！

美国大多数人并不像我们很多人想象的富裕。挣得多，花得也多，虽说有各种社会保障，可都得你自己花钱买，而且一遇到经济危机，领取保障的门槛就提高。所以盖房子能省就省，遇上天灾就祈祷，没遇上就能过个幸福晚年了。

美国的house以轻钢结构和木结构为主，混凝土极少见。这不光是美国的情况，发达国家大多如此。

及其原因，混凝土材料环保性相对较差（其原料需要消耗大量土地资源和能源），且施工比较费工。发达国家建筑业宁可多费料，也不愿意多用人工。

顺便说一下，轻钢结构或者木结构的抗震性能比混凝土结构好（注册建筑师的结构专业考试经常有人折在这个题上:D），但怕风怕水，日本海啸、美国风灾都是这情况。不过人家买的实际是地，轻型房屋再盖也方便，而且被吹到、冲到毕竟是小概率事件。

美国的house以轻钢结构和木结构为主，混凝土极少见。这不光是美国的情况，发达国家大多如此。

及其原因，混凝土材料环保性相对较差（其原料需要消耗大量土地资源和能源），且施工比较费工。发达国家建筑业宁可多费料，也不愿意多用人工。

顺便说一下，轻钢结构或者木结构的抗震性能比混凝土结构好（注册建筑师的结构专业考试经常有人折在这个题上:D），但怕风怕水，日本海啸、美国风灾都是这情况。不过人家买的实际是地，轻型房屋再盖也方便，而且被吹到、冲到毕竟是小概率事件。

业外资浅人士 发表于 2011-5-25 07:01


    看外墙是什么做的了。 砖头，金属等几乎没有什么维护的需要。 木头的需要隔几年刷油漆，塑料的(vinyl siding)就可以免去这道工序，但很多人觉得看起来比较cheap。。。

木屋便宜啊，省了大量材料和工钱，盖钢筋混凝土的都是有钱人啊

有钱人都住砖混结构房子盖钢筋混凝土的都是有钱人啊

=============

老美的木头房就好象中国的那个救灾的简易房(或铁皮集装箱房),好盖得很.

看起来还可以.其实是豆服.

kkdidi 发表于 2011-5-25 21:39

恰恰相反。国外住独门独院house的很多是中产。而别墅用木制的也不少。

真正的穷人是住在砖石、混凝土结构的公寓里的。

因为美国佬喜欢听嘿咻嘿咻的声音。

恰恰相反。国外住独门独院house的很多是中产。而别墅用木制的也不少。

真正的穷人是住在砖石、混凝土结构的公寓里的。

================

真正有钱人住砖石、混凝土结构的别树.

地广人稀的北美地区，郊区住宅的基本形式基本是独门独户的独立住宅，有点像目前流行于国内的独栋别墅。这些独栋住宅的外立面各不相同，但却仍能感受出其规划感，即使各不相同，却能错落有致地排列在面积相似的地块上。远远看去，一派可感可叹的勃勃生气，这就是北美中产阶级的居住圈子。有人曾用这么一句话描述这样的阶层：一栋房子、两个孩子、一条狗、两辆车。房子永远是摆在第一位的。
..................

我们再放开视线到其它发达国家，如美国、日本、加拿大，木材仍是建筑常用的材料。虽然这些国家的人们有经济能力选择不同的建筑材料和模式，但大多数人仍选择木结构。在北美，约有85%的多层住宅和95%的低层住宅采用轻型木结构体系，还有50%的低层商业建筑和公共建筑采用这种结构。在欧洲，木结构的应用也十分广泛。瑞典80%的房屋为木结构房屋，而48%的苏格兰人也选择木结构做私人居所。在亚洲，日本有几乎一半以上的建筑以木材为建筑材料。2003年，日本住宅开工项目达到116万套，其中木结构住宅达53万多套，占总住宅开工项目的45%。
.....

=============================国内某木制别墅建造商的广告:D

我不看好国内的木制住宅，一来国内木材资源有限；二来中国人买房讲究“结实耐久”，毕竟不是买的土地，不能再次随便拆建。

地广人稀的北美地区，郊区住宅的基本形式基本是独门独户的独立住宅，有点像目前流行于国内的独栋别墅。这些独栋住宅的外立面各不相同，但却仍能感受出其规划感，即使各不相同，却能错落有致地排列在面积相似的地块上。远远看去，一派可感可叹的勃勃生气，这就是北美中产阶级的居住圈子。有人曾用这么一句话描述这样的阶层：一栋房子、两个孩子、一条狗、两辆车。房子永远是摆在第一位的。
..................

我们再放开视线到其它发达国家，如美国、日本、加拿大，木材仍是建筑常用的材料。虽然这些国家的人们有经济能力选择不同的建筑材料和模式，但大多数人仍选择木结构。在北美，约有85%的多层住宅和95%的低层住宅采用轻型木结构体系，还有50%的低层商业建筑和公共建筑采用这种结构。在欧洲，木结构的应用也十分广泛。瑞典80%的房屋为木结构房屋，而48%的苏格兰人也选择木结构做私人居所。在亚洲，日本有几乎一半以上的建筑以木材为建筑材料。2003年，日本住宅开工项目达到116万套，其中木结构住宅达53万多套，占总住宅开工项目的45%。
.....

=============================国内某木制别墅建造商的广告:D

我不看好国内的木制住宅，一来国内木材资源有限；二来中国人买房讲究“结实耐久”，毕竟不是买的土地，不能再次随便拆建。

kkdidi 发表于 2011-5-25 21:44


很多是有年头的老宅了~国外的石头房子老宅动辄百年。

新建中产阶级社区用这些材料的很少。

因为没有进城打工的农民施工队吧？都是市民，搞钢筋混凝土的只有正式的土建公司

人家的新建木制、轻钢住宅也是由专业公司设计施工的。
主要是钢筋混凝土的施工人工量是木材、轻钢结构的几倍：钢筋是一根一根绑起来的，模板是一块一块加工组装的，这个人工量不是一般的大。万科现在在搞产业化的一套，希望用模块化、工业化部分解决这类问题。

因为没有进城打工的农民施工队吧？都是市民，搞钢筋混凝土的只有正式的土建公司
华夏冉闵 发表于 2011-5-25 21:48

人家的新建木制、轻钢住宅也是由专业公司设计施工的。
主要是钢筋混凝土的施工人工量是木材、轻钢结构的几倍：钢筋是一根一根绑起来的，模板是一块一块加工组装的，这个人工量不是一般的大。万科现在在搞产业化的一套，希望用模块化、工业化部分解决这类问题。

新建中产阶级社区用这些材料的很少。

--------------------

用不起.

kkdidi 发表于 2011-5-25 21:52


人工成本高。混凝土的人工量很高。那边建筑工人的工资很高的。

而且混凝土材料是用土地资源的，我们开山，老美在五大湖区那种平原区只能挖地。

更主要的是：木材资源丰富的话，对低密度住宅来说，木材差不多和轻型钢材一样是最佳建材，而不是混凝土

rolltide 发表于 2011-5-25 21:51


    不怪的那么便宜

看很多MD的房子，都是当地大学生毕业生的月收入的10年左右，甚至更低