风向?==========社评:唾沫洗礼,三峡大坝逃不掉的课

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 23:59:39
2011-05-24 10:39 环球时报

  中国长江流域的大旱引发舆论对三峡大坝新一波的批评潮,这些批评混合了对三峡大坝的专业性质疑,以及舆论对政府作用的“日常不满”,舆论场似乎经常需要一个靶子,把大家的情绪一股脑发泄出来。


  三峡大坝作为人类历史上最大规模的水利工程,它的利与弊都一言难尽。它建设于中国从计划经济向市场经济过渡的特殊时期,它的可行性研究在当时的中国堪称最认真的,争论也是当时相对最公开的,建设它的最终决定甚至经过了全国人大的投票,而且当时有反对票。但尽管如此,三峡大坝在充分民主的西方不可能被立项,仅从它造成了那么多移民,就不可能在西方社会被通过。


  三峡大坝是中国体制的产物,但它绝非“拍拍脑袋就定”的工程。它使中国每年少烧大量煤炭,以及减少水害、有利通航的好处,到底能不能抵消它改变生态带来的坏处,这不是我们今天就能下结论的。科学回答这个问题,至少需要观察一百年,反复对比长江流域的气候变化,以及水电在未来能源结构中的位置,现在的任何结论都是匆忙的。


  现在唯一可以肯定的是,对三峡工程的历史结论会是利与弊之间度的评判,不会是绝对“好”或绝对“坏”的工程。事实上世界水利界和工程界对三峡大坝的评论一直相当谨慎,与之相比,国内对三峡大坝的批评潮,主导者是媒体人和普通公众,中国严肃的学者也有批评者,但总体看,学界的态度是多元的,远不像媒体表现出来的那么单一。


  当然,三峡大坝经历一场唾沫的洗礼或许是正常的,从一定意义上说,它是在还当年媒体对三峡大坝批评声音不足的历史欠账。实际上,中国舆论场特别是互联网上经常出现的“一边倒批评”,未必就代表了社会真实看法的“一边倒”,这个现象是中国现阶段特有的,它的成因十分复杂。


  三峡大坝已经矗立在长江之上,修改它几乎不可能,迟到的激辩不会把它怎么样,但中国社会会从这些辩论中学习,对三峡大坝,也对辩论本身不断进行反思和推敲。重要的是,让这些辩论越来越充满理性,成为科学精神的真正弘扬,而不是在科学殿堂里开一个谋求“世俗政治利益”或者宣泄情绪的场子。


  中国作为快速发展的超级人口大国,除了学习西方的科学技术,注定要做一些西方国家不敢想也没做过的事,这中间一点不出错不太可能。中国需要多一些自信,它包括我们做人类某项新事物“第一个尝试者”的自信,也包括我们能更全面地看自己在这类尝试中的缺陷。我们需要反思和自我批评,但这和自我否定是两回事。


  如果中国今天就彻底否定三峡大坝,与当初我们“匆忙”建设这个工程相比,是我们这个民族更大的不成熟。论证建三峡大坝尚且用了不止20年,大坝合龙至今只有十几年。在长江这条母亲河面前,在几亿人口的生存利益面前,我们下每一个结论都应是谨慎的。

http://opinion.huanqiu.com/roll/2011-05/1713128.html2011-05-24 10:39 环球时报

  中国长江流域的大旱引发舆论对三峡大坝新一波的批评潮,这些批评混合了对三峡大坝的专业性质疑,以及舆论对政府作用的“日常不满”,舆论场似乎经常需要一个靶子,把大家的情绪一股脑发泄出来。


  三峡大坝作为人类历史上最大规模的水利工程,它的利与弊都一言难尽。它建设于中国从计划经济向市场经济过渡的特殊时期,它的可行性研究在当时的中国堪称最认真的,争论也是当时相对最公开的,建设它的最终决定甚至经过了全国人大的投票,而且当时有反对票。但尽管如此,三峡大坝在充分民主的西方不可能被立项,仅从它造成了那么多移民,就不可能在西方社会被通过。


  三峡大坝是中国体制的产物,但它绝非“拍拍脑袋就定”的工程。它使中国每年少烧大量煤炭,以及减少水害、有利通航的好处,到底能不能抵消它改变生态带来的坏处,这不是我们今天就能下结论的。科学回答这个问题,至少需要观察一百年,反复对比长江流域的气候变化,以及水电在未来能源结构中的位置,现在的任何结论都是匆忙的。


  现在唯一可以肯定的是,对三峡工程的历史结论会是利与弊之间度的评判,不会是绝对“好”或绝对“坏”的工程。事实上世界水利界和工程界对三峡大坝的评论一直相当谨慎,与之相比,国内对三峡大坝的批评潮,主导者是媒体人和普通公众,中国严肃的学者也有批评者,但总体看,学界的态度是多元的,远不像媒体表现出来的那么单一。


  当然,三峡大坝经历一场唾沫的洗礼或许是正常的,从一定意义上说,它是在还当年媒体对三峡大坝批评声音不足的历史欠账。实际上,中国舆论场特别是互联网上经常出现的“一边倒批评”,未必就代表了社会真实看法的“一边倒”,这个现象是中国现阶段特有的,它的成因十分复杂。


  三峡大坝已经矗立在长江之上,修改它几乎不可能,迟到的激辩不会把它怎么样,但中国社会会从这些辩论中学习,对三峡大坝,也对辩论本身不断进行反思和推敲。重要的是,让这些辩论越来越充满理性,成为科学精神的真正弘扬,而不是在科学殿堂里开一个谋求“世俗政治利益”或者宣泄情绪的场子。


  中国作为快速发展的超级人口大国,除了学习西方的科学技术,注定要做一些西方国家不敢想也没做过的事,这中间一点不出错不太可能。中国需要多一些自信,它包括我们做人类某项新事物“第一个尝试者”的自信,也包括我们能更全面地看自己在这类尝试中的缺陷。我们需要反思和自我批评,但这和自我否定是两回事。


  如果中国今天就彻底否定三峡大坝,与当初我们“匆忙”建设这个工程相比,是我们这个民族更大的不成熟。论证建三峡大坝尚且用了不止20年,大坝合龙至今只有十几年。在长江这条母亲河面前,在几亿人口的生存利益面前,我们下每一个结论都应是谨慎的。

http://opinion.huanqiu.com/roll/2011-05/1713128.html
最后一段是中心内容。从实际出发,有问题就解决问题,不气馁、不推卸,支持这个态度
当年一味回避、一味叫好,虽然减少了不必要的建设阻力,但也带来了今天更多的反弹和猜疑。
“从一定意义上说,它是在还当年媒体对三峡大坝批评声音不足的历史欠账”,确实如此。
现在推卸买单的一个办法,就是对过去的决策口诛笔伐。
如果等批评声音足够了再干,三峡大坝本身就会成为历史欠账。
不要紧,只要现在到2013年以前长江不会遇到超过1000年一遇的大洪水,就说明三峡大坝的建立不会导致环境破坏。:D
现在问题不是三峡 还有很大大坝要建设 怒江 等地   根本不考虑环保等后果
不且评论三峡大坝的好与坏(论坛里似乎只要有反对声音,马上就有人不让你用电了

就是说个事:我高中一个物理老师就对三峡大坝非常鄙夷,他父亲就是因为质疑三峡大坝而被迫害的。

我不是来开战的,所以别烦我。
重要的是,让这些辩论越来越充满理性,成为科学精神的真正弘扬,而不是在科学殿堂里开一个谋求“世俗政治利益”或者宣泄情绪的场子。
=============================================================
现在媒体从业人员绝大部分是文科出身,科学素质普遍低下甚至为零
在评论三峡这种涉及到技术的问题时如何理性?
;P干旱怪三峡,水涝怪三峡,地震也怪三峡。。。现在的不少网民真是NB的啊;P
反正不管做什么都是可以找到反对的理由的.
不知道说什么好了
专家不来科普事实数据
天天讲你错误我正确 这群SB专家
璀璨星光 发表于 2011-5-24 19:39


    出事就是三峡的,不出事,,,,不出事谁关系,难道媒体会发通告,今天啥事情没有吗?
死逻辑。
璀璨星光 发表于 2011-5-24 19:39


    平白无故的在内陆憋出个人造湖,不引起点反常气候才怪呢
回复 14# 红色俱乐部


    ;P媒体搞的标题党,虚假新闻还少么??;P
有这些本事就把三峡拆了去吧 整天唧唧歪歪跟苍蝇一样
回复 6# m_sy
请你告诉我,丹江口水库比三峡早建了几十年,最大蓄水二百六十亿,出现了什么不可挽回的环境破坏?阿斯旺大坝蓄了五千亿的水,差不多是三峡正常运行水位时库容量的二十倍,是不是这个地球上的灾难都是它造成的?
同时期,欧洲与美国的大旱也是三峡的错?
狸蹬灰 发表于 2011-5-25 21:36
请问什么叫做具体问题具体分析?
2011-5-25 22:06 上传

楼上请举实例。如果最近两湖干旱非要说是三峡造成的话,那么我只能摇白旗投降。顺便说一句,本人是湖北人,1978年家门口的小湖干得发裂,那时三峡还不知道是哪里。附上照片。
说明一下,这张是前年春节拍的,1978年的我可没有。当年干得发裂的就是这个湖。
狸蹬灰 发表于 2011-5-25 22:07

好吧,我的第一帖没有为了讨论干旱而发,跑题了。
我只想看看三峡和洪水的关系而已。:D
回复 23# m_sy
这个问题去年已经讨论烂了,阁下也是超大的老人了,不知道看过没有。我们就没必要重复了。恕不奉陪。
狸蹬灰 发表于 2011-5-25 22:28
今年和明年暑期还没来呢,谁知道会发生什么事?:D
历史盲科学盲
自己翻翻省志市志看看史上的自然灾害
狸蹬灰 发表于 2011-5-25 22:11

78年之前就已经在讨论三峡大坝了,根据蝴蝶效应,就会造成你们家门前的小湖干涸。;P
真是扯淡,无论当时还是现在或是未来,大众和媒体对三峡这类工程的口水再多,骂声再激烈,以一个科学的工程的角度来看,能有一毛钱的帮助么?

等媒体和大众喷完了,以喷的结果决定建设或不了了之,真是tm可笑极了。舆论永远只能影响外围问题的处理,不能解决核心问题。

喷喷就完了,还跟真的似的了,还补口水课。
吹牛吹得太大的结果,现在是触底反弹,有点害处有点影响都被放大被联系,所以以后上这种工程要事先打好预防针,别使劲的吹什么百利无一害
难道还欠账就是为了凑够字数么?
胡说八道再多有一毛钱的用处么?
璀璨星光 发表于 2011-5-24 19:39

太阳黑子异常也是三峡的影响
这篇烂文是来和稀泥的

欠什么帐,欠了那些帐,科学观点和依据是什么,想当然打嘴炮就“欠了帐”就“换了帐”了?
几十年的论证,几百个水利专家绝大多数都同意,你当是媒体放炮那样的儿戏么?
大旱之后必要洪灾
到时候看又会怎么说
在科学问题上拿"民意"来说事,大体上等于"我是文盲我自豪".
1+1等于几,从来不会因为"民意"而有不同的结果.