超级军网大家认为在国际上霸权能带来稳定，还是势力均衡能带来稳 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:59:04
大家认为在国际上霸权能带来稳定，还是势力均衡能带来稳定？
或者另有其他方法能带来稳定
大家希望世界的格局是什么样的呢？
尤其请暑假党，谈谈看法大家认为在国际上霸权能带来稳定，还是势力均衡能带来稳定？
或者另有其他方法能带来稳定
大家希望世界的格局是什么样的呢？
尤其请暑假党，谈谈看法
或者另有其他方法能带来稳定
大家希望世界的格局是什么样的呢？
尤其请暑假党，谈谈看法大家认为在国际上霸权能带来稳定，还是势力均衡能带来稳定？
或者另有其他方法能带来稳定
大家希望世界的格局是什么样的呢？
尤其请暑假党，谈谈看法
偶不是暑假党``
短期是霸权稳定``
长期是均衡稳定``:)
短期是霸权稳定``
长期是均衡稳定``:)
有少量的霸权稳定。
俺认为无论是霸权，还是势力均衡都能带来稳定
当年大英帝国统治下的世界秩序就给资本主义带来了勃勃生机吗，但是对于中国来说，还是势力均衡的多极稳定对咱们更有利，霸权稳定对美国最有利
所以应该争取建立多极稳定的国际秩序，尤其是利用现在米国处境。但这不等于直接与美国对抗，建立多极稳定的国际秩序，也要讲策略吗
当年大英帝国统治下的世界秩序就给资本主义带来了勃勃生机吗，但是对于中国来说，还是势力均衡的多极稳定对咱们更有利，霸权稳定对美国最有利
所以应该争取建立多极稳定的国际秩序，尤其是利用现在米国处境。但这不等于直接与美国对抗，建立多极稳定的国际秩序，也要讲策略吗
不知道，Nestle、马甲一号，渴望什么样的秩序？
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-21 21:15 发表
俺认为无论是霸权，还是势力均衡都能带来稳定
当年大英帝国统治下的世界秩序就给资本主义带来了勃勃生机吗，但是对于中国来说，还是势力均衡的多极稳定对咱们更有利，霸权稳定对美国最有利
所以应该争取建 ...
关键看人服不服，人人都服，心服口服的霸权，就稳定，否则迟早不稳定。
但是“人人都服，心服口服的霸权”还能叫霸权吗？
多极势力均衡还是稳定长久！
这个问题西方讨论了一百年了，到现在还是众说纷纭，两边各有不同的表现，没法说的。
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-21 21:20 发表
不知道，Nestle、马甲一号，渴望什么样的秩序？
中国一家独大的霸权
美国衰落但有着比现在中国更强大的实力实时挑战
微妙的平衡
这是中国最好的发展前景，未来五十年内做不到的话
中国恐怕只有继续被美国踩住。
原帖由 马甲1号 于 2007-8-22 09:42 发表
中国一家独大的霸权
美国衰落但有着比现在中国更强大的实力实时挑战
微妙的平衡
这是中国最好的发展前景，未来五十年内做不到的话
中国恐怕只有继续被美国踩住。
事实上，假设中国成为霸权，也必定会有中国的挑战者，因为霸权从来都不缺乏挑战。
如果说作为霸权的美国必定会衰落，那么这条定理也应当平等的适用中国，或许这是百年之后的事情我们无暇考虑，但是作为霸权本身依然要考虑平衡这是必然的。
何况中国目前已经不乏挑战者了。
原帖由 马甲1号 于 2007-8-22 09:42 发表
中国一家独大的霸权
美国衰落但有着比现在中国更强大的实力实时挑战
微妙的平衡
这是中国最好的发展前景，未来五十年内做不到的话
中国恐怕只有继续被美国踩住。
您的意思是，中国现在就应该挑战米国？ 请您把您的意思讲清楚好吗
一超多强最稳定，类似拿破仑帝国解体后一战前的欧洲，维多利亚时代对于欧洲是一段好时光，参见《昨日的世界》;P
其实美国一超，各国多强的态势对中国，在短期和中期内还是有利的，美国不就是在英国治下的和平中发展起来的么。至于长期……我们都死翘翘了:D
其实美国一超，各国多强的态势对中国，在短期和中期内还是有利的，美国不就是在英国治下的和平中发展起来的么。至于长期……我们都死翘翘了:D
]]
]]
原帖由 大秦猛士 于 2007-8-22 09:56 发表
一超多强最稳定，类似拿破仑帝国解体后一战前的欧洲，维多利亚时代对于欧洲是一段好时光，参见《昨日的世界》;P
其实美国一超，各国多强的态势对中国，在短期和中期内还是有利的，美国不就是在英国治下的和 ...
一超是稳定的必然产物，有了超级高手在上面，下面就不会死命的打，都会有节制
多强是实力强大但单方面无法对超级高手提出挑战的国家们，但他们可以从超强那里分到不小的蛋糕
至于其他的小国，几乎可以忽视
德意志帝国要成为世界帝国。在地球遥远的地方，到处居住着我们的同胞。德国的货物、德国的知识、德国的勤奋要飘洋过海。
————————威廉二世:D （此人语录似乎比您马甲1号的语录，还要强悍）但他给他的家族和成个德国带来的是什么
金一南先生说的好：目标与实力之间的差距就是风险，这差距越大风险越大
————————威廉二世:D （此人语录似乎比您马甲1号的语录，还要强悍）但他给他的家族和成个德国带来的是什么
金一南先生说的好：目标与实力之间的差距就是风险，这差距越大风险越大
原帖由 马甲1号 于 2007-8-22 10:01 发表
等待机会，闪电出手
不过貌似现在中国和美国即使都不想正面较量
也很有可能会被台湾逼到决斗台上
有的东西，是没有选择的。台湾问题，我们等他五十年又何妨
但如果我们任由台湾独立，中国永远都只能是二流 ...
美国不是一个国家，他代表着一个有着共同价值观的资本主义世界体，他背后是一个体系的力量
如果台湾宣布独立，那道义在我们一边，相信除了美日，其他国家是会中立。但是如果台湾不宣布独立，而我们打台湾，那就是要面对整个西方列强，就像刘亚洲将军所说的。
所以如果台湾独立，那我们必须以最大的决心予以解决，因为这是我们核心利益所在。只能跟美国摊牌了
但是如果台湾不宣布独立，你怎么办？难道提前跟美国摊牌？
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-22 10:06 发表
马甲1号：请问您了解，俾斯麦的外交政策和威廉二世的外交政策有什么不同吗？？？他们分别给德国带来了怎样的后果？？？:D
德意志帝国要成为世界帝国。在地球遥远的地方，到处居住着我们的同胞。德国的货物、 ...
你还没有搞清楚我的意思
一个强国，并非不想做挑战者，他就不会被推到挑战者的位置上。东欧解体的瞬间，刚刚还是美国好战友的中国，立刻就成为了美国的最大对手，为什么？那时候的中国是想要发展经济和美国亲近还是希望和美国对抗？选择前者的人总是多一些吧，但美国会如我们的愿吗？
一个挑战者，是他想什么时候发起挑战就什么时候发起挑战的吗？一样不可能，没有911事件的话，现在的中国早就在美国的紧逼之下或者迎战或者完蛋了。这个是中国这个挑战者可以选择的吗？一样不行，主动权永远在老大的手上，他们随时可以逼迫你迎战，或者让你完蛋。不做好随时牺牲的准备，你发展的再富有再强大也是虚的。顺便说一句，老大是不会让挑战者强过自己的。
即使老大和挑战者都觉得时候不到，不想动手，他们是不是就真的会不动手呢？看看台湾问题就知道了，还是不可能！
麻烦大总统您搞清楚一个问题，世界是联系的，那一个超强是不允许有任何挑战者的，大总统您当初不也只是想要做中东的领袖，关山门自己和自己玩么？但是结果呢？要真的是你想怎么样就怎么样，那还真是没有必要讨论任何问题了。
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-22 10:12 发表
美国不是一个国家，他代表着一个有着共同价值观的资本主义世界体，他背后是一个体系的力量
如果台湾宣布独立，那道义在我们一边，相信除了美日，其他国家是会中立。但是如果台湾不宣布独立，而我们打台湾，那就是要面对整个西方列强，就像刘亚洲将军所说的。
所以如果台湾独立，那我们必须以最大的决心予以解决，因为这是我们核心利益所在。只能跟美国摊牌了
但是如果台湾不宣布独立，你怎么办？难道提前跟美国摊牌？
美国是有自己圈圈的，但是他的圈圈是不是铁板一块？也不是
我们要充分的在战略上重视敌人，但不是被敌人吓到
是的，一旦中国打台湾，美日或者还有澳大利亚，甚至是东南亚的一些国家都是一定会动手的，但其他的国家会不会动手现在说不准。而这个变数中，台湾宣布独立与否我们再打只是一个诱因，如果情况发生细小的变化，什么事情都有可能发生。像911之前，又有多少人会想到中国居然是从这样一个近乎于电影情节的事件中暂时解脱出来呢？一切都是有可能的，有的时候不能死板的把一个东西竖在那里，当成是标准去执行。
就好像我口号是喊的响亮，但同时我也很欣赏江大爷，为什么，该装孙子的时候就是要装孙子，但是该硬的时候，一定要硬起来。
]]
但是美国在苏联完蛋后，为了领导一众小弟的合法性，他们必须有一个对手
而人种不同，文化不同，制度上更是南辕北辙，而且有一定威胁，又不是足够强大的中国，就是最佳的选择！
那时候的英国相比现在的美国，还没有那样巨大的优势，同时还有很多掣肘。
可现在美国的优势比当时的英国大，掣肘比英国小，
更重要的是在战胜苏联后美国的自信心强大到了一个虚妄的高度
他们自认为可以战胜一切对手。
所以我的观点就是，放弃幻想，准备牺牲！
而人种不同，文化不同，制度上更是南辕北辙，而且有一定威胁，又不是足够强大的中国，就是最佳的选择！
那时候的英国相比现在的美国，还没有那样巨大的优势，同时还有很多掣肘。
可现在美国的优势比当时的英国大，掣肘比英国小，
更重要的是在战胜苏联后美国的自信心强大到了一个虚妄的高度
他们自认为可以战胜一切对手。
所以我的观点就是，放弃幻想，准备牺牲！
原帖由 马甲1号 于 2007-8-22 10:19 发表
美国是有自己圈圈的，但是他的圈圈是不是铁板一块？也不是
我们要充分的在战略上重视敌人，但不是被敌人吓到
是的，一旦中国打台湾，美日或者还有澳大利亚，甚至是东南亚的一些国家都是一定会动手的，但其他的国家会不会动手现在说不准。而这个变数中，台湾宣布独立与否我们再打只是一个诱因，如果情况发生细小的变化，什么事情都有可能发生。像911之前，又有多少人会想到中国居然是从这样一个近乎于电影情节的事件中暂时解脱出来呢？一切都是有可能的，有的时候不能死板的把一个东西竖在那里，当成是标准去执行。
就好像我口号是喊的响亮，但同时我也很欣赏江大爷，为什么，该装孙子的时候就是要装孙子，但是该硬的时候，一定要硬起来。
一旦中国打台湾，这个有两种可能 1、台湾独立咱们打台湾 2、台湾不宣布独立咱们打台湾。如果是第一种，那咱们可以成功孤立美国。美国也很难得到其欧洲盟友的支持
另外，台湾只不过是大国博弈的一颗小棋子。如果他真要宣布独立了，那么这盘棋就要破局，这不是美国所希望的！小棋子终究是要受下棋人控制的 :D
像911之前，又有多少人会想到中国居然是从这样一个近乎于电影情节的事件中暂时解脱出来呢？一切都是有可能的
——————————你搞错了，即使在911之前，美国也没有最终确认中国就是他的敌人，美国一直把中国视为一个不确定国家，所以对中国奉行接触政策。 美国没有最终确认中国就是他的敌人，江主席在这上的功劳确实不小
但是该硬的时候，一定要硬起来
—————————— 的确是这样，如果台湾主动宣布独立，我们的确应该硬。但是平常没事对美还是应该有理有据有节。如果要展现我们的大国风范，可以对周边小国。对美外交一定要慎重，不能随便乱硬。硬也是需要实力的
很好，马甲1号 您今天的言论到目前为止还是比较理性的（与你的前几天语录比）:handshake
有所进步
有所进步
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-22 10:36 发表
美国不是一个国家，他代表着一个有着共同价值观的资本主义世界体，他背后是一个体系的力量
如果台湾宣布独立，那道义在我们一边，相信除了美日，其他国家是会中立。但是如果台湾不宣布独立，而我们打台湾，那就是要面对整个西方列强，就像刘亚洲将军所说的。
所以如果台湾独立，那我们必须以最大的决心予以解决，因为这是我们核心利益所在。只能跟美国摊牌了
但是如果台湾不宣布独立，你怎么办？难道提前跟美国摊牌？
一旦中国打台湾，这个有两种可能 1、台湾独立咱们打台湾 2、台湾不宣布独立咱们打台湾。如果是第一种，那咱们可以成功孤立美国。美国也很难得到其欧洲盟友的支持
另外，台湾只不过是大国博弈的一颗小 ...
老大，首先美国当时是没有确认是真的，他们是还没有像对待前苏联那样对待中国，但是那些年中国的日子真的很好过吗？而美国是否放弃了敌视中国，并且希望演变中国的立场？
然后我真的是对老大您无语，我的看法是台湾问题变数很多，台湾是否宣布独立我们再打，并非而且绝非动武的唯一基准。有很多事情是我们现在打破脑壳也想不到的，在生死存亡的问题上，应该以我为主。不应该把更多的希望寄托在别人身上。
原帖由 萨达姆·侯赛因 于 2007-8-22 10:40 发表
很好，马甲1号 您今天的言论到目前为止还是比较理性的（与你的前几天语录比）:handshake
有所进步
我一直都很清醒
你可以翻一下前面我的发言
我对老江是十分欣赏的
我的看法是，该装孙子的时候，一定要装的比人的亲孙子还要亲
所有的东西都只是为了达到目的，手段可以不计，我是个实用主义者。
只是我觉得中国应该有强硬的甚至失去理性的声音，否则老是无公害的样子，是无法对别人有所威慑的。
为了目的不择手段，看似实用，其实很不实用。对于弱者，更是如此。你不择手段，就给强大的对手不择手段解除了道德和舆论上的制约。要玩不对称，对手的办法优势更大。
所以越是实力差距大，越要有自己的原则，这个不是迂腐，而是巨大的利益所在。
所以越是实力差距大，越要有自己的原则，这个不是迂腐，而是巨大的利益所在。
原帖由 大秦猛士 于 2007-8-22 10:50 发表
为了目的不择手段，看似实用，其实很不实用。对于弱者，更是如此。你不择手段，就给强大的对手不择手段解除了道德和舆论上的制约。要玩不对称，对手的办法优势更大。
所以越是实力差距大，越要有自己的原则， ...
原来猛士把我降低到原教旨主义分子的水平线上了:')
再怎么样人类公认的底线马甲还是知道的
伤心的撞墙去
今天的讨论就到此为止吧
泪奔[:a5:]
原帖由 马甲1号 于 2007-8-22 10:55 发表
原来猛士把我降低到原教旨主义分子的水平线上了:')
再怎么样人类公认的底线马甲还是知道的
伤心的撞墙去
今天的讨论就到此为止吧
泪奔[:a5:]
:L :L
哭吧不是罪过
我都不明白你们一天争论这些到底是为了争什么
把你们请去军情观察室算了