综合各方面资料,关于5种AIP的总结,不足处请大家补充

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:06:32
1.闭式循环柴油机:优点是柴油机技术在5种里是最成熟的,既能水上用,又能水下用,不像其他4种是重新加了一种设备,缺点是噪音大,据说最大不能超过500千瓦,貌似水下使用的时候推进功率低,好像也不能很好的给蓄电池充电;还有就是耗氧量极高,貌似比燃料电池的多近一倍,有点太败家,听说荷兰造出来了,他自己为啥没用?德国也装在205上实验了,但205吨位太小,装在大船上疗效如何?
2.斯特林发动机:原理很简单,生产设备好像对工业要求高,目前只听说瑞典、兔子、日本造出来了,澳大利亚、韩国都尝试后失败,没有明显的优点,也没有太明显的缺点,只是说能将就着用,日本以后向燃料电池方向发展,瑞典潜艇1500吨,装2台(还空一台的位置,差钱),兔子的潜艇动辄3000吨,现在的胖头鱼好像也有4000了吧,这得装几台才够用,不知道小白兔是怎么打算的
3.闭式循环汽轮机:法国搞出来卖给了小巴,印度是不是也要用?据说法国根据本国核潜艇的循环系统得到的启发,缺点是设备太多太复杂,做大了常规潜艇放不下了,汽轮机维修保养较贵,属于性价比最低的一种,5种里面最没前途的一种。但是据说德国貌似做出来700千瓦的了?如果真是这样并且体积还能控制的住的话,农奴可能真要翻身当主人了?!
4.燃料电池:优点地球人全知道,缺点嘛根据专家所说最致命的问题是价格太高,此外电池的寿命始终达不到设计要求,212、214液氧罐和液氢罐布置的位置不便于维修、补充,那层膜啊不是一般医院能弄出来的,目前德国用的的金属储氢,死重太大。至于网友都担心的氢爆炸问题专家却说可以控制,没想象的那么严重。总结,燃料电池优点很明显,缺点也很明显。
5.小型核动力:优点是续航力太牛逼,缺点是毕竟还是个核动力,屏蔽设施照样得有,最少占40% ,并且相应的码头港口及周边居民以及环保精英们的问题都要考虑进去,最致命的问题是噪音太大,不能用正常核潜艇上的自然循环方式(最少要求直径11米),常规潜艇太小,没法用。总结:光缺点就能把优点全抹杀了。所以小型核动力只可远观没法实用,至今还没人用。
写了这么多,我也迷茫了,不知道哪个更适合我们,感觉兔子选斯特林可能也是正确的,勉强够用,但以后有没有发展前途却很难说(功率好像真大幅提不上去了),有人说以后上全核的,好像最近这一二十年兔子还没有哪个经济实力吧,记得05年前后有篇文章专门采访某专家谈过AIP,这5种其实都不是特别适合兔子,不妨眼睛放开点,考虑一下快速充电,或者提高铅酸电池的性能,再或者研制一种更好的电池行不。说了这么多废话,有错误的地方请大家纠正,有什么中肯看法大家都说说,谢谢。1.闭式循环柴油机:优点是柴油机技术在5种里是最成熟的,既能水上用,又能水下用,不像其他4种是重新加了一种设备,缺点是噪音大,据说最大不能超过500千瓦,貌似水下使用的时候推进功率低,好像也不能很好的给蓄电池充电;还有就是耗氧量极高,貌似比燃料电池的多近一倍,有点太败家,听说荷兰造出来了,他自己为啥没用?德国也装在205上实验了,但205吨位太小,装在大船上疗效如何?
2.斯特林发动机:原理很简单,生产设备好像对工业要求高,目前只听说瑞典、兔子、日本造出来了,澳大利亚、韩国都尝试后失败,没有明显的优点,也没有太明显的缺点,只是说能将就着用,日本以后向燃料电池方向发展,瑞典潜艇1500吨,装2台(还空一台的位置,差钱),兔子的潜艇动辄3000吨,现在的胖头鱼好像也有4000了吧,这得装几台才够用,不知道小白兔是怎么打算的
3.闭式循环汽轮机:法国搞出来卖给了小巴,印度是不是也要用?据说法国根据本国核潜艇的循环系统得到的启发,缺点是设备太多太复杂,做大了常规潜艇放不下了,汽轮机维修保养较贵,属于性价比最低的一种,5种里面最没前途的一种。但是据说德国貌似做出来700千瓦的了?如果真是这样并且体积还能控制的住的话,农奴可能真要翻身当主人了?!
4.燃料电池:优点地球人全知道,缺点嘛根据专家所说最致命的问题是价格太高,此外电池的寿命始终达不到设计要求,212、214液氧罐和液氢罐布置的位置不便于维修、补充,那层膜啊不是一般医院能弄出来的,目前德国用的的金属储氢,死重太大。至于网友都担心的氢爆炸问题专家却说可以控制,没想象的那么严重。总结,燃料电池优点很明显,缺点也很明显。
5.小型核动力:优点是续航力太牛逼,缺点是毕竟还是个核动力,屏蔽设施照样得有,最少占40% ,并且相应的码头港口及周边居民以及环保精英们的问题都要考虑进去,最致命的问题是噪音太大,不能用正常核潜艇上的自然循环方式(最少要求直径11米),常规潜艇太小,没法用。总结:光缺点就能把优点全抹杀了。所以小型核动力只可远观没法实用,至今还没人用。
写了这么多,我也迷茫了,不知道哪个更适合我们,感觉兔子选斯特林可能也是正确的,勉强够用,但以后有没有发展前途却很难说(功率好像真大幅提不上去了),有人说以后上全核的,好像最近这一二十年兔子还没有哪个经济实力吧,记得05年前后有篇文章专门采访某专家谈过AIP,这5种其实都不是特别适合兔子,不妨眼睛放开点,考虑一下快速充电,或者提高铅酸电池的性能,再或者研制一种更好的电池行不。说了这么多废话,有错误的地方请大家纠正,有什么中肯看法大家都说说,谢谢。
TG也会向燃料电池发展吗?
核衰变电池阵列- -超级电容- -固/液氧化剂?
燃料电池有很多种,前景广阔,未来全电坦克都要上。。。铅酸是蓄电池,差了十万八千里啊。

超级电容即便有,舰用充电设施依赖也会太苛刻(高电压大电流),与燃料加注的战争实用性不是一个量级,打掉几个港口的变电站舰队就算完了。。。而且随便估一下总功率与可行的充电电流、电压输出,就知道充电时间也极糟糕。所以超级电容只适合车辆这类低功率短航时的,移动充电站就比较随意了。
Sarraakula 发表于 2011-5-23 11:14


    小堆也要看哪一种,你查查热离子堆。除了效率比较低,造假不便宜外,目前还没发现有明显硬伤,优点却是大大的。以前我也设想过用核能加热斯特林发动机,不知道行不行。
核衰变电池阵列- -超级电容- -固/液氧化剂?
以后远洋上核的,近海不用AIP也行
小核对我最适用。但传统上远离核,就看好电池了
以后全核吧 AIP神马的都是过度
unnamed089 发表于 2011-5-24 08:16

小核感觉比较鸡肋
drakan 发表于 2011-5-24 11:07


    同意,小核在维护上和核没区别的
小型核动力算AIP吗?
关于小堆,没有大堆的优点,但是核动力的缺点倒是一个不落。不看好小堆的前景。
燃料电池是趋势。
潜艇换燃料电池也是件很麻烦的事情啊
http://lt.cjdby.net/thread-1133326-1-1.html




小堆的范围很广,光核反应堆有很多种——压水堆、沸水堆、液态金属堆、气冷堆、有机堆、热离子堆等,此外还有放射性同位素电池,其中热离子堆和放射性同位素电池比较适合作为4000T以下潜艇的动力来源,热离子堆的缺点是造价高,放射性同位素电池的缺点是转换效率低,两者的优点都是体积小且没有机械部件。

小堆的范围很广,光核反应堆有很多种——压水堆、沸水堆、液态金属堆、气冷堆、有机堆、热离子堆等,此外还有放射性同位素电池,其中热离子堆和放射性同位素电池比较适合作为4000T以下潜艇的动力来源,热离子堆的缺点是造价高,放射性同位素电池的缺点是转换效率低,两者的优点都是体积小且没有机械部件。