空對空飛彈 台灣VS中國 转帖

2002年中國以SU30戰機試射R77北約代號AA12的主動雷達導引中裎空對空飛彈，正式成為射後不理視距外攻擊能力的空軍。台灣民間對這新聞又有很多無知的結論，台灣新買的F16與幻象戰機將不是中國的對手，卻不知早在1993年台灣空軍隨著IDF第七中隊成立與天劍二型飛彈的配備，台灣空軍就已具有射後不理視距外攻擊能力。接著幻象戰機的成軍與成功試射MICA中裎空對空飛彈，以及美國同意出售AIM120C並由在美國的21中隊試射後，台灣空軍戰機具有強大的視距外攻擊戰力。
   一但SU27與掛著天劍二型的IDF警戒機遇上，情況會如何呢?
   首先是RCS高的SU30將會被IDF在最大RWS範圍偵測到，相對的IDF的正面RCS低，體積小，SU27要偵測到IDF必然比IDF偵測到SU27慢；若SU27有資料鏈自A50空中預警機接收的話或許這一方面IDF較佔劣勢。但IDF戰機近90公里的TWS能力較SU27的TWS幾乎多出一倍，再加上天劍二型由軍方宣稱超過90公里的有效射程，IDF將可先對SU27發動攻擊並脫離SU27的TWS範圍。然後是SU27對狀況的掌握，以波斯灣與柯索夫兩次軍事事行動中MIG29被F15與F16鎖定人渾然不知一直到AIM7與AIM120擊中才知道自己被攻擊了。在有相當系統與MIG29相同的SU27上，在下是不敢保證兩機的RWR是同一型或中與中國SU27配備的同型，但證明俄制戰機的RWR似乎不太可靠。
   除了台灣有先發動攻擊的優勢外，武器的另一個重點可靠性也是引響戰局的結果。例如福克蘭戰爭時阿根廷空軍嚴重的未爆彈問題。R77問世適逢蘇聯瓦解與俄羅斯經濟危機，R77的測試工作到底如何?R77是否想有像美國的AIM120一測試就10年並有各種高度與角度等幾近雞蛋裡挑骨頭的測試？R77也是未經戰火洗禮，在可靠度上與天劍二型相同都有令人質疑的問題(台灣甚至有天劍二型是半主動雷達導引的說法)。而且當年戰備壓力沉重，天劍二型是否與IDF有一面生產一面修改的情形以及其試射的方式，這也是有待觀察的。2002年中國以SU30戰機試射R77北約代號AA12的主動雷達導引中裎空對空飛彈，正式成為射後不理視距外攻擊能力的空軍。台灣民間對這新聞又有很多無知的結論，台灣新買的F16與幻象戰機將不是中國的對手，卻不知早在1993年台灣空軍隨著IDF第七中隊成立與天劍二型飛彈的配備，台灣空軍就已具有射後不理視距外攻擊能力。接著幻象戰機的成軍與成功試射MICA中裎空對空飛彈，以及美國同意出售AIM120C並由在美國的21中隊試射後，台灣空軍戰機具有強大的視距外攻擊戰力。
   一但SU27與掛著天劍二型的IDF警戒機遇上，情況會如何呢?
   首先是RCS高的SU30將會被IDF在最大RWS範圍偵測到，相對的IDF的正面RCS低，體積小，SU27要偵測到IDF必然比IDF偵測到SU27慢；若SU27有資料鏈自A50空中預警機接收的話或許這一方面IDF較佔劣勢。但IDF戰機近90公里的TWS能力較SU27的TWS幾乎多出一倍，再加上天劍二型由軍方宣稱超過90公里的有效射程，IDF將可先對SU27發動攻擊並脫離SU27的TWS範圍。然後是SU27對狀況的掌握，以波斯灣與柯索夫兩次軍事事行動中MIG29被F15與F16鎖定人渾然不知一直到AIM7與AIM120擊中才知道自己被攻擊了。在有相當系統與MIG29相同的SU27上，在下是不敢保證兩機的RWR是同一型或中與中國SU27配備的同型，但證明俄制戰機的RWR似乎不太可靠。
   除了台灣有先發動攻擊的優勢外，武器的另一個重點可靠性也是引響戰局的結果。例如福克蘭戰爭時阿根廷空軍嚴重的未爆彈問題。R77問世適逢蘇聯瓦解與俄羅斯經濟危機，R77的測試工作到底如何?R77是否想有像美國的AIM120一測試就10年並有各種高度與角度等幾近雞蛋裡挑骨頭的測試？R77也是未經戰火洗禮，在可靠度上與天劍二型相同都有令人質疑的問題(台灣甚至有天劍二型是半主動雷達導引的說法)。而且當年戰備壓力沉重，天劍二型是否與IDF有一面生產一面修改的情形以及其試射的方式，這也是有待觀察的。