超级军网[转帖]中国“飞豹”ＶＳ美国“大黄蜂”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:30:55
<P>中国“飞豹”ＶＳ美国“大黄蜂”</P>
<P> 众所周知“飞豹”是我国新服役的战斗轰炸机。但我觉得它并不像，很多媒体报道的那样先进，有的媒体说“飞豹”的性能超过F—16，有些方面还超过了美制F—15E和俄制SU—30。我认为这些媒体的爱国之心可以理解，谁不希望民族的航空工业昌盛。但要从现实的角度看问题，我用F/A—18“大黄蜂”与其做比较。</P>
<P>
“飞豹”的数据：机长22.325米
【转自铁血 http://www.tiexue.net】
翼展12.70米
机高6.575米
最大起飞重量28.457吨
最大载油量10050千克
最大外挂重量6500千克
最大使用表速1210公里/小时
最大飞行速度1.7马赫
最大作战半径1650公里
转场航程3650公里
数据摘自《舰船知识》 99.4 </P>
<P>
F/A—18“大黄蜂”的数据：</P>
<P> 发动机：两具（强化性能）F404-GE-402EPE标准推力78.3千牛
长度:56英尺(17.07米)
高度:15英尺3.5英寸(4.66米)
翼展:37英尺6英寸(11.43米)
最大起飞重量:56000磅(25.4吨)
最大翼负荷:123.06磅/平方英尺
最大水平速度:超过1.8马赫
作战升限:50000英尺(15240米)
起飞距离:1400英尺(427米)
巡航续航力:1小时45分、距基地150海里(278公里)
转场航程:超过1800海里(3333公里)
数据摘自《简氏军事年鉴》99年版【转自铁血 http://www.tiexue.net】</P>
<P> 由于国外数据括号内为我自己换算得来。</P>
<P> “飞豹”为中国90年代研制成功；F/A—18为美国70年代研制成功。“飞豹”为陆基起飞性能可完全发挥；而“大黄蜂”是美国航母航载机，由于要适应在航母甲板起降，所以飞机的性能在一定的程度上影响。“飞豹”为战斗轰炸机；“大黄蜂”为战斗攻击机。</P>
<P> “飞豹”ＶＳ“大黄蜂”</P>
<P> 空战：“飞豹”只能挂载近距红外制导导弹用于自卫，如果在我军没有取得战区制空权的情况下，“飞豹”执行任务很危险。</P>
<P> “大黄蜂”能挂载AIM-9M近距格斗导弹还能挂载AIM-120中距空空导弹。“大黄蜂”可在尚未取得制空权的情况下执行对地攻击任务。“大黄蜂”也可用于取得制空权。</P>
<P> 对海：“飞豹”可载C-801或C-802反舰导弹；“大黄蜂”可载AGM-88高速反辐射导弹、AGM-65和“鱼叉”反舰导弹。“飞豹”飞身较大可飞得更远，可打击较远一些的目标。但对付不同的目标，“大黄蜂”可供选择的导弹更多。但“飞豹”的载弹能力要高于“大黄蜂”。</P>
<P> 由以上数据看出“飞豹”还是和“大黄蜂”有一定差距的。虽然“大黄蜂”是70年代的产物。由于美国的武器样式较多，使“大黄蜂”可执行复杂的任务。虽然“飞豹”是90年代的产物。而国内的武器样式相对较少，影响了“飞豹”性能的发挥。总的来说“飞豹”研制的成功，标致着中国的航空工业又迈了一步。对中国相对起步较晚的航空工业来说“飞豹”还是比较成功。“飞豹”也有很大的改进前景。</P><P>中国“飞豹”ＶＳ美国“大黄蜂”</P>
<P> 众所周知“飞豹”是我国新服役的战斗轰炸机。但我觉得它并不像，很多媒体报道的那样先进，有的媒体说“飞豹”的性能超过F—16，有些方面还超过了美制F—15E和俄制SU—30。我认为这些媒体的爱国之心可以理解，谁不希望民族的航空工业昌盛。但要从现实的角度看问题，我用F/A—18“大黄蜂”与其做比较。</P>
<P>
“飞豹”的数据：机长22.325米
【转自铁血 http://www.tiexue.net】
翼展12.70米
机高6.575米
最大起飞重量28.457吨
最大载油量10050千克
最大外挂重量6500千克
最大使用表速1210公里/小时
最大飞行速度1.7马赫
最大作战半径1650公里
转场航程3650公里
数据摘自《舰船知识》 99.4 </P>
<P>
F/A—18“大黄蜂”的数据：</P>
<P> 发动机：两具（强化性能）F404-GE-402EPE标准推力78.3千牛
长度:56英尺(17.07米)
高度:15英尺3.5英寸(4.66米)
翼展:37英尺6英寸(11.43米)
最大起飞重量:56000磅(25.4吨)
最大翼负荷:123.06磅/平方英尺
最大水平速度:超过1.8马赫
作战升限:50000英尺(15240米)
起飞距离:1400英尺(427米)
巡航续航力:1小时45分、距基地150海里(278公里)
转场航程:超过1800海里(3333公里)
数据摘自《简氏军事年鉴》99年版【转自铁血 http://www.tiexue.net】</P>
<P> 由于国外数据括号内为我自己换算得来。</P>
<P> “飞豹”为中国90年代研制成功；F/A—18为美国70年代研制成功。“飞豹”为陆基起飞性能可完全发挥；而“大黄蜂”是美国航母航载机，由于要适应在航母甲板起降，所以飞机的性能在一定的程度上影响。“飞豹”为战斗轰炸机；“大黄蜂”为战斗攻击机。</P>
<P> “飞豹”ＶＳ“大黄蜂”</P>
<P> 空战：“飞豹”只能挂载近距红外制导导弹用于自卫，如果在我军没有取得战区制空权的情况下，“飞豹”执行任务很危险。</P>
<P> “大黄蜂”能挂载AIM-9M近距格斗导弹还能挂载AIM-120中距空空导弹。“大黄蜂”可在尚未取得制空权的情况下执行对地攻击任务。“大黄蜂”也可用于取得制空权。</P>
<P> 对海：“飞豹”可载C-801或C-802反舰导弹；“大黄蜂”可载AGM-88高速反辐射导弹、AGM-65和“鱼叉”反舰导弹。“飞豹”飞身较大可飞得更远，可打击较远一些的目标。但对付不同的目标，“大黄蜂”可供选择的导弹更多。但“飞豹”的载弹能力要高于“大黄蜂”。</P>
<P> 由以上数据看出“飞豹”还是和“大黄蜂”有一定差距的。虽然“大黄蜂”是70年代的产物。由于美国的武器样式较多，使“大黄蜂”可执行复杂的任务。虽然“飞豹”是90年代的产物。而国内的武器样式相对较少，影响了“飞豹”性能的发挥。总的来说“飞豹”研制的成功，标致着中国的航空工业又迈了一步。对中国相对起步较晚的航空工业来说“飞豹”还是比较成功。“飞豹”也有很大的改进前景。</P>
<P> 众所周知“飞豹”是我国新服役的战斗轰炸机。但我觉得它并不像，很多媒体报道的那样先进，有的媒体说“飞豹”的性能超过F—16，有些方面还超过了美制F—15E和俄制SU—30。我认为这些媒体的爱国之心可以理解，谁不希望民族的航空工业昌盛。但要从现实的角度看问题，我用F/A—18“大黄蜂”与其做比较。</P>
<P>
“飞豹”的数据：机长22.325米
【转自铁血 http://www.tiexue.net】
翼展12.70米
机高6.575米
最大起飞重量28.457吨
最大载油量10050千克
最大外挂重量6500千克
最大使用表速1210公里/小时
最大飞行速度1.7马赫
最大作战半径1650公里
转场航程3650公里
数据摘自《舰船知识》 99.4 </P>
<P>
F/A—18“大黄蜂”的数据：</P>
<P> 发动机：两具（强化性能）F404-GE-402EPE标准推力78.3千牛
长度:56英尺(17.07米)
高度:15英尺3.5英寸(4.66米)
翼展:37英尺6英寸(11.43米)
最大起飞重量:56000磅(25.4吨)
最大翼负荷:123.06磅/平方英尺
最大水平速度:超过1.8马赫
作战升限:50000英尺(15240米)
起飞距离:1400英尺(427米)
巡航续航力:1小时45分、距基地150海里(278公里)
转场航程:超过1800海里(3333公里)
数据摘自《简氏军事年鉴》99年版【转自铁血 http://www.tiexue.net】</P>
<P> 由于国外数据括号内为我自己换算得来。</P>
<P> “飞豹”为中国90年代研制成功；F/A—18为美国70年代研制成功。“飞豹”为陆基起飞性能可完全发挥；而“大黄蜂”是美国航母航载机，由于要适应在航母甲板起降，所以飞机的性能在一定的程度上影响。“飞豹”为战斗轰炸机；“大黄蜂”为战斗攻击机。</P>
<P> “飞豹”ＶＳ“大黄蜂”</P>
<P> 空战：“飞豹”只能挂载近距红外制导导弹用于自卫，如果在我军没有取得战区制空权的情况下，“飞豹”执行任务很危险。</P>
<P> “大黄蜂”能挂载AIM-9M近距格斗导弹还能挂载AIM-120中距空空导弹。“大黄蜂”可在尚未取得制空权的情况下执行对地攻击任务。“大黄蜂”也可用于取得制空权。</P>
<P> 对海：“飞豹”可载C-801或C-802反舰导弹；“大黄蜂”可载AGM-88高速反辐射导弹、AGM-65和“鱼叉”反舰导弹。“飞豹”飞身较大可飞得更远，可打击较远一些的目标。但对付不同的目标，“大黄蜂”可供选择的导弹更多。但“飞豹”的载弹能力要高于“大黄蜂”。</P>
<P> 由以上数据看出“飞豹”还是和“大黄蜂”有一定差距的。虽然“大黄蜂”是70年代的产物。由于美国的武器样式较多，使“大黄蜂”可执行复杂的任务。虽然“飞豹”是90年代的产物。而国内的武器样式相对较少，影响了“飞豹”性能的发挥。总的来说“飞豹”研制的成功，标致着中国的航空工业又迈了一步。对中国相对起步较晚的航空工业来说“飞豹”还是比较成功。“飞豹”也有很大的改进前景。</P><P>中国“飞豹”ＶＳ美国“大黄蜂”</P>
<P> 众所周知“飞豹”是我国新服役的战斗轰炸机。但我觉得它并不像，很多媒体报道的那样先进，有的媒体说“飞豹”的性能超过F—16，有些方面还超过了美制F—15E和俄制SU—30。我认为这些媒体的爱国之心可以理解，谁不希望民族的航空工业昌盛。但要从现实的角度看问题，我用F/A—18“大黄蜂”与其做比较。</P>
<P>
“飞豹”的数据：机长22.325米
【转自铁血 http://www.tiexue.net】
翼展12.70米
机高6.575米
最大起飞重量28.457吨
最大载油量10050千克
最大外挂重量6500千克
最大使用表速1210公里/小时
最大飞行速度1.7马赫
最大作战半径1650公里
转场航程3650公里
数据摘自《舰船知识》 99.4 </P>
<P>
F/A—18“大黄蜂”的数据：</P>
<P> 发动机：两具（强化性能）F404-GE-402EPE标准推力78.3千牛
长度:56英尺(17.07米)
高度:15英尺3.5英寸(4.66米)
翼展:37英尺6英寸(11.43米)
最大起飞重量:56000磅(25.4吨)
最大翼负荷:123.06磅/平方英尺
最大水平速度:超过1.8马赫
作战升限:50000英尺(15240米)
起飞距离:1400英尺(427米)
巡航续航力:1小时45分、距基地150海里(278公里)
转场航程:超过1800海里(3333公里)
数据摘自《简氏军事年鉴》99年版【转自铁血 http://www.tiexue.net】</P>
<P> 由于国外数据括号内为我自己换算得来。</P>
<P> “飞豹”为中国90年代研制成功；F/A—18为美国70年代研制成功。“飞豹”为陆基起飞性能可完全发挥；而“大黄蜂”是美国航母航载机，由于要适应在航母甲板起降，所以飞机的性能在一定的程度上影响。“飞豹”为战斗轰炸机；“大黄蜂”为战斗攻击机。</P>
<P> “飞豹”ＶＳ“大黄蜂”</P>
<P> 空战：“飞豹”只能挂载近距红外制导导弹用于自卫，如果在我军没有取得战区制空权的情况下，“飞豹”执行任务很危险。</P>
<P> “大黄蜂”能挂载AIM-9M近距格斗导弹还能挂载AIM-120中距空空导弹。“大黄蜂”可在尚未取得制空权的情况下执行对地攻击任务。“大黄蜂”也可用于取得制空权。</P>
<P> 对海：“飞豹”可载C-801或C-802反舰导弹；“大黄蜂”可载AGM-88高速反辐射导弹、AGM-65和“鱼叉”反舰导弹。“飞豹”飞身较大可飞得更远，可打击较远一些的目标。但对付不同的目标，“大黄蜂”可供选择的导弹更多。但“飞豹”的载弹能力要高于“大黄蜂”。</P>
<P> 由以上数据看出“飞豹”还是和“大黄蜂”有一定差距的。虽然“大黄蜂”是70年代的产物。由于美国的武器样式较多，使“大黄蜂”可执行复杂的任务。虽然“飞豹”是90年代的产物。而国内的武器样式相对较少，影响了“飞豹”性能的发挥。总的来说“飞豹”研制的成功，标致着中国的航空工业又迈了一步。对中国相对起步较晚的航空工业来说“飞豹”还是比较成功。“飞豹”也有很大的改进前景。</P>
两者的战术使命不一样吧。我认为不是一类飞机，缺乏可比性。
F/A-18是当时输给F-16的机型，作为舰载机，在量上肯定不是陆上飞机的对手
从上面数字看，飞豹一打一没法与F/A-18比，与最新型的超级大黄蜂更加没法打的
什么j8狗屎文章 和大黄蜂比 飞豹也配
<B>以下是引用<I>huanghuang</I>在2004-9-11 22:44:00的发言：</B>
什么j8狗屎文章 和大黄蜂比 飞豹也配
实在不想骂人，但今天还是忍不住骂你，你丫也配当中国人，你个JIAN比
<B>以下是引用<I>huanghuang</I>在2004-9-11 22:44:00的发言：</B>
什么j8狗屎文章 和大黄蜂比 飞豹也配
<P>真是吃了大蒜没刷牙------嘴臭！！！！
<P>版主这时该出来整整论坛风气啦！！！！！</P>[em03][em03][em03]
就机在电子设备及机上可 挂 载 的武器 种 类来看F/A-18却实比飞豹要好
飞豹确实比不了大黄蜂，更比不了E/F型，起码差了一代的水平！！！！！
<P>同意楼主的看法。</P>
<P>两者还是有一定差距的。</P>
<P>硬件上有差距。</P>
<P>不知道我们飞行员的训练质量怎么样？</P>
<P>和美国飞行员相比怎么样？</P>
<P>两者还是有一定差距的。</P>
<P>硬件上有差距。</P>
<P>不知道我们飞行员的训练质量怎么样？</P>
<P>和美国飞行员相比怎么样？</P>
没有可比性，两种不同使命，不同作战任务的飞机，飞豹主要是对地，对海，反舰的战术战斗轰炸机，大黄蜂是多任务，主要是对空，支援的战斗机。作战使命不同，当今世界能独立研制出战斗轰炸机的国家也只有美国，俄罗斯和中国，虽然我们比美，俄要落后一代，但这也是个进步，以后的路对我们来说还很长，革命尚未成功，同志仍须努力。
9494，任务都不一样，没有可比性，F-14退役后，F/A-18就担任起舰队防空的任务，制空权也是其主要任务之一。而“飞豹”的主要任务是对舰攻击，算是战术轰炸机。
<P>如果硬是要比的话，超级军旗同飞豹属于同一类型到是可以比一下．不过肯定不是飞豹的对手．</P>
缺乏可比性
<P>确实没有可比性</P>
[此贴子已经被作者于2004-9-14 10:09:33编辑过]
<P>军事观测员，大黄蜂不是输给了F-16，是F17输了。看过《兵器》的都知道：F16研制之初是除了速度和雷达口径之外，其他各方面都比F15强的战斗机。F15是美国空军官僚的作品，而F16受到了官僚作风的严重影响。而F18在美国海军战胜了F16。</P><P>特别是新出的超级大黄蜂，性能与新飞豹更是每法比，也就是说新飞豹远远落后于超级大黄蜂。毕竟科学不是讲感情的。不能说你有一腔灼热的感情你的科学就立刻先进了</P>[em01][em01][em01]
<P>军事观测员，大黄蜂不是输给了F-16，是F17输了。看过《兵器》的都知道：F16研制之初是除了速度和雷达口径之外，其他各方面都比F15强的战斗机。F15是美国空军官僚的作品，而F16受到了官僚作风的严重影响。而F18在美国海军战胜了F16。</P><P>特别是新出的超级大黄蜂，性能与新飞豹更是每法比，也就是说新飞豹远远落后于超级大黄蜂。毕竟科学不是讲感情的。不能说你有一腔灼热的感情你的科学就立刻先进了</P><P>———————————————————————————————————————</P><P>都说了N回了，两个不同类型的飞机没有可比性。作战任务不同所以性能设计要求也不一样。超级大黄蜂与苏—33是同一类型的，要比也是他俩有可比性。飞豹可以说是个空中武器平台，在远距离发射反舰导弹，争夺制空权不是他的主要使命。</P>
<B>以下是引用<I>aliasmaya</I>在2004-9-14 10:08:00的发言：</B>
<P>硬要给JH7找一个比较对象，Су-24 (Су-24М)系列倒是蛮合适的</P>
<P>数据来源：航空信息网</P>
<P>苏-24“击剑手”Su-24(Fencer)苏霍伊设计局</P>技术数据
<P>外形尺寸
翼展(后掠角16°) 17.63米
(后掠角69°) 10.36米
机翼面积(后掠角16°) 55.16米2
(后掠角69°) 51.0米2
机长(包括空速管) 24.53米
机高 4.97米
主轮距 3.70米
机翼最小后掠角 16°
机翼最大后掠角 69°
重量及载荷
空重 19000千克
正常起飞重量 36000千克
最大起飞重量 39700千克
最大外挂载荷 8000千克
性能数据
最大速度(高度11000米) M2.18
(海平面) M1.15
实用升限 17500米
爬升时间(从松开刹车至12000米) 1分30秒
海平面爬升率 180米/秒
起飞滑跑距离 1300米
着陆滑跑距离 950米
作战半径
(低－低－低) 500公里
(低－低－高，带2500千克武器) 950公里
(高－低－高，带3000千克武器及两个副油箱) 1050公里
限制过载 +6.5g </P>
不错不错~飞豹如果硬要给它找可比对象的话只有老毛子的SU24，二者在战术使用和等级上都是类似的。至于大黄蜂，怎么说呢~当初老霉提出的是先进轻型战斗机，和F15形成高低搭配。结果是YF16获胜。但是在海军的招标中~由于美国海军坚持在海上的飞机2个发动机永远比1个发动机安全和大黄蜂的多用途性，所以YF17死里逃生，没有进博物馆。不过美国海军当初的设想是和空军一样把F18作为一种低档战斗机和F14搭配，雄猫太贵了。但是在美国海军的A7退役后，就把大黄蜂作为A6的搭配机种。
<P>飞豹跟狂风比比较合适一点吧</P><P>任务相近 水平相当</P>
<B>以下是引用<I>huanghuang</I>在2004-9-11 22:44:00的发言：</B>
什么j8狗屎文章 和大黄蜂比 飞豹也配
<P>
<P>怎么会出现了一只苍蝇?</P>
<P>这里不是厕所.</P>
<P>没有你的市场</P>
感觉如此比较没什么意思。暂且不论其作战任务与研制背景。单纯的武器比较有什么用处么？这种罗圈架是打不完的。不喜欢楼主这类的主题。
<B>以下是引用<I>stargod</I>在2004-9-14 11:06:00的发言：</B>
<P>军事观测员，大黄蜂不是输给了F-16，是F17输了。看过《兵器》的都知道：F16研制之初是除了速度和雷达口径之外，其他各方面都比F15强的战斗机。F15是美国空军官僚的作品，而F16受到了官僚作风的严重影响。而F18在美国海军战胜了F16。</P>
<P>特别是新出的超级大黄蜂，性能与新飞豹更是每法比，也就是说新飞豹远远落后于超级大黄蜂。毕竟科学不是讲感情的。不能说你有一腔灼热的感情你的科学就立刻先进了</P>[em01][em01][em01]
<P>
<P>话也不能这么说，1969年选择麦道发展FX的时候，16的影子还没有呢，以当时美国和苏联的对抗形势来看，一种可以在所有高度拥有高飞行性能的高速战斗机是不可缺少的，而且事实上即使是机动性16也没有全面压倒15，15的垂直性能就比16强</P>
<P>虽然16可能是飞行员和机务人员喜欢的战斗机，但它不是空军指挥官手里的理想武器，要为美国在冷战中保持对苏联的技术优势，要遂行“双重任务”为美国赢得美国式的胜利，没有15是不行的，当然16也同样是不可或缺的</P>
<P>[/QUOTE][/QUOTE]</P><P>拖出去打</P>
<B>以下是引用<I>huanghuang</I>在2004-9-11 22:44:00的发言：</B>
什么j8狗屎文章 和大黄蜂比 飞豹也配
<P>这样的话你自己不寒碜啊？？？！！！没水平！这两种飞机任务主体不同 比什么劲啊 不过这个什么HUANGHUANG实在是垃圾！</P>
飞豹好象侧重于对地攻击吧！
战斗任务不同啊
比是没有用滴
<P>真实骂声一偏呀</P>
<B>以下是引用<I>小李肥刀</I>在2004-9-14 11:22:00的发言：</B>
<P>军事观测员，大黄蜂不是输给了F-16，是F17输了。看过《兵器》的都知道：F16研制之初是除了速度和雷达口径之外，其他各方面都比F15强的战斗机。F15是美国空军官僚的作品，而F16受到了官僚作风的严重影响。而F18在美国海军战胜了F16。</P>
<P>特别是新出的超级大黄蜂，性能与新飞豹更是每法比，也就是说新飞豹远远落后于超级大黄蜂。毕竟科学不是讲感情的。不能说你有一腔灼热的感情你的科学就立刻先进了</P>
<P>———————————————————————————————————————</P>
<P>都说了N回了，两个不同类型的飞机没有可比性。作战任务不同所以性能设计要求也不一样。超级大黄蜂与苏—33是同一类型的，要比也是他俩有可比性。飞豹可以说是个空中武器平台，在远距离发射反舰导弹，争夺制空权不是他的主要使命。</P>
<P>F15 不是官僚主义的产品，而是世界上第一架引用能量机动理论的飞机。但是F16则全是用能量机动理论设计出来的，而且是战斗机黑手党的第一个产品</P>
抵制日货，由我做起
<P>huanghuang</P><P>你看这名字多像一条狗阿</P><P>5楼的家伙真是一条狗</P><P>美国佬就是你的狗爹</P><P>回家吃狗奶子去吧</P>
完全不同用途的两种机，怎么比？