超级军网火大，为什么那么多人现在还认为“合久必分，分久必合” ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:34:04
这句话有什么依据没
，不要告诉我是什么历史规律总结
，这类的归纳演绎法，最不靠谱。只要举一个反例就够了，安南今安在？联想到，今天的处境，统一台湾都真么难，竟然还有人YY，分裂之后二次统一的可能，实在是没什么好说的
==============
自己为什么会火大，只是有感于有些人在这篇贴帖子里的发言罢了。
“我眼里的全球六大力量，谁的分裂可能性最大？http://lt.cjdby.net/thread-1135294-1-2.html”
一时冲昏了头，其实也暴露鄙人的本质，呵呵
，咱也是忧国忧民的主。这句话有什么依据没
，不要告诉我是什么历史规律总结，这类的归纳演绎法，最不靠谱。只要举一个反例就够了，安南今安在？联想到，今天的处境，统一台湾都真么难，竟然还有人YY，分裂之后二次统一的可能，实在是没什么好说的
==============
自己为什么会火大，只是有感于有些人在这篇贴帖子里的发言罢了。
“我眼里的全球六大力量，谁的分裂可能性最大？http://lt.cjdby.net/thread-1135294-1-2.html”
一时冲昏了头，其实也暴露鄙人的本质，呵呵
，咱也是忧国忧民的主。暑假真的不期而至了...
这个久是多久，300年。现在谁的大限到了？
楼主你火从何来？
kenn_j 发表于 2011-5-14 13:50 
如果还是搞小农经济那一套，必然是这个规律，不过俺们要搞工业化了。
300年，看来美帝的大限到了！
我错了，是英国先（1707年5月1日，英格兰与苏格兰统一），据说苏格兰要投票公决是否独立
2楼大亮啊
孙中山：世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。
LZ搞清楚什么叫属国再来吧
300年比较合理。。
但是分分和合不一定会到崩溃的程度。。
有可能像赵宋那样啊，，
但是分分和合不一定会到崩溃的程度。。
有可能像赵宋那样啊，，
历史客观规律怎么了？楼主别不服。
kenn_j 发表于 2011-5-14 13:50
千羽 发表于 2011-5-14 14:14
古代越南从公元前3世纪的中国秦朝开始是中国领土。公元10世纪，五代十国时，越南叛乱，从中国分裂出去，中国北宋政府无力平叛，但越南一直作为中国的藩属国。安南一词，最初作为地区—政区名出现于中国载籍，是唐代初叶的事，当时越南是中国安南都护府管辖。1406年，明成祖朱棣派张辅率军深入安南，至1407年，大获全胜，消灭了纂位的安南胡氏政权，得府州四十八、户三百十二万。
====
摘自百度百科
古代越南从公元前3世纪的中国秦朝开始是中国领土。公元10世纪，五代十国时，越南叛乱，从中国分裂出去，中国北宋政府无力平叛，但越南一直作为中国的藩属国。安南一词，最初作为地区—政区名出现于中国载籍，是唐代初叶的事，当时越南是中国安南都护府管辖。1406年，明成祖朱棣派张辅率军深入安南，至1407年，大获全胜，消灭了纂位的安南胡氏政权，得府州四十八、户三百十二万。
====
摘自百度百科
kenn_j 发表于 2011-5-14 13:50
看看你id注册的日期，貌似你更像
看看你id注册的日期，貌似你更像
柳慕苏 发表于 2011-5-14 13:58
好吧，我是从这个贴子中穿越过来的
http://lt.cjdby.net/thread-1135294-1-1.html
好吧，我是从这个贴子中穿越过来的
http://lt.cjdby.net/thread-1135294-1-1.html
太液秋风 发表于 2011-5-14 14:01
小农经济，工业文明与国家的兴衰有什么直接的关系，求解
小农经济，工业文明与国家的兴衰有什么直接的关系，求解
我想这是说有相同文化的前提下在小农经济的阶级结构中生活资料刚好在 生存和温饱间徘徊时由于统治阶级腐化造成人为的生产力下降导致内部矛盾激化 造成分裂 但是分裂的个体又因为有相同的文化 地理没有巨大的障碍再有一个较开明的统治阶层 由于文化种族的统一 最终有统一 这在封建社会是规律 蛋现在不好说了 只要政府不是太操蛋 小民们 挣钱盖房生孩子 才是正事
回复 1# 康师傅一统
农业文明在统一以后的生产发展总是伴随着土地兼并，以及皇室家族的腐败，所以分分合合才是规律。
工业文明不存在这个规律
农业文明在统一以后的生产发展总是伴随着土地兼并，以及皇室家族的腐败，所以分分合合才是规律。
工业文明不存在这个规律
zhenlicjdby 发表于 2011-5-14 14:29
基本赞同您的意见
我是认为能够统一是因为有共同的利益基础，而不是什么所谓共同的荣耀、情感。那些只是维系国民团结的纽带，使得帝国维稳成本降低而已。一旦维持统一这个成本过高，分崩离析在所难免。什么明初的多少多少不征之国，不也有这个考虑在内吗？
基本赞同您的意见
我是认为能够统一是因为有共同的利益基础，而不是什么所谓共同的荣耀、情感。那些只是维系国民团结的纽带，使得帝国维稳成本降低而已。一旦维持统一这个成本过高，分崩离析在所难免。什么明初的多少多少不征之国，不也有这个考虑在内吗？
z9366264 发表于 2011-5-14 14:33
说的非常好
说的非常好
这是实力问题。。。而中华大一统的观念深入人心，党掌握了绝对优势领土面积的一方实力达到收复领土的要求的时候，妄图抵抗的地方分裂势力就毫无疑问的悲剧了。。。
laijianwu 发表于 2011-5-14 14:10
爱尔兰分过一次了。
爱尔兰分过一次了。
残山梦飞 发表于 2011-5-14 14:20
这个说明该加护城河了……
这个说明该加护城河了……
康师傅一统 发表于 2011-5-14 14:28
在经济上，不求统一市场，自己玩儿自己的，土地兼并的循环即出于此，因为产出效率低下，只有多占土地才能积累财富；在政治上，效率无法自发形成只能靠行政组织造成专制集权，而统一也是是靠行政和武力征服，一旦强人不在就又各自为政搞出许多土皇帝来，军阀割据是也；在意识形态上，那些狭隘的乡土意识和独立倾向不说，更深层次的是只知私斗而怯于公战，只讲关系不讲规则，儒家就是小农经济的典型产物。
在经济上，不求统一市场，自己玩儿自己的，土地兼并的循环即出于此，因为产出效率低下，只有多占土地才能积累财富；在政治上，效率无法自发形成只能靠行政组织造成专制集权，而统一也是是靠行政和武力征服，一旦强人不在就又各自为政搞出许多土皇帝来，军阀割据是也；在意识形态上，那些狭隘的乡土意识和独立倾向不说，更深层次的是只知私斗而怯于公战，只讲关系不讲规则，儒家就是小农经济的典型产物。
康师傅一统 发表于 2011-5-14 14:28
在经济上，不求统一市场，自己玩儿自己的，土地兼并的循环即出于此，因为产出效率低下，只有多占土地才能积累财富；在政治上，效率无法自发形成只能靠行政组织造成专制集权，而统一也是是靠行政和武力征服，一旦强人不在就又各自为政搞出许多土皇帝来，军阀割据是也；在意识形态上，那些狭隘的乡土意识和独立倾向不说，更深层次的是只知私斗而怯于公战，只讲关系不讲规则，儒家就是小农经济的典型产物。
在经济上，不求统一市场，自己玩儿自己的，土地兼并的循环即出于此，因为产出效率低下，只有多占土地才能积累财富；在政治上，效率无法自发形成只能靠行政组织造成专制集权，而统一也是是靠行政和武力征服，一旦强人不在就又各自为政搞出许多土皇帝来，军阀割据是也；在意识形态上，那些狭隘的乡土意识和独立倾向不说，更深层次的是只知私斗而怯于公战，只讲关系不讲规则，儒家就是小农经济的典型产物。
z9366264 发表于 2011-5-14 14:33
土地兼并？皇族腐败？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
土地兼并？皇族腐败？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
太液秋风 发表于 2011-5-14 14:45
前面比较认同，但对儒家暂时保留看法
工业文明在我看来实际上有使现代国家分裂的倾向。自由，有序的前提下，人的贪欲被充分的激发出来，利益之争导致众多小团体的产生，对国家意识形态的统一是不利的
前面比较认同，但对儒家暂时保留看法
工业文明在我看来实际上有使现代国家分裂的倾向。自由，有序的前提下，人的贪欲被充分的激发出来，利益之争导致众多小团体的产生，对国家意识形态的统一是不利的
康师傅一统 发表于 2011-5-14 14:56
但是工业社会中各种社会因素都被更紧密的联系在一起，没有了小农社会的能够自给的小循环圈，反而不容易出现分分合合
但是工业社会中各种社会因素都被更紧密的联系在一起，没有了小农社会的能够自给的小循环圈，反而不容易出现分分合合
貌似现在还是分的状态，先合了再说
不理解楼主为啥火大。。。
其实，这个理论本来就是唯物主义的基本体现：任何事物都会产生并最终消亡，国家、党派莫不如此
其实，这个理论本来就是唯物主义的基本体现：任何事物都会产生并最终消亡，国家、党派莫不如此
康师傅一统 发表于 2011-5-14 14:56
所以大陆国家（地区）的工业化都是国家主导的，法德日俄包括亚洲四小龙都腾飞于专制时期。至于儒家思想，我觉得如果你学过马哲就应该知道经济基础决定上层建筑，不过你有不相信他的自由。
所以大陆国家（地区）的工业化都是国家主导的，法德日俄包括亚洲四小龙都腾飞于专制时期。至于儒家思想，我觉得如果你学过马哲就应该知道经济基础决定上层建筑，不过你有不相信他的自由。
世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。
凤凰竹 发表于 2011-5-14 15:03
这句老话分明是唯心的吧，完全是基于经验判断
这句老话分明是唯心的吧，完全是基于经验判断
统一只有统一才能强大！看看现在欧盟都想法统一起来
中国只有大一统的时代才有希望！
中国只有大一统的时代才有希望！
太液秋风 发表于 2011-5-14 15:05
封建社会时期选择，儒学作为统治思想，我觉得这是一个交叉选择的过程。
但不能就此说明儒学只适合封建社会时期，进而引申为其为小农经济的体现。
封建社会时期选择，儒学作为统治思想，我觉得这是一个交叉选择的过程。
但不能就此说明儒学只适合封建社会时期，进而引申为其为小农经济的体现。
马克思说历史总是螺旋前进的。
z9366264 发表于 2011-5-14 15:01
恩，赞同
所以，本人对分裂是极其敏感的，因为这是一条不归路
恩，赞同
所以，本人对分裂是极其敏感的，因为这是一条不归路
康师傅一统 发表于 2011-5-14 15:18
呵呵，说到这里可以探讨一下，首先传统的孟派儒学君子国理想化色彩太浓，这点不如荀派，荀派的人性本恶与西方的经济人假设不谋而合；其次儒学强调伦理关系，这与工业化和市场化的社会格格不入，这点不如法家，其实法家也是荀派儒学发展来的。所以我觉得如果儒学给干掉有困难，那用荀派代替孟派不如是个折中的选择。
呵呵，说到这里可以探讨一下，首先传统的孟派儒学君子国理想化色彩太浓，这点不如荀派，荀派的人性本恶与西方的经济人假设不谋而合；其次儒学强调伦理关系，这与工业化和市场化的社会格格不入，这点不如法家，其实法家也是荀派儒学发展来的。所以我觉得如果儒学给干掉有困难，那用荀派代替孟派不如是个折中的选择。