YF-23 “黑寡妇 II ”,A-12“复仇者 II”, B-2“幽灵” ...

B-2A轰炸机机身长21.03米，高5.18米，翼展52.43米，最大载弹量22680公斤。机上装有4台美国通用动力公司出产的F118-GE-100型涡扇发动机。飞机在空中不加油的情况下，作战航程可达1.2万千米，空中加油一次则可达1.8万千米。每次执行任务的空中飞行时间一般不少于10小时，美国空军称其具有“全球到达”和“全球摧毁”能力。

B-2A隐身性能出众，其雷达反射截面不到0.1平方米。隐身性能首先来自它的外型。B-2A外形光滑圆顺，毫无折皱，不易反射雷达波，驾驶舱呈圆弧状，照射到这里的雷达波会绕舱体外行“爬行”，而不会被反射回去。密封式玻璃舱罩呈一个斜面，且所有玻璃在制造时掺有金属粉末，使雷达波无法穿透舱体，造成反射。机翼后掠33度，使从上、下方向入射的雷达波无法反射或折射回雷达所在方向。机翼前缘的包覆物后部，有不规则蜂巢式空穴，可以吸收雷达波后方的探测雷达波无法反射回去。

而且B-2A无垂直尾翼，这就大大减少了飞机整体的雷达反射截面。机体下方没有设置武器舱或武器挂架，连发动机舱和起落架舱也全部埋入到了平滑的机翼之下，从而避免了雷达波的反射。B-2飞机的整个机身，除主梁和发动机机舱使用的是钛复合材料外，其它部分均由碳纤维和石墨等复合材料构成，不易反射雷达波。并且这些不同的复合材料部件不是靠铆钉拼合，而是经高压压铸而成。此外，整个机体都喷涂上了特制的吸波油漆，这在很大程度上降低了敌方探测雷达的回波。

为了隐身的需要，B-2A飞机的发动机进气口放置到了机翼的上方，呈S状，可让入射进来的探测雷达波经多次折射后，自然衰减，无法反射回去。发动机喷嘴则深置于机翼之内，也呈蜂巢状，使雷达波能进不能出。此外，发动机构件内还装有气流混合器，它能将流经机翼表面的冷空气导入发动机中，持续降低发动机室外层的温度。喷嘴呈宽扁状，使人在飞机的后方无法看到喷口。特别是由于采用了喷口温度调节技术，喷嘴部分的红外暴露信号大为减少，飞机的隐身性能大为增强。

YF-23A可能也有类似设计——其机翼内侧有进气道附面层的放气狭缝，不排除附面层气流经过加速后由此排出，借以改善机翼上表面气流状态的可能性。机翼巨大的菱形机翼可以算是YF-23A最突出的外形特征之一。机翼前缘后掠40度，后缘前掠40度，下反角2度，翼面积88.26平方米，展弦比2.0，根梢比高达12.2。诺斯罗普之所以选择这样一个占怿的机翼平面形状，最重要的影响因素就是隐身。YF-23A的隐身技术继承自B-2，两者有类同之处——其中之一就是X形的四波瓣反射特征。要实现四波瓣反射，机翼前后缘在水平面内必须平行。这样一来，诺斯岁普没有更多的选择：要么采用后缘后掠设计，形成后掠梯形翼，基本类似B-2的机翼；要么采用后缘前掠设计，形成对称菱形翼。采用后掠梯形翼，好处是后掠角选择限制较小，可以根据需要进行优化；但和三角其相比，缺点也很明显：结构效率较低；内部容积较小，对于要求跨战区航程的ATF而言影响尤大；气动弹性发散问题较明显；机翼相对厚度的选择受限制，不利于选择较小的相对厚度来减小超音速阻力。如果选择后缘前掠设计，当机翼前缘后掠角(后缘前掠角)较小时，这种机翼更接近于诺斯罗普惯用的小后掠角薄机翼(典型的如F-5、YF-17)，所面临的问题则和后掠梯形翼相同——超凡的续航能力和优良的超音速性能是这种机翼难以解决的巨大矛盾。而采用大后掠角的对称菱形翼，在隐身上是有利的——F-117采用高达66.7度的后掠角，就是为了将雷达波大幅偏转出去——但气动方面的限制已经否决了这种可能性：展弦比太小，气动效率极低，这种飞机造出来能不能飞都是个问题。而且后缘前掠角太大，将使得机翼后缘的增升／操纵装置的效率急剧降低直至不可接受。

综合权衡之下，只有采用中等后掠角的对称菱形翼，才能在隐身、续航、气动等诸方面取得令人较为满意的平衡点。至于为什么恰好选定40度后掠角，笔者认为，在其它条件基本得到满足的情况下，优化边条涡的有利干扰应该是影响因素之一。不过，既便如此，40度的后缘前掠角也严重影响了机翼后缘气动装置的效率：YF-23A必须使用更大的襟翼下偏角来保证增升效果，但这又增大了机翼上表面附面层分离趋势，不但增大了附面层控制难度，也反过来降低了增升效果另一方面，YF-23A的副翼效率也不佳，导致其滚转率不能满足要求，而这最终影响到了竞争试飞的结果。就机翼的特点来看，诺斯罗普的考虑优先顺序首先是隐身，其次是超音速和续航能力，最后才是机动性和敏捷性。为改善机翼升力特性，YF-23A采用了前缘机动襟翼设计，其展长约占2／3翼展。有资料称该机采用的是缝翼设计，但在YF-23A试飞照片上看不出缝翼的特征。而且从隐身角度考虑，当缝翼伸出时，形成的狭缝将成为电磁波的良好反射体，这对于诺斯罗普来说是绝对不能接受的。事实上，前缘襟翼对飞机的隐身特性仍然有不利影响。最好的解决手段是在AFTI／F-111上验证的任务自适应机翼技术，可以避免机翼表面的不连续和开缝，不过遗憾的是直至今天这一技术仍未投入实用。对此，YF-22A采用了从F-117上继承来的菱形槽设计，使得襟翼偏转时该处成为低雷达反射区。而极力追求隐身的YF-23A竟然不考虑这个细节，唯一的解释就是在该机的典型作战状态(超巡)时，机翼为对称翼型，不需要偏转襟翼。

位于YF-23A机翼后缘的气动操纵面设计相当有特色，可算是YF-23A的亮点。有的资料称，机翼内侧为襟翼，外侧则是副翼，但实际情况远非这么简单。简单的襟翼、副翼之分，并不符合诺斯罗普在YF-23A上体现出来的“一物多用”的设计思想。就YF-23A的试飞照片来看，内、外侧控制面均有参与增升和滚转控制。因此笔者将其定位为“多用途襟副翼”。之所以说“多用途”，是因为这两对控制面除了传统襟副其的功能外，还兼有减速板和阻力方向舵的作甩当内侧襟副翼同时下偏，外侧襟副冀同时上偏，在保证机翼不产生额外升力增量的同时，产生对称气动阻力，起到减速板的作用；当只有一侧襟副翼采用上／下偏时，则产生小对称阻力，起到阻力方向舵的作用——这肯定是从B-2的设计继承发展而来的。这种设计相当新颖，有效地减轻了重量，但飞控系统的复杂性和研制风险则不可避免地增大了。

尾翼 V形尾翼设计并非诺斯罗普首创。1956年法国C.M.175教练机就采用了V形尾翼。洛克希德的F-117A也是如此(不过比较特殊，只提供方向控制)。但在强调机动性的未来战机上采用V形尾翼设计，YF-23A是第一个。YF-23A的v形尾翼设计相当独特。为了保证4波瓣雷达反射特性，平尾前后缘在水平面内的投影分别和机翼前后缘平行。这使得该机尾翼看起来相当巨大。考虑到大部分雷达反射发生在与水平面成±30度的范围内，YF-23A采用了将尾翼外倾40度的设计，以确保雷达波不会被反射回接收机，但相应的尾翼效率也降低了。相比之下，YF-22A采用91、倾27度的设计，处F隐身设计的边缘，属于隐身和机动综合权衡的结果。按照公开的说法，YF-23A出于大迎角机动性的要求，其尾翼采用宽间距布置，完全避开了边条和机翼内侧涡流，因此改善了剧烈机动状态下俯仰、滚转和偏航控制。就隐身而言，YF-23A的尾翼设计显然是成功的，但其气动效率却不免令人担、心。偏航、俯仰、滚转，二轴控制全部包揽。一物多用固然好，但重要却往往被人忽略的一点是：尾翼的总控制能力是有限的，某个轴占用较多的控制能力，必然会削弱其它轴的控制能力。当飞机陷于比较复杂的状态时，YF-23A的尾翼未必能兼顾。看看后来F一22的过失速试飞情况就知道了，操纵面的控制负荷是相当重的，而且还要加上推力矢量控制才行。当然，换个角度想，可能诺斯罗普压根儿就没有考虑超火迎角飞行的控制问题。能够保证大迎角范围内不出现气动发散的情况(诺斯罗普称，风洞数据显示YF-23A可以在所有迎角范围内稳定飞行，但YF-23A的试飞迎角最终也没有超过25度)，是诺斯罗普在这方面所作的极限了。毕竟机动性并小是YF-23A的第一优先目标，过失速机动性就更不用说了。

为了隐身牲能，A-12 采用三角形飞翼式布局。完全没有尾翼和明显的机身。机翼面积 109.6 平方米，翼展 20.2 米，前缘后掠角约为 47 度。停放航母机库内时左右翼尖部分可折起，这时翼展只有 9.83 米，满足对航母载机的尺寸限制，增加在航母内存放数量。机长 10.85 米，机翼根部厚度约 2.1 米。双座串列座舱布局，但由干受机翼影响，后座空勤人员下半球能见度很差。在驾驶舱右侧壁板上部装有一个收放式空中加油探管。两台发动机装在机翼当中，梯形进气口在机翼下方，喷口在机翼后上方。这样配置是为了提高隐身性能。
A-12 具有不同寻常的直线形机翼后缘，与普通的机翼后缘相比，沿飞行方向产生雷达反射波较弱。其他隐身飞机往往采取锯齿形结构来避免在飞行方向上产生雷达反射波。在每侧翼梢的上部，沿机翼后缘有几对分裂式偏航升降副翼。根据翼尖不同的阻力来控制偏航运动。在其前面还有几对扰流片。机翼后缘中部有一个俯仰活动翼面，用于飞机配平和自动减轻低空飞行乱气流产生的颠簸。
由于一般的后缘襟翼会产生低头力矩，飞翼式飞机没有平尾难以配平，所以 A-12 不设襟翼。机翼前缘增升装置只占机翼翼展的 l/4，整个飞机不能产生较大升力系数，结果把机翼面积增到 A-6E 的两倍，以降低翼负荷，才得以维持在航母上起飞和着陆速度的最低要求。

　　飞翼式布局为发动机以及 3 个武器舱提供足够空间。A-12 的最大有效载荷为 24 枚 MK82 炸弹，每枚 224 千克，另外还有自卫用的 AMRAAM 先进中距空空导弹，总载重约 6 吨以上，相当于 F-117 飞机的 3 倍，而 A-12 机体大小只比 F-117 稍大一些。海军声称 A-12 还可以再外挂武器，但这样做大大增加 A-12 的雷达可探测性，只适合遂行不需要隐身性能的任务。

B2A 设计很牛，现在看还是很科幻

喜欢YF23

B2正面看威武，侧面丑

B2正面看威武，侧面丑

B2太帅了！！

小样儿的，早晚给你山寨了。

看来看去还是觉得B-2最顺眼。

喜欢B2啊！神秘，后现代主义

只有B2活了下来~~

lz原创？

2011-5-4 22:48 上传

很多东西现在看来还是那么科幻

一开始楞没明白拉马是哪个公司……

洛马...额...话说通用那个方案的大垂尾给力啊~

MDC上有人说沈飞的四代跟090P........

MD的家底就是殷实，咱们还有距离啊

差距啊!

090P方案的升力体设计还是不错的。另外，现在看来波音在JSF项目中落败命运是不可避免的了，他们ATF项目中的设计方向就已经出现偏差，但没有被纠正，为后来的JSF埋下了致命的隐患。

美帝的科幻我们早已领教；
启示呢？

使劲追吧
没啥说的
MD不是一天炼成的

冷战真是个疯狂的年代......

其实看看ATF项目在RFI阶段的各个方案，MD的那些厂家真是有想法啊。

和美帝在科学和技术上的差距不是我们一个国家的事儿，我个人觉得最大的启示就在于：冷战高峰计划的这几款机型，实际上代表了一个时代的误区，就是无视武器的成本，片面的追求科技水平，导致的结果就是新一代机型列装的规模会受到严重的限制，在和小国冲突的时候，这些武器都可以达到很好的效果，但是如果不能迅速的解决战斗而出现很高战损的时候，武器的成本控制必然会成为重点考虑，所以F35，2018新轰，海军的巡航俄亥俄，弗吉尼亚，都是控制列装成本的好例子。当然对于偶们没有这样的压力，土鳖还是多花钱把基础堆上去再说。

3兄弟搭档就爽了
制空 攻击 轰炸全了

嫉妒羡慕很啊

楼主大才，能否把MD的ATF各家方案图片发出来欣赏一下，还有JSF的方案，据说有很多和黑丝相似。

看完了，爽啊！

又长见识了

这个问题

2011-5-6 19:04 上传

东西太贵，再好也没有用