超级军网请教关于J20的重心和焦点
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:15:19
向高手们请教一个问题，J20的重心是在主起落架前面不远处吧？那么主翼焦点是在重心后面还是前面？
如果在以前的帖里讨论过这个，请给个链接吧。向高手们请教一个问题，J20的重心是在主起落架前面不远处吧？那么主翼焦点是在重心后面还是前面？
如果在以前的帖里讨论过这个，请给个链接吧。
如果在以前的帖里讨论过这个，请给个链接吧。向高手们请教一个问题，J20的重心是在主起落架前面不远处吧？那么主翼焦点是在重心后面还是前面？
J-20 焦点.jpg (569.24 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
如果在以前的帖里讨论过这个，请给个链接吧。
现在的歼20是静稳定的，所以因该是在主起落架附近
介个介个，看上去是有点不协调啊。
理论上讲是应该在三个轮的中心吧
另:我爱二楼的弹射椅
擦，这都没抢到。。。
理论上讲是应该在三个轮的中心吧
另:我爱二楼的弹射椅
擦，这都没抢到。。。
monster_cd 发表于 2011-4-28 13:38 ![]()
全状态J20的静不稳定度超过10%
全状态J20的静不稳定度超过10%
介个介个，看上去是有点不协调啊。
理论上讲是应该在三个轮的中心吧
另:我爱二楼的弹射椅
擦，这都没 ...
lsc474 发表于 2011-4-28 13:43
重心怎么会在“三个轮的中心”？当然应该在主起落架稍前一点。否则起飞时无法抬头，着陆时机头也会重重地向下砸。
如果是静不稳定飞机，气动焦点应该在重心再前面一点。（这个“一点”是多少，得看你打算放宽多少不稳定度。）
至于LZ说的“主翼的焦点”，那得看主翼的升力占整个飞机升力的百分比了。比方说，假设鸭翼不产生升力，那么主翼的焦点应该稍靠前一点。
介个介个，看上去是有点不协调啊。
理论上讲是应该在三个轮的中心吧
另:我爱二楼的弹射椅
擦，这都没 ...
lsc474 发表于 2011-4-28 13:43
重心怎么会在“三个轮的中心”？当然应该在主起落架稍前一点。否则起飞时无法抬头，着陆时机头也会重重地向下砸。
如果是静不稳定飞机，气动焦点应该在重心再前面一点。（这个“一点”是多少，得看你打算放宽多少不稳定度。）
至于LZ说的“主翼的焦点”，那得看主翼的升力占整个飞机升力的百分比了。比方说，假设鸭翼不产生升力，那么主翼的焦点应该稍靠前一点。
海客 发表于 2011-4-28 14:12 ![]()
而主翼的焦点不可能变动的啊，几何形状定死了的啊。所以你讲反了吧，要是鸭翼不产生升力，那么升力的的焦点会后移，那么就更加静安定了。
总体上，J－20给人的感觉特别扭，不想是能高机动的，因为从大致重心和升力焦点的分布来看，更像是静安定的。映像里，国外的也有不少人认为，歼20不具备高机动能力的特性。
而主翼的焦点不可能变动的啊，几何形状定死了的啊。所以你讲反了吧，要是鸭翼不产生升力，那么升力的的焦点会后移，那么就更加静安定了。
总体上，J－20给人的感觉特别扭，不想是能高机动的，因为从大致重心和升力焦点的分布来看，更像是静安定的。映像里，国外的也有不少人认为，歼20不具备高机动能力的特性。
进来学习的
scott_27 发表于 28/4/2011 09:02 ![]()
即使是1：20的平背航模
全机气动焦点也在起落架位置之前了
真机还要加上涡升力和机身升力还会进一步前移
这也能算静安定吗？:D
即使是1：20的平背航模
全机气动焦点也在起落架位置之前了
真机还要加上涡升力和机身升力还会进一步前移
这也能算静安定吗？:D
现在好像没人知道吧
starikki 发表于 2011-4-28 21:29 ![]()
主翼那么靠后，气动焦点为什么怎么考前？
主翼那么靠后，气动焦点为什么怎么考前？
主翼那么靠后，气动焦点为什么怎么考前？
aruaawai 发表于 28/4/2011 14:18
鸭翼也是翼啊，再加上边条和宽大的机背
能产生很大的升力
这个飞机的气动焦点在哪捏？
主翼那么靠后，气动焦点为什么怎么考前？
aruaawai 发表于 28/4/2011 14:18
鸭翼也是翼啊，再加上边条和宽大的机背
能产生很大的升力
这个飞机的气动焦点在哪捏？
P4191399.jpg (179.55 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
scott_27 发表于 2011-4-28 17:02 ![]()
随飞机速度变化，气动焦点会移动。
lufang_xy 发表于 2011-4-28 22:34 ![]()
对啊，只有高速时候，气动焦点才会后移吧，如果我没有说反的话。那么只能是更加提高高速时期的安定性。
而现在好像是（好似，气动焦点在低速时就已经太靠后了）低速时期就安定性十足，而对机动性能起关键的不安定性却可能不足的问题啊。
对啊，只有高速时候，气动焦点才会后移吧，如果我没有说反的话。那么只能是更加提高高速时期的安定性。
而现在好像是（好似，气动焦点在低速时就已经太靠后了）低速时期就安定性十足，而对机动性能起关键的不安定性却可能不足的问题啊。
即使是1：20的平背航模
全机气动焦点也在起落架位置之前了
真机还要加上涡升力和机身升力还会进 ...
starikki 发表于 2011-4-28 21:29
首先，这里先确定下，静安定是指，重心在气动焦距之前；静不安定是指，重心在气动焦距之后。静不安定才对机动有利。
您再看看那个武器舱的位置，那里的是最大的重量变动区域（也是隐身作战飞行时候，非常主要的固定重量变动）。产生的升力需求，不可能通过所谓的机体升力来平衡，机体升力要有那么大的话，何必还要一个那么靠后的主翼？完全可以去掉机翼算了。
主机翼的位置那么靠后，就算有涡流产生的附加升力，也是更多地提高飞机后段的升力比重。那么是更加让气动焦距后移。所有的结果是提高静安定性，而不是相反。那么恰恰有降低机动能力的趋势。
我看其所占的升力比重只可能靠鸭机翼来平衡。特别是低速区域机的动能力时，靠鸭翼来提高前段升力的比重更大。那么那个和鸭翼偏的有干扰的侧面弹藏不久不能自由开启了？那个基本还是短距格斗弹的位置啊。这样就产生了“低速区域的高机动格斗”，“发射短距格斗弹”，“靠鸭翼来提高机动升力平衡”，一系列的因素相互制约的效果，所以给人很尴尬的感觉。
即使是1：20的平背航模
全机气动焦点也在起落架位置之前了
真机还要加上涡升力和机身升力还会进 ...
starikki 发表于 2011-4-28 21:29
首先，这里先确定下，静安定是指，重心在气动焦距之前；静不安定是指，重心在气动焦距之后。静不安定才对机动有利。
您再看看那个武器舱的位置，那里的是最大的重量变动区域（也是隐身作战飞行时候，非常主要的固定重量变动）。产生的升力需求，不可能通过所谓的机体升力来平衡，机体升力要有那么大的话，何必还要一个那么靠后的主翼？完全可以去掉机翼算了。
主机翼的位置那么靠后，就算有涡流产生的附加升力，也是更多地提高飞机后段的升力比重。那么是更加让气动焦距后移。所有的结果是提高静安定性，而不是相反。那么恰恰有降低机动能力的趋势。
我看其所占的升力比重只可能靠鸭机翼来平衡。特别是低速区域机的动能力时，靠鸭翼来提高前段升力的比重更大。那么那个和鸭翼偏的有干扰的侧面弹藏不久不能自由开启了？那个基本还是短距格斗弹的位置啊。这样就产生了“低速区域的高机动格斗”，“发射短距格斗弹”，“靠鸭翼来提高机动升力平衡”，一系列的因素相互制约的效果，所以给人很尴尬的感觉。
starikki 发表于 2011-4-28 22:31 ![]()
您在这架模型飞机的鸭翼的下面挂2公斤铅块，是个什么飞行特性？十足的静安定吧。
您在这架模型飞机的鸭翼的下面挂2公斤铅块，是个什么飞行特性？十足的静安定吧。
scott_27 发表于 28/4/2011 19:38 ![]()
这个嘛。。。 作为学航空工程又玩航模的无知少年。。。
表示静不稳神马的咱一概不懂。。。您信吗？:D
在什么情况下鸭翼能偏转到遮挡弹仓？:D
先想想鸭式布局的俯仰力矩/迎角曲线
再想想大迎角时鸭翼配平角度是什么样的
或者找任何航展的视频截图，鸭式布局灰机大机动时鸭翼的角度
J-20的机背是可以产生相对大的升力的，我现在还没法验证。。。但9月份开始就可以做了:D
既然已经确定了J-20重心最后点也要在主翼前缘和边条结合点
也从目前至少三架J-20的模型上（马头、公猫和我的）确定了全机气动焦点至少在这点之前
已经证明了J-20是静不稳的布局
载荷在空载重心前其实是好事
适当增加静稳定性可以降低巡航时的配平难度
还能提高升阻比，降低可探测信号
狗斗拼刺刀的时候主弹仓里还会满载吗？
想想F-22嘛。。。 丫满载的时候重心在哪?
你可以问问它满载狗斗咋整啊，要是没有TVC的帮助肿么抬头哇
超音速机动性还要不要了哇:D
最后别忘了抬头容易低头难是鸭子的先天优势
一洞两洞纷纷表示问题不大
大胶布蒙大奶！
话说您应该造个鸭式的航模试试飞控多难搞
还机动能力呢。。。
11楼那灰机重心都挪到哪了才能平了抬头力矩
第一次试飞的时候静稳定状态哦，虽然过于迷信陀螺重心还是比较激进了
起飞才离地竟然做了个筋斗摔机= =
玩了这么久第一次见到离地两米就能翻筋斗的
早知道该录下来
这个嘛。。。 作为学航空工程又玩航模的无知少年。。。
表示静不稳神马的咱一概不懂。。。您信吗？:D
在什么情况下鸭翼能偏转到遮挡弹仓？:D
先想想鸭式布局的俯仰力矩/迎角曲线
再想想大迎角时鸭翼配平角度是什么样的
或者找任何航展的视频截图，鸭式布局灰机大机动时鸭翼的角度
J-20的机背是可以产生相对大的升力的，我现在还没法验证。。。但9月份开始就可以做了:D
既然已经确定了J-20重心最后点也要在主翼前缘和边条结合点
也从目前至少三架J-20的模型上（马头、公猫和我的）确定了全机气动焦点至少在这点之前
已经证明了J-20是静不稳的布局
载荷在空载重心前其实是好事
适当增加静稳定性可以降低巡航时的配平难度
还能提高升阻比，降低可探测信号
狗斗拼刺刀的时候主弹仓里还会满载吗？
想想F-22嘛。。。 丫满载的时候重心在哪?
你可以问问它满载狗斗咋整啊，要是没有TVC的帮助肿么抬头哇
超音速机动性还要不要了哇:D
最后别忘了抬头容易低头难是鸭子的先天优势
一洞两洞纷纷表示问题不大
大胶布蒙大奶！
话说您应该造个鸭式的航模试试飞控多难搞
还机动能力呢。。。
11楼那灰机重心都挪到哪了才能平了抬头力矩
第一次试飞的时候静稳定状态哦，虽然过于迷信陀螺重心还是比较激进了
起飞才离地竟然做了个筋斗摔机= =
玩了这么久第一次见到离地两米就能翻筋斗的
早知道该录下来
您在这架模型飞机的鸭翼的下面挂2公斤铅块，是个什么飞行特性？十足的静安定吧。
scott_27 发表于 28/4/2011 19:41
还没说您觉得气动焦点在哪呢
挂两公斤铅块当遥控车在地上挪都有困难。。。
等于J-20下面挂架H-6啊这
您在这架模型飞机的鸭翼的下面挂2公斤铅块，是个什么飞行特性？十足的静安定吧。
scott_27 发表于 28/4/2011 19:41
还没说您觉得气动焦点在哪呢
挂两公斤铅块当遥控车在地上挪都有困难。。。
等于J-20下面挂架H-6啊这
starikki 发表于 2011-4-29 04:30 ![]()
那个模型不用废话，无论是质心和气动焦点都在主翼附近，那个根本就不是静不稳定的玩意，别看脖子那么长。
那个模型不用废话，无论是质心和气动焦点都在主翼附近，那个根本就不是静不稳定的玩意，别看脖子那么长。
starikki 发表于 2011-4-29 04:25 ![]()
什么“抬头容易低头难是鸭子的先天优势”，那是胡扯。鸭翼与否，和静不安定根本无关。难道怀特兄弟1910年年代搞那架鸭翼飞机就完成了人类第一架静不安定设计？玩笑大了啊。
静不安定和实际的设计有关，而鸭翼如何配置和相关的特性有是另外一个问题。这两者的设计特性可以结合在一起，但没有必然联系。
要搞个连抬头都很难的鸭翼设计，给我两秒种就搞定，就你上面那个模型的机翼鸭翼位置大小都不变，把前段机身延长10米，或挂个1公斤铅块。
不同的配鸭翼的战机不可能都一个特性。j20的主机翼位置和阵风、歼10比，的确靠后很...多。
鸭翼偏转和弹仓的问题，也不是本人在次第一次提出，早就有很多人质疑了。
您那些“也从目前至少三架J-20的模型....已经证明了J-20是静不稳的布局”的论证的帖子在那里？感请给个连接。
什么“抬头容易低头难是鸭子的先天优势”，那是胡扯。鸭翼与否，和静不安定根本无关。难道怀特兄弟1910年年代搞那架鸭翼飞机就完成了人类第一架静不安定设计？玩笑大了啊。
静不安定和实际的设计有关，而鸭翼如何配置和相关的特性有是另外一个问题。这两者的设计特性可以结合在一起，但没有必然联系。
要搞个连抬头都很难的鸭翼设计，给我两秒种就搞定，就你上面那个模型的机翼鸭翼位置大小都不变，把前段机身延长10米，或挂个1公斤铅块。
不同的配鸭翼的战机不可能都一个特性。j20的主机翼位置和阵风、歼10比，的确靠后很...多。
鸭翼偏转和弹仓的问题，也不是本人在次第一次提出，早就有很多人质疑了。
您那些“也从目前至少三架J-20的模型....已经证明了J-20是静不稳的布局”的论证的帖子在那里？感请给个连接。
2011-4-29 06:08 上传
哈哈哈。。。 主翼附近。。。 从静稳定到静不稳才需要挪弦长的百分之几啊？
一句主翼附近就能判定静 ...
starikki 发表于 2011-4-29 06:10
在19楼就和你说了，“鸭翼与否，和静不安定根本无关。”，两者没有必然关系，完全是两个不同的问题。你这贴里面的两个完全可以都是静安定的。
此外，在某些情况下，目测质心不是不可能。
哈哈哈。。。 主翼附近。。。 从静稳定到静不稳才需要挪弦长的百分之几啊？
一句主翼附近就能判定静 ...
starikki 发表于 2011-4-29 06:10
在19楼就和你说了，“鸭翼与否，和静不安定根本无关。”，两者没有必然关系，完全是两个不同的问题。你这贴里面的两个完全可以都是静安定的。
此外，在某些情况下，目测质心不是不可能。
scott_27 发表于 28/4/2011 22:10 ![]()
乃能不能看了鸭式布局的俯仰力矩曲线再说这是胡扯啊？
上面俩飞机同样稳定余度下俯仰特性会有什么区别您回答下？
还挂一公斤铅块呢。。。您对推重和翼载有点最基本的概念不？
唉不对。。。前边不是两公斤嘛？您知道重心调整的区间只有MAC的百分之几不？
还要挂一个比最大起飞重量还高的配重。。。
车也不是这么造的，这个重心车都不敢开呢。。。
三个模型里最出名的是马头的，视频都日经了我就不用翻了吧？
马头的的确重心放到静稳定上的但是气动焦点也是通过试飞确定了的
你觉得不确定气动焦点飞机能飞起来吗？
马头的第一次试飞重心定在边条和主翼结合处
刚离地就上仰发散配不平后来向前挪了很多才能配平了这说明啥？
公猫的飞机鸭翼是锁定的在这里暂且不论（当然也论证了巡航时锁定鸭翼用升降副翼配平的可行性）
我的比较激进，尝试了下静不稳，鸭子串在俯仰轴陀螺上
视频因为飞的比较糙和清晰度的问题一直没传
不过截图我倒是可以弄几张
乃觉得航模模型机实验验证的气动特性靠谱呢还是您凭空想靠谱呢？
乃能不能看了鸭式布局的俯仰力矩曲线再说这是胡扯啊？
上面俩飞机同样稳定余度下俯仰特性会有什么区别您回答下？
还挂一公斤铅块呢。。。您对推重和翼载有点最基本的概念不？
唉不对。。。前边不是两公斤嘛？您知道重心调整的区间只有MAC的百分之几不？
还要挂一个比最大起飞重量还高的配重。。。
车也不是这么造的，这个重心车都不敢开呢。。。
三个模型里最出名的是马头的，视频都日经了我就不用翻了吧？
马头的的确重心放到静稳定上的但是气动焦点也是通过试飞确定了的
你觉得不确定气动焦点飞机能飞起来吗？
马头的第一次试飞重心定在边条和主翼结合处
刚离地就上仰发散配不平后来向前挪了很多才能配平了这说明啥？
公猫的飞机鸭翼是锁定的在这里暂且不论（当然也论证了巡航时锁定鸭翼用升降副翼配平的可行性）
我的比较激进，尝试了下静不稳，鸭子串在俯仰轴陀螺上
视频因为飞的比较糙和清晰度的问题一直没传
不过截图我倒是可以弄几张
乃觉得航模模型机实验验证的气动特性靠谱呢还是您凭空想靠谱呢？
在19楼就和你说了，“鸭翼与否，和静不安定根本无关。”，两者没有必然关系，完全是两个不同的问题。你 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 22:14
鸭翼与否，和静不安定根本无关
我有反驳过这句话么？
反倒是鸭式布局的俯仰特性跟静不静稳有关了？
好嘛。。。劳烦您目测下11楼小灰机的质心在多少%-多少%MAC之间呗？
在19楼就和你说了，“鸭翼与否，和静不安定根本无关。”，两者没有必然关系，完全是两个不同的问题。你 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 22:14
鸭翼与否，和静不安定根本无关
我有反驳过这句话么？
反倒是鸭式布局的俯仰特性跟静不静稳有关了？
好嘛。。。劳烦您目测下11楼小灰机的质心在多少%-多少%MAC之间呗？
这个问题涉及到J20外挂能力
乃能不能看了鸭式布局的俯仰力矩曲线再说这是胡扯啊？
上面俩飞机同样稳定余度下俯仰特性会有什么区别 ...
starikki 发表于 2011-4-29 06:27
你那是废话，基本的当然要看具体数据。所以，请你把你说的那三个论证的帖子提交看看。再说了，那个坛子人多，帖子杂，马甲还无数，我哪里能知道你说的哪个帖子啊？
但是有些看看样子能大致看出些问题。
就拿你那个11楼的模型和歼20做想类似的调整。你把那个模型的同样的主翼后缘和歼20一样后移到和机尾平行的位置，鸭翼也后移25厘米，看看啥效果。
乃能不能看了鸭式布局的俯仰力矩曲线再说这是胡扯啊？
上面俩飞机同样稳定余度下俯仰特性会有什么区别 ...
starikki 发表于 2011-4-29 06:27
你那是废话，基本的当然要看具体数据。所以，请你把你说的那三个论证的帖子提交看看。再说了，那个坛子人多，帖子杂，马甲还无数，我哪里能知道你说的哪个帖子啊？
但是有些看看样子能大致看出些问题。
就拿你那个11楼的模型和歼20做想类似的调整。你把那个模型的同样的主翼后缘和歼20一样后移到和机尾平行的位置，鸭翼也后移25厘米，看看啥效果。
你那是废话，基本的当然要看具体数据。所以，请你把你说的那三个论证的帖子提交看看。
但是有些看看样 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 22:38
那个没帖子。。。 您可以自己联络马老师问结果
那视频在CD真的天天有人发= =
这个是我的
假如能打消您的疑问的话
不过从您的提问来看。。。 阁下的知识还需要补充一下。。。
我两者都后移重心自然也会后移
同时通过电池和配种一样能调整稳定余度
只是偏航安定性降低了而已
你那是废话，基本的当然要看具体数据。所以，请你把你说的那三个论证的帖子提交看看。
但是有些看看样 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 22:38
那个没帖子。。。 您可以自己联络马老师问结果
那视频在CD真的天天有人发= =
这个是我的
假如能打消您的疑问的话
MVI_0886[20110410-2346433].jpg (102.49 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
MVI_0892[20110428-2344310].jpg (27.2 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
MVI_0886[20110428-2340420].jpg (26.02 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
MVI_0886[20110428-2340521].jpg (27.81 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
不过从您的提问来看。。。 阁下的知识还需要补充一下。。。
我两者都后移重心自然也会后移
同时通过电池和配种一样能调整稳定余度
只是偏航安定性降低了而已
HH-9AA 发表于 28/4/2011 22:36 ![]()
这个的确是问题
解决办法之一是转场时保型副油箱挂在机腹，可以开着弹舱门挂到主弹仓里？
挂蛋嘛。。。 要么有比较紧的重量限制要么挂架前伸一些
这个的确是问题
解决办法之一是转场时保型副油箱挂在机腹，可以开着弹舱门挂到主弹仓里？
挂蛋嘛。。。 要么有比较紧的重量限制要么挂架前伸一些
那个没帖子。。。 您可以自己联络马老师问结果
这个是我的
假如能打消您的疑问的话
starikki 发表于 2011-4-29 06:51
大爷，坛子人多，马甲还无数，我哪里能知道你说的哪个马老师啊？您前面可是说有论证的啊，我当然认为是三个人各自写的论证帖子啊。
你这个照片能说明啥？一个模型玩具和真飞机的特性完全是两码事啊。真的歼20的没有什么机动的平飞视频都满天飞了。但离让大家看到真实的机动能力还相差几个光年啊。
那个没帖子。。。 您可以自己联络马老师问结果
这个是我的
假如能打消您的疑问的话
starikki 发表于 2011-4-29 06:51
大爷，坛子人多，马甲还无数，我哪里能知道你说的哪个马老师啊？您前面可是说有论证的啊，我当然认为是三个人各自写的论证帖子啊。
你这个照片能说明啥？一个模型玩具和真飞机的特性完全是两码事啊。真的歼20的没有什么机动的平飞视频都满天飞了。但离让大家看到真实的机动能力还相差几个光年啊。
scott_27 发表于 28/4/2011 22:58 ![]()
都说了这三架验证了基本气动和部分飞控= =
模型没用的话风洞都可以关门了
马老师在这坛子里没有帐号
可以去mx3g。。。
全球唯一一架涂装了的黑丝比例模型就是他的。。。我还以为大家都看了
我去翻帖子
另外别转进了好不。。。你的问题咱都挨着回答了倒是我在十几层楼前问的东西您还回避着呢。。
只可惜神马‘胡扯’、‘废话’既不能算论点也不能算论据口牙
都说了这三架验证了基本气动和部分飞控= =
模型没用的话风洞都可以关门了
马老师在这坛子里没有帐号
可以去mx3g。。。
全球唯一一架涂装了的黑丝比例模型就是他的。。。我还以为大家都看了
我去翻帖子
另外别转进了好不。。。你的问题咱都挨着回答了倒是我在十几层楼前问的东西您还回避着呢。。
只可惜神马‘胡扯’、‘废话’既不能算论点也不能算论据口牙
都说了这三架验证了基本气动和部分飞控= =
模型没用的话风洞都可以关门了
马老师在这坛子里没有 ...
starikki 发表于 2011-4-29 07:05
您这个玩具的模型飞机和吹风动的气动模型是两个不同层次的问题吧？你要是说那个最早56网出现的用和你这个类似的用泡沫塑料做的遥控模型，就验证了TG的歼20的真实的特性和能力。我彻底要晕倒了。
你让我回答具体数据的问题，我当然没法瞎猜。那个不同的东西，就是模样相似也完全不一样啊。我们这里说的是真实的J20的问题。而不是谈遥控模型飞机。要说飞机模型，那还有很有名的德国模型玩家的歼10还能玩空翻的视频呢，你还拿那个给我证明，TG的列装的歼10也办的到？
都说了这三架验证了基本气动和部分飞控= =
模型没用的话风洞都可以关门了
马老师在这坛子里没有 ...
starikki 发表于 2011-4-29 07:05
您这个玩具的模型飞机和吹风动的气动模型是两个不同层次的问题吧？你要是说那个最早56网出现的用和你这个类似的用泡沫塑料做的遥控模型，就验证了TG的歼20的真实的特性和能力。我彻底要晕倒了。
你让我回答具体数据的问题，我当然没法瞎猜。那个不同的东西，就是模样相似也完全不一样啊。我们这里说的是真实的J20的问题。而不是谈遥控模型飞机。要说飞机模型，那还有很有名的德国模型玩家的歼10还能玩空翻的视频呢，你还拿那个给我证明，TG的列装的歼10也办的到？
都说了这三架验证了基本气动和部分飞控= =
模型没用的话风洞都可以关门了
马老师在这坛子里没有 ...
starikki 发表于 2011-4-29 07:05
我刚查了下（http://bbs.mx3g.com/viewthread.php?tid=139673），果然只是说的最早56网冒出来的泡沫塑料做的遥控模型。完全和真的玩意两码事，不能用来证明啥。而且，不好意思，就那个做了筋斗 的视频也看不出，有啥特别的机动能力，很平庸的。毕竟，那个模型的动力也不给力。
都说了这三架验证了基本气动和部分飞控= =
模型没用的话风洞都可以关门了
马老师在这坛子里没有 ...
starikki 发表于 2011-4-29 07:05
我刚查了下（http://bbs.mx3g.com/viewthread.php?tid=139673），果然只是说的最早56网冒出来的泡沫塑料做的遥控模型。完全和真的玩意两码事，不能用来证明啥。而且，不好意思，就那个做了筋斗 的视频也看不出，有啥特别的机动能力，很平庸的。毕竟，那个模型的动力也不给力。
您这个玩具的模型飞机和吹风动的气动模型是两个不同层次的问题吧？你让我回答具体数据的问题，我当然没法 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 23:13
。。。您老说的对。。。茅塞顿开哇！
我这是玩具。。。 神马牛顿伯努利雷诺马赫的狗屁理论统统不适用哇。。
怎么能跟风洞里那高级货比呢。。。
风洞里的NACA2412到我飞机上升力曲线怎么就大变形了呢？
可怜我们讲师竟然被我们忽悠的要借风洞时间吹玩具。。。扯淡了嘛
马头的视频在这。。。
首先说明：
1。 该机是静稳定配置
2. 推重比不会比真机的空优挂载大太多，当然也跟这里马头做的机动没有大的联系
3. 相对真机，该‘玩具’鸭翼偏转角度限制的非常小
您这个玩具的模型飞机和吹风动的气动模型是两个不同层次的问题吧？你让我回答具体数据的问题，我当然没法 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 23:13
。。。您老说的对。。。茅塞顿开哇！
我这是玩具。。。 神马牛顿伯努利雷诺马赫的狗屁理论统统不适用哇。。
怎么能跟风洞里那高级货比呢。。。
风洞里的NACA2412到我飞机上升力曲线怎么就大变形了呢？
可怜我们讲师竟然被我们忽悠的要借风洞时间吹玩具。。。扯淡了嘛
马头的视频在这。。。
首先说明：
1。 该机是静稳定配置
2. 推重比不会比真机的空优挂载大太多，当然也跟这里马头做的机动没有大的联系
3. 相对真机，该‘玩具’鸭翼偏转角度限制的非常小
我刚查了下（http://bbs.mx3g.com/viewthread.php?tid=139673），果然只是说的最早56网冒出来的泡沫塑料做 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 23:26
算了。。。 多说无益了。。。
乃的观点早就定型了咱扳不动。。。
等几年后黑丝亮相珠海一切自然明了
希望您能留着黑丝机动不行的言论到时候再看看
一切对我鳖能力的怀疑都将是我憋努力制造红色染料的动力
睡觉去了。。。 妹子要来扭耳朵了
我刚查了下（http://bbs.mx3g.com/viewthread.php?tid=139673），果然只是说的最早56网冒出来的泡沫塑料做 ...
scott_27 发表于 28/4/2011 23:26
算了。。。 多说无益了。。。
乃的观点早就定型了咱扳不动。。。
等几年后黑丝亮相珠海一切自然明了
希望您能留着黑丝机动不行的言论到时候再看看
一切对我鳖能力的怀疑都将是我憋努力制造红色染料的动力
睡觉去了。。。 妹子要来扭耳朵了
starikki 发表于 2011-4-29 07:27 ![]()
大爷，勞废您的苦心，您是用模型去论证气动的可能性。但本人这里谈论的是，是真实飞机的气动和重心的相关配合的问题，挂有实战的武备下的具体性能如何的问题。不是讨论有没有可能飞的问题啊。
大爷，勞废您的苦心，您是用模型去论证气动的可能性。但本人这里谈论的是，是真实飞机的气动和重心的相关配合的问题，挂有实战的武备下的具体性能如何的问题。不是讨论有没有可能飞的问题啊。
太专业完全看不懂
不过能感觉黑丝的气动飞控很BT
不过能感觉黑丝的气动飞控很BT
而主翼的焦点不可能变动的啊，几何形状定死了的啊。所以你讲反了吧，要是鸭翼不产生升力，那么升力的的焦点会后移，那么就更加静安定了。...
scott_27 发表于 2011-4-28 17:02
你理解错了俺的意思。俺是说，假设开始就将鸭翼设计成没有正升力的（或者没有鸭翼的布局）、全靠主翼产生升力，那么这架飞机的焦点就要设计得靠前些（例如整个主翼的位置靠前些），否则该机不是要很难抬头了么？
而你说的情况是：如果鸭翼本来是设计成有正升力的，那么一旦不产生升力了，这个时候当然相当于焦点向后移。不过此时机头就要向下坠啦，不存在“那么就更加静安定了”。
所以，这个问题必须有个前提，就是：“鸭翼不产生升力”究竟是事先设计成这样的，还是飞行中变成这样的？
而主翼的焦点不可能变动的啊，几何形状定死了的啊。所以你讲反了吧，要是鸭翼不产生升力，那么升力的的焦点会后移，那么就更加静安定了。...
scott_27 发表于 2011-4-28 17:02
你理解错了俺的意思。俺是说，假设开始就将鸭翼设计成没有正升力的（或者没有鸭翼的布局）、全靠主翼产生升力，那么这架飞机的焦点就要设计得靠前些（例如整个主翼的位置靠前些），否则该机不是要很难抬头了么？
而你说的情况是：如果鸭翼本来是设计成有正升力的，那么一旦不产生升力了，这个时候当然相当于焦点向后移。不过此时机头就要向下坠啦，不存在“那么就更加静安定了”。
所以，这个问题必须有个前提，就是：“鸭翼不产生升力”究竟是事先设计成这样的，还是飞行中变成这样的？
starikki 发表于 2011-4-29 07:40 ![]()
我这里就一个联想，您别校正。
我刚看了，洛克西德马丁在youtube上的频道，那里时常会播些f35的最新进展的广告片，我想到了你对歼20的信仍，并对本人在此的这类性能质疑。故此，我看到洛马的这几个视频后，就像如果我这里的质疑是幼稚的。那么是否某些并没有可能接触f35的外界人对其的性能的质疑是否也显得幼稚？（我本人也觉得f35和歼20一样，某些高机动能力有同样的毛病趋势）
那么如果你对歼20的看法是最后对的，是否也意味着其实很多人也 不应当轻视f-35的机动格斗能力？
我这里就一个联想，您别校正。
我刚看了，洛克西德马丁在youtube上的频道，那里时常会播些f35的最新进展的广告片，我想到了你对歼20的信仍，并对本人在此的这类性能质疑。故此，我看到洛马的这几个视频后，就像如果我这里的质疑是幼稚的。那么是否某些并没有可能接触f35的外界人对其的性能的质疑是否也显得幼稚？（我本人也觉得f35和歼20一样，某些高机动能力有同样的毛病趋势）
那么如果你对歼20的看法是最后对的，是否也意味着其实很多人也 不应当轻视f-35的机动格斗能力？
scott_27 发表于 2011-4-29 03:19 ![]()
其实黑丝的重心绝对算靠后的
其实黑丝的重心绝对算靠后的
scott_27 发表于 2011-4-30 08:09 ![]()
没错，本带路党就从不轻视f -35，说它弱仅仅相对娘娘而已
没错，本带路党就从不轻视f -35，说它弱仅仅相对娘娘而已
苏联机器 发表于 2011-4-30 08:21 ![]()
Morning~!
恩，采取了运距耦合的布局方式，重心就更靠后了，安定度进一步大幅度放宽。可惜空前复杂的气动设计，带来的将是光传飞控系统软件的量级化上升的超难度。很担心611的技术底蕴能否实现如此突破，以及短短几年内对巨大工作量的承受力。:)
Morning~!
恩，采取了运距耦合的布局方式，重心就更靠后了，安定度进一步大幅度放宽。可惜空前复杂的气动设计，带来的将是光传飞控系统软件的量级化上升的超难度。很担心611的技术底蕴能否实现如此突破，以及短短几年内对巨大工作量的承受力。:)