超弦理论的既得利益集团

超弦理论的既得利益集团
http://www.newyorker.com/printables/critics/061002crat_atlarge
http://www.physicstoday.org/vol-59/iss-10/p8.html
　　物理学家追求一个统一理论，或者说“终极理论”，a theory of everything，我理解说统一也就是四种相互作用的统一。1970年代电磁，强，弱，这三种理论同意在标注模型之下。标准模型是个非常成功非常精确的理论，但是无法把引力也统一进去。也就是说在微观尺度有标准模型，在大的宏观尺度有广义相对论，但是二者无法统一起来。
　　为什么一定要把引力跟标准模型统一，实际的需要是在早期宇宙，比如说暴涨之前的时空奇点，尺度那么小所以一定是量子力学的，但是质量又那么大引力不可忽略，所以两个理论必须同时起作用，可是现在我们的两个理论都假设对方不存在。
　　可能在某些物理学家看来更重要的原因是不统一的理论缺乏美感。宇宙就好像围棋一样，虽然战术非常复杂，但是规则应该是简单的。物理学家的梦想是找到一组能够完美描写物理定律的方程，这组方程应该是非常简单而和谐的，以至于可以印在T恤衫上。目前的标准模型就是个丑陋的理论，它有20多个参数需要靠试验测定，一个理想的理论应该可以自己计算出来这些参数，比如为什么精细结构常数差不多等于1/137，最好就没有什么需要输入的参数。　　
超弦是现在看来的唯一希望。这个理论说基本粒子就好像蜷曲的琴弦，弦的不同震动模式对应于不同的能量。。。这个理论的一个好处是解决了方程的发散问题。超弦理论还要求空间是9维或者10维的，除了我们所见的三维之外其他的都太小目前不可观测。这个理论听起来有点怪异但是在数学上是和谐的。一开始的时候一共有至少五种不同的超弦理论，一直到1995年Witten指出这五种理论实际上可能统一于一个更深刻的理论，也就是M-theory，这个理论说弦不一定是一维的，也可以是膜，也就是brane.。
《科学美国人》上面一篇文章恶搞牛顿的名言说，在21世纪的物理学家看来20世纪的物理学家就好像在海边玩耍的小孩子，偶然被超弦贝壳所吸引，却忽视了他们背后M理论的汪洋大海。M被Witten解释成可以代表magic,mystery, membrane，有些物理学家认为应该代表matrix或者mother,我记得同学说他认为应该代表Mathematics。格拉肖调侃说M是不是Witten的W倒过来啊，居然有人恶搞说M代表　masturbation。　　
　　这个理论有两个问题，现在正在受到攻击。从这两篇文章来看，可能目前的情况是这样的：
　　首先超弦不能在实验上检验，因为没有加速器能达到那么高的能级。这还不是主要的，最大的问题是超弦理论的解有无穷多种（这是physics today的说法，纽约人杂志的说法是10^500个），这些解在数学上都是对的，解的集合称为“landscape”,问题是我们的宇宙只有一个。超弦物理学家对此的解释居然是人择原理(Anthropic Principle)：这些不同的宇宙都存在，我们只不过碰巧生活在其中一个适合人类生存的宇宙之中罢了。
　　其实即使考虑人则原理解也不是唯一的，今年在PRD上的一篇文章就构造了一个其它方面跟我们一样但是若耦合常数为0的宇宙，并证明这个宇宙同样适合人类生存。
　　如果解不唯一，超弦理论就有一点“后现代”的味道，因为传统上认为科学必须是可证伪的，现在你说这么多宇宙类型都可能，又无法对我们的宇宙做出任何预言，到底是atheoryofeverything还是atheoryofnothing啊？这是玩数学不是玩物理。

外一篇
　　霍金今年在PRD上发了一篇文章，看起来有点希望。这篇文章中霍金猜测也许可以用外加边界条件的办法说明这些解的概率分布不同，也许可以证明我们的宇宙存在的概率比其它的解要大一些。　　
超弦的另一个问题是既然不能追求真实，干脆追求美感，好的理论是美的理论，美的理论就是正确的理论。一个常用技术是要求对称性，比如说超对称。比如计算中发现某个量发散，就看看能不能通过要求一种对称性来使这个量变小。
Physics Today文章把这个技术叫做naturalness，并指出这个思路可能是错误的。他举例说当年大家曾经想通过寻找对称性的方法来使宇宙常数等于零，但最近发现宇宙膨胀正在加速这一事实说明宇宙常数不是零，而是一个很小的数字。如果你总去寻找对称性你可能在错误的方向上。
　　另外说美什么叫美？没有相对论的时候难道大家不觉得牛顿力学很美么？如果说对称才叫美现在的情况是对称性要求可能是错的，等到2008年CERN的Large Hadron Collider开始工作就会证明超对称到底有没有。　　
　　既然超弦有这么严重的问题，30多年没有突破性进展，为什么到现在这么多人还在搞，而且还是主流？因为没有人有机会去尝试别的理论。每年差不多有80个粒子物理phd毕业，其中只有10个人最终可以找到一个终身职位，竞争是相当激烈的。大牛人都在做超弦，如果你想获得认可你唯一的办法就是发表超弦论文。
　　超弦行业就好像是一个教派。这个理论已经存在了如此长的时间，都是一些猜想，但是里面的人都相信，没人敢于质疑。有人调侃说，还不如直接说我们这是基于信仰的科研，没准更容易得到布什政府的经费支持。
　　真正推动物理学发展的是那些有眼光的思想家，但是现在的学术系统选拔的是玩数学有技术的手艺人。　　
　　因为大学物理系的职位被大量做超弦的人所占据，形成超弦既得利益集团。既然是竞争激烈年轻人必须做超弦，为什么那些功成名就的人不去尝试点别的？
　　答案还是incentive，也就是科研经费。你写proposal申请经费，比较容易获得批准的办法是先说这个领域已经做到什么程度了，我在此基础上打算怎么做，人家觉得你有谱，容易批。如果你上来说我有一个全新的思想，人家以为你是民间科学家。即使是已经成名的人可能也不愿意冒这个险。　　
　　别的领域搞什么研究项目一般是由市场或者国家需要来决定的，但是理论物理领域似乎不太一样。当年申请建费米实验室，物理学家被要求说明这个实验室对国防有什么帮助。物理学家是这么回答的：跟国防没有直接关系，但是建成之后可以增加我们国家的荣耀，从而使这个国家更值得去防卫。
现在物理学家说我们要搞统一理论，很可能政府也不知道这东西到底有什么用，但是长远考虑没准有用呢。能源部居然给搞超弦的人经费。正是因为发经费的人也不特别知道为什么要发这个经费，这一领域的研究完全是自己推动自己，自圆其说，很像数学，也好像一个教派一样。超弦理论的既得利益集团
http://www.newyorker.com/printables/critics/061002crat_atlarge
http://www.physicstoday.org/vol-59/iss-10/p8.html
　　物理学家追求一个统一理论，或者说“终极理论”，a theory of everything，我理解说统一也就是四种相互作用的统一。1970年代电磁，强，弱，这三种理论同意在标注模型之下。标准模型是个非常成功非常精确的理论，但是无法把引力也统一进去。也就是说在微观尺度有标准模型，在大的宏观尺度有广义相对论，但是二者无法统一起来。
　　为什么一定要把引力跟标准模型统一，实际的需要是在早期宇宙，比如说暴涨之前的时空奇点，尺度那么小所以一定是量子力学的，但是质量又那么大引力不可忽略，所以两个理论必须同时起作用，可是现在我们的两个理论都假设对方不存在。
　　可能在某些物理学家看来更重要的原因是不统一的理论缺乏美感。宇宙就好像围棋一样，虽然战术非常复杂，但是规则应该是简单的。物理学家的梦想是找到一组能够完美描写物理定律的方程，这组方程应该是非常简单而和谐的，以至于可以印在T恤衫上。目前的标准模型就是个丑陋的理论，它有20多个参数需要靠试验测定，一个理想的理论应该可以自己计算出来这些参数，比如为什么精细结构常数差不多等于1/137，最好就没有什么需要输入的参数。　　
超弦是现在看来的唯一希望。这个理论说基本粒子就好像蜷曲的琴弦，弦的不同震动模式对应于不同的能量。。。这个理论的一个好处是解决了方程的发散问题。超弦理论还要求空间是9维或者10维的，除了我们所见的三维之外其他的都太小目前不可观测。这个理论听起来有点怪异但是在数学上是和谐的。一开始的时候一共有至少五种不同的超弦理论，一直到1995年Witten指出这五种理论实际上可能统一于一个更深刻的理论，也就是M-theory，这个理论说弦不一定是一维的，也可以是膜，也就是brane.。
《科学美国人》上面一篇文章恶搞牛顿的名言说，在21世纪的物理学家看来20世纪的物理学家就好像在海边玩耍的小孩子，偶然被超弦贝壳所吸引，却忽视了他们背后M理论的汪洋大海。M被Witten解释成可以代表magic,mystery, membrane，有些物理学家认为应该代表matrix或者mother,我记得同学说他认为应该代表Mathematics。格拉肖调侃说M是不是Witten的W倒过来啊，居然有人恶搞说M代表　masturbation。　　
　　这个理论有两个问题，现在正在受到攻击。从这两篇文章来看，可能目前的情况是这样的：
　　首先超弦不能在实验上检验，因为没有加速器能达到那么高的能级。这还不是主要的，最大的问题是超弦理论的解有无穷多种（这是physics today的说法，纽约人杂志的说法是10^500个），这些解在数学上都是对的，解的集合称为“landscape”,问题是我们的宇宙只有一个。超弦物理学家对此的解释居然是人择原理(Anthropic Principle)：这些不同的宇宙都存在，我们只不过碰巧生活在其中一个适合人类生存的宇宙之中罢了。
　　其实即使考虑人则原理解也不是唯一的，今年在PRD上的一篇文章就构造了一个其它方面跟我们一样但是若耦合常数为0的宇宙，并证明这个宇宙同样适合人类生存。
　　如果解不唯一，超弦理论就有一点“后现代”的味道，因为传统上认为科学必须是可证伪的，现在你说这么多宇宙类型都可能，又无法对我们的宇宙做出任何预言，到底是atheoryofeverything还是atheoryofnothing啊？这是玩数学不是玩物理。

外一篇
　　霍金今年在PRD上发了一篇文章，看起来有点希望。这篇文章中霍金猜测也许可以用外加边界条件的办法说明这些解的概率分布不同，也许可以证明我们的宇宙存在的概率比其它的解要大一些。　　
超弦的另一个问题是既然不能追求真实，干脆追求美感，好的理论是美的理论，美的理论就是正确的理论。一个常用技术是要求对称性，比如说超对称。比如计算中发现某个量发散，就看看能不能通过要求一种对称性来使这个量变小。
Physics Today文章把这个技术叫做naturalness，并指出这个思路可能是错误的。他举例说当年大家曾经想通过寻找对称性的方法来使宇宙常数等于零，但最近发现宇宙膨胀正在加速这一事实说明宇宙常数不是零，而是一个很小的数字。如果你总去寻找对称性你可能在错误的方向上。
　　另外说美什么叫美？没有相对论的时候难道大家不觉得牛顿力学很美么？如果说对称才叫美现在的情况是对称性要求可能是错的，等到2008年CERN的Large Hadron Collider开始工作就会证明超对称到底有没有。　　
　　既然超弦有这么严重的问题，30多年没有突破性进展，为什么到现在这么多人还在搞，而且还是主流？因为没有人有机会去尝试别的理论。每年差不多有80个粒子物理phd毕业，其中只有10个人最终可以找到一个终身职位，竞争是相当激烈的。大牛人都在做超弦，如果你想获得认可你唯一的办法就是发表超弦论文。
　　超弦行业就好像是一个教派。这个理论已经存在了如此长的时间，都是一些猜想，但是里面的人都相信，没人敢于质疑。有人调侃说，还不如直接说我们这是基于信仰的科研，没准更容易得到布什政府的经费支持。
　　真正推动物理学发展的是那些有眼光的思想家，但是现在的学术系统选拔的是玩数学有技术的手艺人。　　
　　因为大学物理系的职位被大量做超弦的人所占据，形成超弦既得利益集团。既然是竞争激烈年轻人必须做超弦，为什么那些功成名就的人不去尝试点别的？
　　答案还是incentive，也就是科研经费。你写proposal申请经费，比较容易获得批准的办法是先说这个领域已经做到什么程度了，我在此基础上打算怎么做，人家觉得你有谱，容易批。如果你上来说我有一个全新的思想，人家以为你是民间科学家。即使是已经成名的人可能也不愿意冒这个险。　　
　　别的领域搞什么研究项目一般是由市场或者国家需要来决定的，但是理论物理领域似乎不太一样。当年申请建费米实验室，物理学家被要求说明这个实验室对国防有什么帮助。物理学家是这么回答的：跟国防没有直接关系，但是建成之后可以增加我们国家的荣耀，从而使这个国家更值得去防卫。
现在物理学家说我们要搞统一理论，很可能政府也不知道这东西到底有什么用，但是长远考虑没准有用呢。能源部居然给搞超弦的人经费。正是因为发经费的人也不特别知道为什么要发这个经费，这一领域的研究完全是自己推动自己，自圆其说，很像数学，也好像一个教派一样。