"攘外必先安内"是否真的错了呢？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:35:20
外面是强敌，背后是悍匪
都是跟光头哥势不两立的主............

反正两个都要打，按照当时的历史环境还真的挑个软的捏。。。

最有希望速度搞掉的无疑就是老G



感觉光头哥当时攘外必先安内还真是好棋
可惜舆论压力太大，甚至连诸侯也不理解他外面是强敌，背后是悍匪
都是跟光头哥势不两立的主............

反正两个都要打，按照当时的历史环境还真的挑个软的捏。。。

最有希望速度搞掉的无疑就是老G



感觉光头哥当时攘外必先安内还真是好棋
可惜舆论压力太大，甚至连诸侯也不理解他
嘴炮而已，既不能安内也不能攘外，被阿共踢下台是迟早的事
站老蒋的角度我觉得很正确，事实也证明了。不过谁叫校长没能力呢，活该输啊。
“蒋介石，下令不抵抗。对敌人讲亲善妥协又投降。屠杀人民打内战爱国者遭了殃，东北四省他丢光。”
炮党 和TG合伙打北洋

结果内 翻脸不认人 。一个如此翻脸快的人谁能相信他？
站在常凯申的角度有理···不过他的政府太无能···
其实先攘外，先安内，谁对谁错无所谓……关键是你个水银鸡巴能做到一个也行啊！
赢了怎么说都对，输了怎么都是错！！！
TG这个敌人纯粹是自己折腾出来的。
　　gcd能赢得人心，能赢得天下凭的是什么？民族利益大于其他利益。
其实如果处理得当,也许不会有土鳖这个敌人.
丫就是一个地痞流氓而已。胸无大志！
东北是老张的地盘，自己手还没伸到的地方，就不管不顾。一直到了卢沟桥才开始抵抗，也是因为关内大都是自己的地盘。抵抗也不积极，想出卖国家利益换美英支援。不让GCD做大也就是怕它抢自己的地盘。
当真是山中无老虎后自称霸王了。死了活该。
策略问题不大，但是能力不足以支持完成策略
国父不是联苏，联共，联工农吗。光头自己整出内乱的
"攘外必先安内"是否正与错？要按实际情况决定，不过历史已经证明：光头在那时用这个政策就是实打实的错误！！
被“穷途末路”的红军刷爆了经验装备，土鳖的地盘和人不减反增，他小弟输得惨都打算串牌了，花生米还能安住内？他花生米有能耐，也就没那么多废话，没能耐，还是别找借口了吧


lz你先查查“攘外必先安内”的原版吧，人家古人的原版是“攘外必应安内”，空一格把人家原版改了一个字，可是意思就大不一样了，我相信你应该体会得出来空一格是多么的愚蠢和混蛋了。

lz你先查查“攘外必先安内”的原版吧，人家古人的原版是“攘外必应安内”，空一格把人家原版改了一个字，可是意思就大不一样了，我相信你应该体会得出来空一格是多么的愚蠢和混蛋了。
攘外必先安内 本身肯定没错，现在TG拼命维稳的还不是为安内。要是现在钻出一支当年类似TG的武装是不可想象的。
当然这个内怎么个安法是要好好琢磨的。老蒋在本身并没有实质性统一中国的情况下笃信武力给搞定TG，非但没成功反而得罪了中间派给了TG以口实，还让各地军阀有了养寇自重的借口，最后尾大不掉，真是个昏招。
回复 17# 河水


    必先安内也不错，换土鳖一样。
LZ可以对比一下1950年的TG，抗美援朝、西南剿匪、镇反运动、进军西藏……，连带着土地改革、统一财经、调整工商业恢复国民经济……样样都不耽误。什么是执政能力？这就是
从明朝的历史看来没错！
荒石园主 发表于 2011-4-24 01:38


    “先”和“应”就一字之差，但是体现的战略可是差很远的，而且你说换tb也一样？你可以看看20楼的例子。
1932年中华苏维埃共和国对日宣战

1933年东北人民革命军成立

看着没，抗日这杆大旗你老蒋不打，别人可要打了
的确没错，攘外必“需”安内，tg黑了常凯申一把
没错！
没有工业化的想攘外也得有能力,炮党这帮子废物什么攘外攘内都是胡扯.
其实就是没有执行好  政策是对的
我要是老蒋我也这样不过国民党都内斗啥的党内都没安好更不用说安gcd了
老蒋能力不及，什么策略都是浮云，关东军犯了一堆错，可能力强过你太多，于是不断地大胜，奇胜打得国民政府没脾气。
"攘外必先安内"是否真的错了呢？ 是否应该取缔"城管" 南奥塞梯的"独立"和"满洲国"的性质是否是一样的 ... "外星"细菌的发现 "另类生命"到底是否存在(图) ... "性教育"是否该进小学 专家建议:"不问不答" ... 讨论下所谓"双发大十"是否真的存在 考警察学校竟要被询问"性生活是否满意" 论新名词"人工教育",看是否可行. 是否还记得属于我的"光棍节" 表弟因表姐被抢斗凶徒献身 是否"见义勇为"存疑 ... 睾丸大小决定是否"好爸爸"? 习近平用"8个能否"评价政治制度是否民主