超级军网350那么好，法国日本为什么不跑？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:47:53
TG的引进技术跑了个350大大提高了P民的胃口，好象不350就不是高铁了一样。TG的引进技术跑了个350大大提高了P民的胃口，好象不350就不是高铁了一样。
因为他们的高铁线路（建造年代早）条件跟中国的比就好比山区一级公路比真正的高速公路一样
国高铁运行速度比欧洲日本快是正常的现象，实际上就是新技术标准和旧技术标准的区别而已。
高铁这个系统，决定速度的除了“车”以外更重要的是“路”。欧洲、日本多年前就已经建设高铁，但正是因为修建早，在当时技术条件下机车速度相对现在低很多，而出于商业利益的需求，路线建设也基本上按照适应这种速度标准修建。随着时间推移，技术进步使得我们能制造出速度快得多的机车，但是已经修好的铁路却很难随时扒掉重修，尤其是处于运营状态。实际上旧型高铁也很难向新型更快的高铁转移：新型相对于旧型高铁速度提升并不多，但相关车辆、线路改造成本却不低，在商业利益上是通不过。尤其是欧洲、日本国土相对狭小，对于进一步提升速度的需求也不强烈。
中国现在就是享受到后发优势。中国以前没有高速铁路，所以现在的高铁线路都是新修。这样在修建的时候就可以考虑最新的技术水平。加上中国幅员辽阔，对更高速度需求更加强烈。所以中国高铁路线建设技术标准是非常高的。
——————————————
350时速是京沪这条线上和航空竞争的关键——全程行车时间4小时。
国高铁运行速度比欧洲日本快是正常的现象，实际上就是新技术标准和旧技术标准的区别而已。
高铁这个系统，决定速度的除了“车”以外更重要的是“路”。欧洲、日本多年前就已经建设高铁，但正是因为修建早，在当时技术条件下机车速度相对现在低很多，而出于商业利益的需求，路线建设也基本上按照适应这种速度标准修建。随着时间推移，技术进步使得我们能制造出速度快得多的机车，但是已经修好的铁路却很难随时扒掉重修，尤其是处于运营状态。实际上旧型高铁也很难向新型更快的高铁转移：新型相对于旧型高铁速度提升并不多，但相关车辆、线路改造成本却不低，在商业利益上是通不过。尤其是欧洲、日本国土相对狭小，对于进一步提升速度的需求也不强烈。
中国现在就是享受到后发优势。中国以前没有高速铁路，所以现在的高铁线路都是新修。这样在修建的时候就可以考虑最新的技术水平。加上中国幅员辽阔，对更高速度需求更加强烈。所以中国高铁路线建设技术标准是非常高的。
——————————————
350时速是京沪这条线上和航空竞争的关键——全程行车时间4小时。
因为欧洲和日本技术水平太差，国家太穷。要考虑安全和成本
贪官刘领导的铁路系统技术水平远超欧日，已经冲出地球，走向太阳系了。
贪官刘领导的铁路系统技术水平远超欧日，已经冲出地球，走向太阳系了。
日本的新干线大部分线路都是70年代的有诈轨道 想会也快不快不起来 E955/E954的设计时速就360后来实在道路受不了所以 E5/E6才降到320 如果不是道路限制不说N700 就是500系拿到TG的道路上都能跑350 这个问题问的实在外行 法国和德国同理 法德两国的很多高铁线直接接驳既有线 尤其很多靠近城市路段就是直接跑在既有线上这些路段全部限行200KM
按LZ的说法，以后就永远不要超过日本法国好了
美国福特级航母,F22战机,X37B等等,那么好
为啥日本,欧洲不搞呢?
要能搞的了才行
美国福特级航母,F22战机,X37B等等,那么好
为啥日本,欧洲不搞呢?
要能搞的了才行
hisofty 发表于 2011-4-14 14:12 ![]()
因为日本欧洲技术达不到啊，铁道部的380技术水平欧日只能抬头仰望了;P
因为日本欧洲技术达不到啊，铁道部的380技术水平欧日只能抬头仰望了;P
波音 空客的大飞机那么好 中国为什么不造？
INTEL AMD的CPU那么好 日本 欧洲为什么不造
巴西 阿根廷的足球那么好 中国为什么不踢？
。。。。。。
INTEL AMD的CPU那么好 日本 欧洲为什么不造
巴西 阿根廷的足球那么好 中国为什么不踢？
。。。。。。
技术是好，但是不实用，关键我们是发展中国家，不是发达国家，消费能力没那么强的！
还是先300/250混跑，都以后有钱了，再升级跑350也不迟
还是先300/250混跑，都以后有钱了，再升级跑350也不迟
最恨LZ这样的洋奴。中国人就不能领先啦。
说到底还是路的问题，这也许是后发优势。。。
在我看来日本的某些车拿到中国来跑的话，破350是没有问题的，关键是中国的路够好。。。
在我看来日本的某些车拿到中国来跑的话，破350是没有问题的，关键是中国的路够好。。。
日本为了提高一点点速度都不遗余力，我们随口一说就降了50。
日本法国屁股大的地方当然用不着跑快
一看标题就是标准的奴才嘴脸，中国一个省都跟别人欧洲一个国家那么大了，就一个京沪高铁就1000多公里了，去量量那些国家，看哪个国家有那么长的类直线？？？还来问干嘛不跑，再说别人不跑，自己就不能跑了？自己就不能超越了？？？鬼子还有500多公里的磁悬浮呢，中国现在都还没有呢，怎么就没人说？？？
口水太多，科学的评价很少，记得飞云那帖子，对比过250 300 350 的技术标准和成本，暂时减速可以理解，不过铁路的建设还是应该一步到位的，毕竟250的铁路建设标准是跑不了350，技术要求不一样，以后升级更浪费。
事实如何，现在不好评价，看结果吧。
口水太多，科学的评价很少，记得飞云那帖子，对比过250 300 350 的技术标准和成本，暂时减速可以理解，不过铁路的建设还是应该一步到位的，毕竟250的铁路建设标准是跑不了350，技术要求不一样，以后升级更浪费。
事实如何，现在不好评价，看结果吧。
fatwildcat 发表于 2011-4-14 17:13 ![]()
不要乱扣帽子好吗？
中国当然可以领先，但别只盯着一样速度指标好吗？
安全、成本、效益、管理全方面领先才好呢，农民一般不懂。
不要乱扣帽子好吗？
中国当然可以领先，但别只盯着一样速度指标好吗？
安全、成本、效益、管理全方面领先才好呢，农民一般不懂。
九月的海 发表于 2011-4-14 18:51 ![]()
大家鼓掌欢迎这位JY同志 来给大家讲一下4个大专题
1）G车的运行安全性问题 （脱轨系数 共振与谐振控制 不同负载下车体结构应力变化及横风下横向稳定性问题）
2）G车的最佳运营速度以及成本控制
3）G车和D车调图编组以及旅客运转量效率变化
4）G车和D车运营管理和编组盈利能力研究
大家鼓掌欢迎这位JY同志 来给大家讲一下4个大专题
1）G车的运行安全性问题 （脱轨系数 共振与谐振控制 不同负载下车体结构应力变化及横风下横向稳定性问题）
2）G车的最佳运营速度以及成本控制
3）G车和D车调图编组以及旅客运转量效率变化
4）G车和D车运营管理和编组盈利能力研究
应该还是国土面积的因素比较大吧。
冰刃 发表于 2011-4-14 19:02 ![]()
呵呵，我倒很想听听你那350脱轨系数比300低的高论。
具体点，大家都能懂的言语。
安全好象还不只是脱轨系数一个方面吧，对轮轨的损耗、车体结构老化的速度的影响想必你也都懂的。
呵呵，我倒很想听听你那350脱轨系数比300低的高论。
具体点，大家都能懂的言语。
安全好象还不只是脱轨系数一个方面吧，对轮轨的损耗、车体结构老化的速度的影响想必你也都懂的。
九月的海 发表于 2011-4-14 19:26 ![]()
在某些高速区段脱轨系数低本身并不奇怪 高速状态下脱轨系数主要看列车的纵向/横向安定性 轮对和轨道的黏着系数决定 在平直轨道上某些高速区段由于纵向惯性力更大 纵向稳定性提升并降低横向晃动减少蛇形晃动 同时高速状态下车体外形因为空气动力学会提供更大下压力以抑制气动升力提高黏着系数 这会出现在某些高速区段的脱轨系数低于低速区段 这些速度区段通常也是车辆设计的最佳运营速度区段 这也是车辆的设计难点之一 举例来说380A的SWMB-400/SWTB-400转向架386.3公里 /小时，其最大脱轨系数为0.34，临界失稳速度达550公里/小时，而CRH2A型动车组以250公里/小时运行时最大脱轨系数为0.72，
轮对磨损在正常情况下是可控可监测的 根据车辆设计基础理论 轮对的磨损变化速率必然在最高运行速度上是一个线性定值 也就是说 如果车辆的设计速度是350那么轮对在这个速度下磨损速率必然是一个定值 并留有余量 只有超过这个速度余量 轮对磨损速度才会大幅变化 车体结构这些如果在原本的设计运行速度下对会有寿命问题 那设计师该去撞墙了
在某些高速区段脱轨系数低本身并不奇怪 高速状态下脱轨系数主要看列车的纵向/横向安定性 轮对和轨道的黏着系数决定 在平直轨道上某些高速区段由于纵向惯性力更大 纵向稳定性提升并降低横向晃动减少蛇形晃动 同时高速状态下车体外形因为空气动力学会提供更大下压力以抑制气动升力提高黏着系数 这会出现在某些高速区段的脱轨系数低于低速区段 这些速度区段通常也是车辆设计的最佳运营速度区段 这也是车辆的设计难点之一 举例来说380A的SWMB-400/SWTB-400转向架386.3公里 /小时，其最大脱轨系数为0.34，临界失稳速度达550公里/小时，而CRH2A型动车组以250公里/小时运行时最大脱轨系数为0.72，
轮对磨损在正常情况下是可控可监测的 根据车辆设计基础理论 轮对的磨损变化速率必然在最高运行速度上是一个线性定值 也就是说 如果车辆的设计速度是350那么轮对在这个速度下磨损速率必然是一个定值 并留有余量 只有超过这个速度余量 轮对磨损速度才会大幅变化 车体结构这些如果在原本的设计运行速度下对会有寿命问题 那设计师该去撞墙了
。。。。。。没听说过后发优势这个词吗
冰刃 发表于 2011-4-14 20:06 ![]()
如果350相对于300有百利而无一弊，智力正常的人都会选350，你觉得盛光祖的IQ比正常人低吗？
你认为盛光祖知道的动车知识比你少吗？
如果350相对于300有百利而无一弊，智力正常的人都会选350，你觉得盛光祖的IQ比正常人低吗？
你认为盛光祖知道的动车知识比你少吗？
如果350相对于300有百利而无一弊，智力正常的人都会选350，你觉得盛光祖的IQ比正常人低吗？
你认 ...
九月的海 发表于 2011-4-14 21:30
无非是站队决定立场 屁股决定脑袋的问题而已
要说贪官 中国多不胜数只能挑着抓而已 这个“挑”就是个艺术了 对于我来说 我永远喜欢会办事有能力的贪官多于一个平庸无能的”清官“ 毕竟这样的”贪官“产出远远原大于”消费‘ 比那些浪费粮食的米虫好太多了
刘的下台 还连带着纯玩技术的张曙光的下台 然后刚下线的CIT400A/B的速度试验项目直接被砍掉 500高速试验车项目在车体已经出厂 各子系统基本完工的时候都被叫停组转 项目无限延期 复工日期遥遥 项目组保留编制 人员回各自家吃饭 子系统厂商只允许自行研究 不得擅自送厂装机测试
有些东西早就已经超出纯技术的范围了 因为“高铁之父” 永远只是刘跨越和张疯子 新的领导不会在这个进度上再加哪怕一点点加力了 新的领导来TDB是为了平衡各方利益 为分拆TDB切蛋糕做准备 仅此而已
如果350相对于300有百利而无一弊，智力正常的人都会选350，你觉得盛光祖的IQ比正常人低吗？
你认 ...
九月的海 发表于 2011-4-14 21:30
无非是站队决定立场 屁股决定脑袋的问题而已
要说贪官 中国多不胜数只能挑着抓而已 这个“挑”就是个艺术了 对于我来说 我永远喜欢会办事有能力的贪官多于一个平庸无能的”清官“ 毕竟这样的”贪官“产出远远原大于”消费‘ 比那些浪费粮食的米虫好太多了
刘的下台 还连带着纯玩技术的张曙光的下台 然后刚下线的CIT400A/B的速度试验项目直接被砍掉 500高速试验车项目在车体已经出厂 各子系统基本完工的时候都被叫停组转 项目无限延期 复工日期遥遥 项目组保留编制 人员回各自家吃饭 子系统厂商只允许自行研究 不得擅自送厂装机测试
有些东西早就已经超出纯技术的范围了 因为“高铁之父” 永远只是刘跨越和张疯子 新的领导不会在这个进度上再加哪怕一点点加力了 新的领导来TDB是为了平衡各方利益 为分拆TDB切蛋糕做准备 仅此而已
九月的海 发表于 2011-4-14 21:30 ![]()
这个还跟EQ有关系，得会下棋啊。
这个还跟EQ有关系，得会下棋啊。
我比较认同各方利益在相互制衡这个说法
九月的海 发表于 2011-4-14 18:51 ![]()
中国的速度快就会在安全、成本、效益、管理等方面落后？
真是崇洋媚外都沁到骨髓里了。
中国的速度快就会在安全、成本、效益、管理等方面落后？
真是崇洋媚外都沁到骨髓里了。
冰刃 发表于 2011-4-14 21:51 ![]()
你提到“新的领导来TDB是为了平衡各方利益 为分拆TDB切蛋糕做准备 仅此而已”
降速和拆分TDB有关系？愿闻其详！
你提到“新的领导来TDB是为了平衡各方利益 为分拆TDB切蛋糕做准备 仅此而已”
降速和拆分TDB有关系？愿闻其详！
冰刃 发表于 2011-4-14 21:51 ![]()
你提到“新的领导来TDB是为了平衡各方利益 为分拆TDB切蛋糕做准备 仅此而已”
降速和拆分TDB有关系？愿闻其详！
你提到“新的领导来TDB是为了平衡各方利益 为分拆TDB切蛋糕做准备 仅此而已”
降速和拆分TDB有关系？愿闻其详！
肯定是速度一样，使用效率最高，可以最大限度减小待毙等带来的不利影响，减小排图难度。就像是当年著名的直特连发.....
既然都降到300勒，我觉得还不如索性降到250算了，有两大好处：1）提高铁路利用率；2）要是简单按照京沪1400KM，列车采取直达来计算，300限速大约全程需要5小时，250限速大约全程需要6小时，与飞机相比都没有竞争力，但是250的票价要便宜不少，按照现行规定D车超过1000km按照长途硬卧下打折计算的话，票价327元，而300的高铁需要将近700元，为了一小时，价格贵一倍，与人民铁路为人民的宗旨不符合啊！
建议降速到250运行
既然都降到300勒，我觉得还不如索性降到250算了，有两大好处：1）提高铁路利用率；2）要是简单按照京沪1400KM，列车采取直达来计算，300限速大约全程需要5小时，250限速大约全程需要6小时，与飞机相比都没有竞争力，但是250的票价要便宜不少，按照现行规定D车超过1000km按照长途硬卧下打折计算的话，票价327元，而300的高铁需要将近700元，为了一小时，价格贵一倍，与人民铁路为人民的宗旨不符合啊！
建议降速到250运行
红酒 发表于 2011-4-15 09:07 ![]()
降速和稳定人心是先要在铁路系统内部安定民心 同时淡化高铁在媒体和民众中过于“出位”形象 为之后的内部改革做准备 铁路系统的高铁 重载货运 城际都是盈利前景很高的优质资产 下一步的改革是吧这些优质的资产分离出来以单独的公司化形式运作 这个过程本身就是利益阶层来分蛋糕而已 先把刘跨越搞下台只是第一步 否则一个“高铁之父”杵在那里这个蛋糕动都没法动 这话刘刚下台的时候就说过了
降速和稳定人心是先要在铁路系统内部安定民心 同时淡化高铁在媒体和民众中过于“出位”形象 为之后的内部改革做准备 铁路系统的高铁 重载货运 城际都是盈利前景很高的优质资产 下一步的改革是吧这些优质的资产分离出来以单独的公司化形式运作 这个过程本身就是利益阶层来分蛋糕而已 先把刘跨越搞下台只是第一步 否则一个“高铁之父”杵在那里这个蛋糕动都没法动 这话刘刚下台的时候就说过了
collider 发表于 2011-4-15 09:16 ![]()
你根本不知道250的价格多少。
拿动车比也不合适，普铁不是高铁。
论证毫无逻辑。
你根本不知道250的价格多少。
拿动车比也不合适，普铁不是高铁。
论证毫无逻辑。
可能过几年，350都觉得太保守，我们现在的争论成为笑话。
回复 31# 壮东风
你说250价格多少？
你说250价格多少？
回复 33# collider
我不知道啊，只看到你在那里说了半天，但拿不出个具体的数字。
我不知道啊，只看到你在那里说了半天，但拿不出个具体的数字。
回复 30# 冰刃
看你的分析，感觉有这个可能啊。跨越下台时能说出这样深刻精辟的话，的确不简单！
不过看起来跨越也犯了大错：不应该在高铁开通时，逼停普铁，以致犯了众怒！
否则谁想动跨越，都没那么容易！
看你的分析，感觉有这个可能啊。跨越下台时能说出这样深刻精辟的话，的确不简单！
不过看起来跨越也犯了大错：不应该在高铁开通时，逼停普铁，以致犯了众怒！
否则谁想动跨越，都没那么容易！
回复 34# 壮东风
我晕，我不是说了么？按照现行定价规定，长度超过1000km，250级别动车按照新空调长途硬卧下打折，京沪按照1400km计算那就是330元左右，而高铁（显然按照上面的意思300也算是高铁）基准价是0.48元左右，1400km就是700元左右。以上都是指2等座
250直达均速按照225算，6小时多一点；300直达按照均速275计算，5小时多一点。
为了1小时多花300多元，不值得，对不？
所以我说还不如从实惠大众角度考虑直接降成250算了，呵呵。
当然要是能以350运行，时间就能减少很多，这样才有性价比
我晕，我不是说了么？按照现行定价规定，长度超过1000km，250级别动车按照新空调长途硬卧下打折，京沪按照1400km计算那就是330元左右，而高铁（显然按照上面的意思300也算是高铁）基准价是0.48元左右，1400km就是700元左右。以上都是指2等座
250直达均速按照225算，6小时多一点；300直达按照均速275计算，5小时多一点。
为了1小时多花300多元，不值得，对不？
所以我说还不如从实惠大众角度考虑直接降成250算了，呵呵。
当然要是能以350运行，时间就能减少很多，这样才有性价比
不过我觉得，最后可能出现的状况是，为了体现300级别车优质高价，会采取类似现在特快的停站方式，时间控制在5小时30分左右；而250级别车采用现在K或者普快停车方式，时间控制在7小时30分左右，拉开差距
回复 19# 九月的海
居然主动在技术问题上挑战冰刃，我很佩服你。
居然主动在技术问题上挑战冰刃，我很佩服你。
红酒 发表于 2011-4-15 10:06 ![]()
关键是他挡路了,想整他怎么也有借口,"高铁负债破产论"一个帽子照样能扣死他.
关键是他挡路了,想整他怎么也有借口,"高铁负债破产论"一个帽子照样能扣死他.
回复 10# 红酒
搞掉运10的那些人也是这么说的
搞掉运10的那些人也是这么说的