美国不在乎钢产量多少的原因-超级军网

美国钢产量和消费量情况

1941年:钢产量7515万吨,钢材产量6230万吨,钢材消费量5640万吨
1942年:钢产量7805万吨,钢材产量6090万吨,钢材消费量5450万吨
1943年:钢产量8059万吨,钢材产量6060万吨,钢材消费量5420万吨
1944年:钢产量8132万吨,钢材产量5960万吨,钢材消费量5430万吨美国钢产量和消费量情况

1941年:钢产量7515万吨,钢材产量6230万吨,钢材消费量5640万吨
1942年:钢产量7805万吨,钢材产量6090万吨,钢材消费量5450万吨
1943年:钢产量8059万吨,钢材产量6060万吨,钢材消费量5420万吨
1944年:钢产量8132万吨,钢材产量5960万吨,钢材消费量5430万吨

钢产量远大于钢材产量，说明炮弹、炸弹生产的很多。

楼主是这个意思吧？

不是这个意思,那个时代没有连铸技术,钢的成材率低

数据说明,就军用而言,就算打世界大战也用不了多少钢

现在打的是芯片

那时候MD真猛啊，我们那时候不知道有没有100万吨。。。。。。

回复 5# rockstone

1937年中国钢产量4万吨(不包括被日本占领的东北)

美国钢生产能力早就过盛了

几乎用不着进囗钢材或铁矿石了，靠回收旧钢材就足够了。

钢产量再多也是为独裁统治搭坟墓而已

中国现在处于工业化的阶段，高铁，大桥，市政.......那方面的不都需要钢铁，等中国完成工业化和城市化了自然需求量就少了，估计得到2030年了。

rockstone 发表于 2011-4-12 13:11
我们比较悲催

49年是16万吨

米蒂基本饱和了

恩，早在二战时期，粗钢产量就基本不再是制约武器生产的瓶颈了，现在的粗钢生产，也仅仅是个吸纳就业创造产值的普通工业，早就不是战略性的产业了。

ms美国本国的铁矿石也多的吓人吧，匹兹堡附近有非常大的铁矿

美帝没什么基建项目，钢铁水泥都消耗得少。

估计要到太空时代钢铁的需求量才会有一个大幅度的提升了，现在不进行大规模的基建的话钢铁消耗量也就那么多了。

恩，早在二战时期，粗钢产量就基本不再是制约武器生产的瓶颈了，现在的粗钢生产，也仅仅是个吸纳就业创造产 ...
白云居士发表于 2011-4-12 17:39

在人均300公斤钢产量以上，是这样的。但是人均300以下，就不是了。这就是美国死保钢铁的原因所在。
水桶能装多少水，取决于其最短的那块。

中国人均500公斤，高了点，但是像美国那样8000万吨总产量，13亿人，人均就是60公斤，就绝对的瓶颈。中国武器产量的极限是300*13=4亿吨钢决定的，其中至少有三分之一能生产武器，比美国的8000万吨钢及其三分之一，要大得多。这也就是美国害怕的地方。

当然老右说，中国人均芯片产量比较低，但是即使再低，对军队来说也够用了。问题只是芯片质量而不是数量，但总可以弥补。

其实短板在资源。打仗就是打资源。稀土、石油、橡胶、一切的一切。

恩，早在二战时期，粗钢产量就基本不再是制约武器生产的瓶颈了，现在的粗钢生产，也仅仅是个吸纳就业创造产 ...
白云居士发表于 2011-4-12 17:39

在人均300公斤钢产量以上，是这样的。但是人均300以下，就不是了。这就是美国死保钢铁的原因所在。
水桶能装多少水，取决于其最短的那块。

中国人均500公斤，高了点，但是像美国那样8000万吨总产量，13亿人，人均就是60公斤，就绝对的瓶颈。中国武器产量的极限是300*13=4亿吨钢决定的，其中至少有三分之一能生产武器，比美国的8000万吨钢及其三分之一，要大得多。这也就是美国害怕的地方。

当然老右说，中国人均芯片产量比较低，但是即使再低，对军队来说也够用了。问题只是芯片质量而不是数量，但总可以弥补。

其实短板在资源。打仗就是打资源。稀土、石油、橡胶、一切的一切。

hjfgcx 发表于 2011-4-12 18:58
你这真是很古怪的理论
一艘航母不过消耗6万吨钢，美国全部海军耗钢不过2、300万吨，一辆坦克几十吨钢，一万辆坦克也不过几十万吨，
不知道你的4亿吨钢造航母是打算造什么武器。实际上，真正对军备生产有一定影响的是各种高精尖的特种合金钢的产量，比如航母核潜艇用的HY-100钢，比如坦克装甲的贫铀合金，飞机结构用的高强度合金钢，等等，这些的产能是取决于过去这个国家在军工产业上的不断的积累，和你的粗钢产量没有必然联系。

中国现在的6亿吨粗钢产量，主要的用途是八大类，建筑，汽车，家电，机械，集装箱，造船，铁路，石油，其中建筑钢筋接近2亿吨，也就是说，绝大部分，都只是用于民用普通钢。
对于世界各军事强国而言，粗钢的供应从来不是问题，即使是高级钢材，也算不上瓶颈，真正的产能瓶颈是发动机，电子设备，武器系统等。

你这真是很古怪的理论
一艘航母不过消耗6万吨钢，美国全部海军耗钢不过2、300万吨，一辆坦克几十吨钢， ...
白云居士发表于 2011-4-12 19:21

绝大部分，都只是用于民用普通钢。这我同意。但战时可以改啊。需求驱动这很正常啊！难道现在要浪费？
战时中国年均可以产100多艘航母没问题的。
对于世界各军事强国而言，粗钢的供应从来不是问题，但是再低就未必了，现在美国的钢材产量比二战期间高不了多少，人口又那么多，实际可用的未必会更多。所以实际产能，还像二战那样只有几十艘新建航母，其它都是改装的商船，如果不打核战争，怎么就不瓶颈了？就算航母编队每个都要用一个超级计算机，四年生产不了几十台？就那么点航母，发动机怎么就瓶颈了？无非是动力足点不足点。
中国芯片一年生产几百亿片，这个瓶颈有什么用？你凭什么说发动机、芯片是瓶颈？具体数据呢？

打仗还是资源。

你这真是很古怪的理论
一艘航母不过消耗6万吨钢，美国全部海军耗钢不过2、300万吨，一辆坦克几十吨钢， ...
白云居士发表于 2011-4-12 19:21

绝大部分，都只是用于民用普通钢。这我同意。但战时可以改啊。需求驱动这很正常啊！难道现在要浪费？
战时中国年均可以产100多艘航母没问题的。
对于世界各军事强国而言，粗钢的供应从来不是问题，但是再低就未必了，现在美国的钢材产量比二战期间高不了多少，人口又那么多，实际可用的未必会更多。所以实际产能，还像二战那样只有几十艘新建航母，其它都是改装的商船，如果不打核战争，怎么就不瓶颈了？就算航母编队每个都要用一个超级计算机，四年生产不了几十台？就那么点航母，发动机怎么就瓶颈了？无非是动力足点不足点。
中国芯片一年生产几百亿片，这个瓶颈有什么用？你凭什么说发动机、芯片是瓶颈？具体数据呢？

打仗还是资源。

绝大部分，都只是用于民用普通钢。这我同意。但战时可以改啊。需求驱动这很正常啊！难道现在要浪费？
战时中国年均可以产100多艘航母没问题的。
对于世界各军事强国而言，粗钢的供应从来不是问题，但是再低就未必了，现在美国的钢材产量比二战期间高不了多少，人口又那么多，实际可用的未必会更多。
中国芯片一年生产几百亿片，这个瓶颈有什么用？你凭什么说发动机、芯片是瓶颈？具体数据呢？

打仗还是资源。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:28

普通粗钢根本不是瓶颈，你就是年炼钢10亿吨，航母也造不了那么多……。
看看航空发动机涡轮叶片的生产周期……

至于战时转产特种钢，这么说吧，建筑钢筋钢和特种装甲钢什么的根本就是两个位面的东西……，不是说转就转的……

绝大部分，都只是用于民用普通钢。这我同意。但战时可以改啊。需求驱动这很正常啊！难道现在要浪费？
战时中国年均可以产100多艘航母没问题的。
对于世界各军事强国而言，粗钢的供应从来不是问题，但是再低就未必了，现在美国的钢材产量比二战期间高不了多少，人口又那么多，实际可用的未必会更多。
中国芯片一年生产几百亿片，这个瓶颈有什么用？你凭什么说发动机、芯片是瓶颈？具体数据呢？

打仗还是资源。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:28

普通粗钢根本不是瓶颈，你就是年炼钢10亿吨，航母也造不了那么多……。
看看航空发动机涡轮叶片的生产周期……

至于战时转产特种钢，这么说吧，建筑钢筋钢和特种装甲钢什么的根本就是两个位面的东西……，不是说转就转的……

ericcui1 发表于 2011-4-12 19:32

航母的钢很难造？就算海狼上的钢材，中国也早就能生产了，技术根本不是问题，问题是需求，没有用户，平时当然不会有那么大的高档钢材产能。那么，战争时期，只要资源足够，年产10亿吨特种钢，也不是不可能。对于中国，产能、人力，都不是瓶颈，还是资源。

航母的钢很难造？就算海狼上的钢材，中国也早就能生产了，技术根本不是问题，问题是需求，没有用户，平时当然不会有那么大的高档钢材产能。那么，战争时期，只要资源足够，年产10亿吨特种钢，也不是不可能。对于中国，产能、人力，都不是瓶颈，还是资源。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:35

生产特种钢材的设备能和地条钢一回事儿？说转就转？;P况且钢材早就不是技术兵器的产能瓶颈了……，二战美国那样的生产规模，那样的持续时间，钢材总消耗量才多大？

航母的钢很难造？就算海狼上的钢材，中国也早就能生产了，技术根本不是问题，问题是需求，没有用户，平时当然不会有那么大的高档钢材产能。那么，战争时期，只要资源足够，年产10亿吨特种钢，也不是不可能。对于中国，产能、人力，都不是瓶颈，还是资源。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:35

生产特种钢材的设备能和地条钢一回事儿？说转就转？;P况且钢材早就不是技术兵器的产能瓶颈了……，二战美国那样的生产规模，那样的持续时间，钢材总消耗量才多大？

白云居士发表于 2011-4-12 19:21

二战苏德战场的经验证明，数量最终战胜了质量。

把活马说死发表于 2011-4-12 19:37

不能一概而论，你怎么不举祖鲁战争的例子？

生产特种钢材的设备能和地条钢一回事儿？说转就转？况且…… ...
ericcui1 发表于 2011-4-12 19:37

至于能不能转，见仁见智了，无非是代价问题，特种钢也是在普刚基础上来的，总比连普通钢产能都没有要强吧？究竟多大代价，不说了。

二战那是什么规模？笑话！那时候美国才1.5亿人口，现在中国13亿人口，那生产能力，中国年爆200个航母编队没问题，你看看美国要同等扩军，对美国钢材是不是瓶颈？当然对中国，我赞同你的说法，“钢材早就不是技术兵器的产能瓶颈了”，瓶颈是资源。但美国还轮不到说这话，世界大战一开，如果不用核武器，美国连量都没有，谈什么质。

生产特种钢材的设备能和地条钢一回事儿？说转就转？况且…… ...
ericcui1 发表于 2011-4-12 19:37

至于能不能转，见仁见智了，无非是代价问题，特种钢也是在普刚基础上来的，总比连普通钢产能都没有要强吧？究竟多大代价，不说了。

二战那是什么规模？笑话！那时候美国才1.5亿人口，现在中国13亿人口，那生产能力，中国年爆200个航母编队没问题，你看看美国要同等扩军，对美国钢材是不是瓶颈？当然对中国，我赞同你的说法，“钢材早就不是技术兵器的产能瓶颈了”，瓶颈是资源。但美国还轮不到说这话，世界大战一开，如果不用核武器，美国连量都没有，谈什么质。

hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:42

充分条件和必要条件搞清楚没有？

ericcui1 发表于 2011-4-12 19:40

中美两国有那么大的差距吗？你这是脱离具体环境谈论抽象原理，那只好空对空。

ericcui1 发表于 2011-4-12 19:43

我数学差，但是，总比什么都没有要强吧。要不，我们将6亿吨钢铁砍了，像美帝的8000万吨看齐？

中美两国有那么大的差距吗？你这是脱离具体环境谈论抽象原理，那只好空对空。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:44

夸张了点，底限是不能有代差，如今技术差距10年之内可以弥补，10年以上，很难用数量弥补……。
再说，论资源，论稀缺产品的产能，中国跟美国拼数量，我看够呛……

中美两国有那么大的差距吗？你这是脱离具体环境谈论抽象原理，那只好空对空。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:44

夸张了点，底限是不能有代差，如今技术差距10年之内可以弥补，10年以上，很难用数量弥补……。
再说，论资源，论稀缺产品的产能，中国跟美国拼数量，我看够呛……

hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:46

6亿吨钢铁产量反应的是旺盛的基建需求，跟战时武器产能的关系实际上不是很大……

当前仅中国的造船总产能就高达6600万载重吨，还不谈战时扩张2倍。造不了好的，造瓦良格的航母，行吧？况且也不至于那么差。如果不是资源约束，200个航母编队还保守了。年产400个没问题。
美帝拿什么比？里根真得能抵3艘瓦良格又如何？
当然，实事求是的说，美国人会将金融资本家拿过来到生产线上去生成钢铁，第三产业也可以压缩改为第二产业的嘛！再考虑到中国的资源限制，其实中美两国的战争潜力，现在差不多。以后就不好说了。

6亿吨钢铁产量反应的是旺盛的基建需求，跟战时武器产能的关系实际上不是很大……
ericcui1 发表于 2011-4-12 19:49

美国二战前的钢铁产能7倍于日本，主要也是旺盛的基建需求。本身舰队排水量和日本不过是1.2倍的关系。你这样看问题就是刻舟求剑了，犯小日本一样的错误。一个有那么大体量的国家，绝不是可以轻视的。
当然，实事求是的说，美国人会将金融资本家拿过来到生产线上去生成钢铁，第三产业也可以压缩改为第二产业的嘛！再考虑到中国的资源限制，其实中美两国的战争潜力，现在差不多。以后就不好说了。

6亿吨钢铁产量反应的是旺盛的基建需求，跟战时武器产能的关系实际上不是很大……
ericcui1 发表于 2011-4-12 19:49

美国二战前的钢铁产能7倍于日本，主要也是旺盛的基建需求。本身舰队排水量和日本不过是1.2倍的关系。你这样看问题就是刻舟求剑了，犯小日本一样的错误。一个有那么大体量的国家，绝不是可以轻视的。
当然，实事求是的说，美国人会将金融资本家拿过来到生产线上去生成钢铁，第三产业也可以压缩改为第二产业的嘛！再考虑到中国的资源限制，其实中美两国的战争潜力，现在差不多。以后就不好说了。

战时生产能力和粗钢产量没太大关系，和具体工业制成品的产能有很大关系
就冲老美现在那个悲催的造船工业，让他再来次两星期一条自由轮试试？

钢铁工业对和平时代的国家最大的意义是税收。进口钢铁等于在给外国交税。

其实不存在独立的钢铁工业，钢铁工业是建筑业和机械工业的上游延伸。

所有制造业强国都是产钢大国。

有的网友认为，“钢铁工业是夕阳工业，是附加值很低的落后产能。将来要向发展中国家转移的”。这个说法显然忽视了以下事实：

1 现代钢铁工业已经是知识技术密集型行业了，发展中国家固然可以利用资源、外资发展钢铁工业，却不可能培养出支撑大钢铁生产的数万、数十万级的熟练的工程师、高级技工。他们要有这个本事，岂不是发达国家了。

2 发达社会废钢的供给量都很高，废钢到钢材的生产比冶炼铁矿石，污染要小得多，跟机械制造行业相差不大。

3 钢铁生产与下游产业（汽车造船建筑家电）的联系非常紧密，下游产业不可能消耗大量资金和仓储面积来准备钢铁材料。所以所有制造业强国也都是产钢大国，这是规律。

以下数据有力的证明了这个规律。

2007年各国钢产量前20名
世界134580万吨
1、中国 48930万吨欧盟20970万吨
2、日本 12020万吨
3、美国    9810万吨
4、俄罗斯 7240万吨
5、印度    5310万吨
6、韩国    5150万吨
7、德国    4860万吨
8、乌克兰 4240万吨
9、巴西    3380万吨
10、意大利 3160万吨
11、土耳其 2580万吨
12、中国台湾 2090万吨
13、法国    1920万吨
14、西班牙 1900万吨
15、墨西哥 1760万吨
16、加拿大 1560万吨
17、英国    1430万吨
18、比利时 1070万吨
19、波兰    1060万吨
20、伊朗    1010万吨

当前仅中国的造船总产能就高达6600万载重吨，还不谈战时扩张2倍。造不了好的，造瓦良格的航母，行吧？况且也不至于那么差。如果不是资源约束，200个航母编队还保守了。年产400个没问题。
美帝拿什么比？里根真得能抵3艘瓦良格又如何？
当然，实事求是的说，美国人会将金融资本家拿过来到生产线上去生成钢铁，第三产业也可以压缩改为第二产业的嘛！再考虑到中国的资源限制，其实中美两国的战争潜力，现在差不多。以后就不好说了。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:52

早400个钢壳有毛用……:L，你能年产4000架高性能飞机，年产数万台高性能航空发动机？没有这些，别说400，就是造400万个钢船壳也是废铁。总不能带着初教-6去打仗吧？那就真成祖鲁战争第二了……

一方面你承认目前钢铁产量并不是技术兵器产量的瓶颈，另一方面，你却极力强调中国世界第一钢铁产量能很大程度上反映战时航母等技术兵器的产能，这不是自相矛盾么？

当前仅中国的造船总产能就高达6600万载重吨，还不谈战时扩张2倍。造不了好的，造瓦良格的航母，行吧？况且也不至于那么差。如果不是资源约束，200个航母编队还保守了。年产400个没问题。
美帝拿什么比？里根真得能抵3艘瓦良格又如何？
当然，实事求是的说，美国人会将金融资本家拿过来到生产线上去生成钢铁，第三产业也可以压缩改为第二产业的嘛！再考虑到中国的资源限制，其实中美两国的战争潜力，现在差不多。以后就不好说了。
hjfgcx 发表于 2011-4-12 19:52

早400个钢壳有毛用……:L，你能年产4000架高性能飞机，年产数万台高性能航空发动机？没有这些，别说400，就是造400万个钢船壳也是废铁。总不能带着初教-6去打仗吧？那就真成祖鲁战争第二了……

一方面你承认目前钢铁产量并不是技术兵器产量的瓶颈，另一方面，你却极力强调中国世界第一钢铁产量能很大程度上反映战时航母等技术兵器的产能，这不是自相矛盾么？

dhfaaa 发表于 2011-4-12 19:57
没有人敢忽视钢铁工业的地位，只是有些人拿着钢铁产量作为对比国力尤其是军事实力的核心依据，太可笑了，现在早就过了那个时代了

美国上个世纪社会基建设施就很发达了，没那么大需求，中国这几年才开始猛上，全世界哪个地方有中国这么大密度的工地数量

早400个钢壳有毛用……，你能年产4000架高性能飞机，年产数万台高性能航空发动机？没有这些，别说400 ...
ericcui1 发表于 2011-4-12 19:59

你要说中国的400个只能算美国的100个，我勉强认同，就算战争潜力差不多。你要说J10不如F16，我不争议。
你说有了技术，中国没有这样的物质基础去扩大产能，或者技术差距太大，那我不认同。

既然你这样看待中国的技术状况，那我也无语了。

早400个钢壳有毛用……，你能年产4000架高性能飞机，年产数万台高性能航空发动机？没有这些，别说400 ...
ericcui1 发表于 2011-4-12 19:59

你要说中国的400个只能算美国的100个，我勉强认同，就算战争潜力差不多。你要说J10不如F16，我不争议。
你说有了技术，中国没有这样的物质基础去扩大产能，或者技术差距太大，那我不认同。

既然你这样看待中国的技术状况，那我也无语了。

hjfgcx 发表于 2011-4-12 20:03

一方面你承认目前钢铁产量并不是技术兵器产量的瓶颈，另一方面，你却极力强调中国世界第一钢铁产量能很大程度上反映战时航母等技术兵器的产能，这不是自相矛盾么？

一方面你承认目前钢铁产量并不是技术兵器产量的瓶颈，另一方面，你却极力强调中国世界第一钢铁产 ...
ericcui1 发表于 2011-4-12 20:04

我那位面认为钢铁产能等于航母产能？可能我没腔调吧。其实，从一开始，我一直说的对中国是资源瓶颈，自有铁矿石，中国也就3亿吨钢铁产量，我嘲笑的只是美国产量不足，不够用。而且没嘲笑美国武器质量。
但是就算中国武器差，3:1吧，顶的上美国1亿吨钢铁产量找出来的武器，也是潜力差不多。
说美国不在乎钢铁产量，是掩耳盗铃。不过这个不是你，是那个白云居士的观点。而且美国可以扩大钢铁产量。

一方面你承认目前钢铁产量并不是技术兵器产量的瓶颈，另一方面，你却极力强调中国世界第一钢铁产 ...
ericcui1 发表于 2011-4-12 20:04

我那位面认为钢铁产能等于航母产能？可能我没腔调吧。其实，从一开始，我一直说的对中国是资源瓶颈，自有铁矿石，中国也就3亿吨钢铁产量，我嘲笑的只是美国产量不足，不够用。而且没嘲笑美国武器质量。
但是就算中国武器差，3:1吧，顶的上美国1亿吨钢铁产量找出来的武器，也是潜力差不多。
说美国不在乎钢铁产量，是掩耳盗铃。不过这个不是你，是那个白云居士的观点。而且美国可以扩大钢铁产量。