转帖:“滑跳甲板相当于搞面子工程”

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 12:01:22
【建造和维持航母系统对国家财力将形成挑战】
中国国土资源部国家海洋局今年5月发布的《中国海洋发展报告2010》曾提到,“2009年,中国提出了建造航空母舰的构想和计划。”虽然中国要建造航空母舰已经不是什么秘密,但官方文件中正式提到中国建造航空母舰的计划还是极为罕见,这引发了海外媒体的高度关注。
英国《金融时报》评论,航空母舰托起了中国的大国梦,而建造航母的决定对中国的国防战略和外交关系具有深远意义。虽然是否拥有航空母舰并不必然与大国地位划等号,但从中国官方近年讨论的情况看,中国发展航空母舰已是必然。中国海军司令员吴胜利上将曾表示,随着“国家利益的拓展”,中国正在进行海军现代化建设。根据中国的国防白皮书,中国国家利益包括保护经由南海和马六甲海峡、直到中东地区的关键航道。而建造航空母舰被视为这一计划的重要组成部分。
可以肯定,随着中国的航母计划付诸落实,今后有关中国航母的讨论和信息将会很多。由于中国的航母计划将对中国的工业、国防战略和社会舆论都产生影响,在安邦首席研究员陈功看来,作为独立的智库机构,我们有必要将有关的事实和观点先行加以解释和说明,让大家对航母一事有相对全面的了解。
首先,航母有否弹射器决定了是“真航母”还是“假航母”。航母飞机起飞的方式分为弹射、滑跳与垂直起降三种方式,目前,弹射方式是主流方式,美国航母基本采取这种方式。美国大型航母上的C-13-1型蒸汽弹射器可将36.3吨重的舰载机以339千米/小时的高速弹射出去,在作战条件下,4部弹射器能以每分钟弹射2架的速率起飞所有的舰载机。与弹射方式相比,滑跳方式的滑跑距离长、起飞重量低、起飞时需要有较大面积的“干净”甲板,战斗效率明显要比弹射方式低。从真正的现代战斗要求来看,可以认为,滑跳甲板相当于搞面子工程,导致舰载机的战斗效率不高,航程距离短,无法实现航母战略。
其次,航母的出现,代表着攻击性战略。在很长一段时期内,中国海军的重点都是“近海积极防御”。但过去6年来,解放军战略家日趋主张,重点应该转向“远洋作战”。而航空母舰被认为是“远洋作战”的重要平台。不过在陈功看来,中国从来没有攻击性的战略,南中国海问题就是一个明证。如果中国未确定攻击性的战略,那么中国航母有可能就是一个工程项目了。
第三,航母是一个大系统,建造和运行都要配套很多东西,要花费大量的钱。航空母舰的费用除了建造费用,更加昂贵的还是使用和维护费用。根据美国国会审计署相关报告提供的数据,美国的常规动力航母的建造费为20.2亿美元,改装费8.86亿美元,全寿命周期内的直接使用费(包括人事费、燃料费、修理费及其他费用)高达104.36亿美元,间接使用费(包括训练费、燃料运输费及其他费用)为68.8亿美元,总费共计140.94亿美元。如果是核动力航母,上述费用则更高,建造费为40.59亿美元,改装费23.82亿美元,全寿命直接使用费116.77亿美元,间接使用费32.05亿美元,总费用222.22亿美元。
值得注意的是,在美国的例子中,常规航母的使用和支持费用与建造费用的5.5倍,核动力航母的这一比例达3.6倍。这意味着,建造航母还只是花小钱,更大的花费还在后头!而且,上述费用只是包括一艘航母的费用,还未计算航母战斗群中必须包括的其他水面舰只及潜艇等的费用。如果算上所有战斗群的费用,养一个航母战斗群的代价将是一个天文数字。此外,要使得航母系统有效,保护中国的海外航线等重要利益,还需要中国建立远洋海军基地等,就连美军航母在太平洋、印度洋活动时,也经常要停靠香港,就是这个原因。
最终分析结论(Final Analysis Conclusion):
综上所述,建造航母实际就是增添一个庞大而复杂的海军作战系统,它的投入、训练和运行的费用都极为昂贵,而建立航母系统还意味着中国军事战略的调整。如果没有全面考虑这些,只谈建造航母的费用,并以为这就是全部的费用,这种看法实际上是在忽悠老百姓。(AHJ)返回目录

http://www.gzcfp.com/uploadimages/201101/20110104142002972.doc【建造和维持航母系统对国家财力将形成挑战】
中国国土资源部国家海洋局今年5月发布的《中国海洋发展报告2010》曾提到,“2009年,中国提出了建造航空母舰的构想和计划。”虽然中国要建造航空母舰已经不是什么秘密,但官方文件中正式提到中国建造航空母舰的计划还是极为罕见,这引发了海外媒体的高度关注。
英国《金融时报》评论,航空母舰托起了中国的大国梦,而建造航母的决定对中国的国防战略和外交关系具有深远意义。虽然是否拥有航空母舰并不必然与大国地位划等号,但从中国官方近年讨论的情况看,中国发展航空母舰已是必然。中国海军司令员吴胜利上将曾表示,随着“国家利益的拓展”,中国正在进行海军现代化建设。根据中国的国防白皮书,中国国家利益包括保护经由南海和马六甲海峡、直到中东地区的关键航道。而建造航空母舰被视为这一计划的重要组成部分。
可以肯定,随着中国的航母计划付诸落实,今后有关中国航母的讨论和信息将会很多。由于中国的航母计划将对中国的工业、国防战略和社会舆论都产生影响,在安邦首席研究员陈功看来,作为独立的智库机构,我们有必要将有关的事实和观点先行加以解释和说明,让大家对航母一事有相对全面的了解。
首先,航母有否弹射器决定了是“真航母”还是“假航母”。航母飞机起飞的方式分为弹射、滑跳与垂直起降三种方式,目前,弹射方式是主流方式,美国航母基本采取这种方式。美国大型航母上的C-13-1型蒸汽弹射器可将36.3吨重的舰载机以339千米/小时的高速弹射出去,在作战条件下,4部弹射器能以每分钟弹射2架的速率起飞所有的舰载机。与弹射方式相比,滑跳方式的滑跑距离长、起飞重量低、起飞时需要有较大面积的“干净”甲板,战斗效率明显要比弹射方式低。从真正的现代战斗要求来看,可以认为,滑跳甲板相当于搞面子工程,导致舰载机的战斗效率不高,航程距离短,无法实现航母战略。
其次,航母的出现,代表着攻击性战略。在很长一段时期内,中国海军的重点都是“近海积极防御”。但过去6年来,解放军战略家日趋主张,重点应该转向“远洋作战”。而航空母舰被认为是“远洋作战”的重要平台。不过在陈功看来,中国从来没有攻击性的战略,南中国海问题就是一个明证。如果中国未确定攻击性的战略,那么中国航母有可能就是一个工程项目了。
第三,航母是一个大系统,建造和运行都要配套很多东西,要花费大量的钱。航空母舰的费用除了建造费用,更加昂贵的还是使用和维护费用。根据美国国会审计署相关报告提供的数据,美国的常规动力航母的建造费为20.2亿美元,改装费8.86亿美元,全寿命周期内的直接使用费(包括人事费、燃料费、修理费及其他费用)高达104.36亿美元,间接使用费(包括训练费、燃料运输费及其他费用)为68.8亿美元,总费共计140.94亿美元。如果是核动力航母,上述费用则更高,建造费为40.59亿美元,改装费23.82亿美元,全寿命直接使用费116.77亿美元,间接使用费32.05亿美元,总费用222.22亿美元。
值得注意的是,在美国的例子中,常规航母的使用和支持费用与建造费用的5.5倍,核动力航母的这一比例达3.6倍。这意味着,建造航母还只是花小钱,更大的花费还在后头!而且,上述费用只是包括一艘航母的费用,还未计算航母战斗群中必须包括的其他水面舰只及潜艇等的费用。如果算上所有战斗群的费用,养一个航母战斗群的代价将是一个天文数字。此外,要使得航母系统有效,保护中国的海外航线等重要利益,还需要中国建立远洋海军基地等,就连美军航母在太平洋、印度洋活动时,也经常要停靠香港,就是这个原因。
最终分析结论(Final Analysis Conclusion):
综上所述,建造航母实际就是增添一个庞大而复杂的海军作战系统,它的投入、训练和运行的费用都极为昂贵,而建立航母系统还意味着中国军事战略的调整。如果没有全面考虑这些,只谈建造航母的费用,并以为这就是全部的费用,这种看法实际上是在忽悠老百姓。(AHJ)返回目录

http://www.gzcfp.com/uploadimages/201101/20110104142002972.doc
嗯,只有美国老爹是最务实的,其他的都是面子工程。
按这种说法没有不是面子工程的。
数据量少,分析不充分。 这篇文章质量极差
要是hm上有预警机那才nb呢
又是一个先有论点再找论据的…………
屁股决定脑袋
写这文章也算面子工程吧。
除了少数天才,在座各位,包括我都属于“面子工程”
照这说法,英国“无敌”都不算航母了,那“谢菲尔德”号还帮着挡个毛的导弹,炸就炸了,一艘运输舰
有航母的不一定是大国,但大国一定要有航母。
滑跃航母战斗力再烂,可它也是航母。
那啥,大阴蒂国内牛满面
出来混,尤其是想带小弟的,面子很重要,面子工程很需要
我日不落帝国几十年如一日的面子工程  而且还将面子工程下去
这帖子锁了吧
这文章怎么发的?
nsa2000 发表于 2011-4-5 11:56
当然算。给他美国老爹挣面子呗。
柳慕苏 发表于 2011-4-5 12:28
鄙人最早见于某从事绝密级武器装备研发的单位的内部网络(不是亲眼所见,是同学告诉我的)。
斜角甲板 发表于 2011-4-5 12:27
别,让大家给陈功再盖一栋房子。
TA60312 发表于 2011-4-5 12:36


    。。。。。。。无语
gypbbmm 发表于 2011-4-5 12:21
皿煮的滑跳岂是和转子的滑跳能比的……
又是安邦的那群二百五...
JY们转进了!大家注意到没有,文中的观点是:
就算TG搞出航母来,只要不是弹射,就不算数...
不错了,以后TG有了弹弓,他们又会转进到吨位...满排10w吨以下不算数
吨位到了,他们就转进到动力,常规动力不算数
用核动力了,他们就转进到中国不需要航母...
终究会回到原点的...
大圣归来 发表于 2011-4-5 12:40
真不知道他们安哪一个邦。
大阴蒂国CVF伊丽莎白女王和威尔士亲王有的难道不是滑跳甲板,这是在抽自己的脸吗?
大圣归来 发表于 2011-4-5 12:40


    安邦是神码东东。
machineussr 发表于 2011-4-5 12:45

战忽局体制政策司下的一个公司。
TA60312 发表于 2011-4-5 12:48


    这帮人说话到底有米有影响力。
drakan 发表于 2011-4-5 12:44
他们的脸非常大,纵然是千人唾万人抽,又有何惧哉?
machineussr 发表于 2011-4-5 12:49
见本主题20楼。
我就狂汗。。。航母根经济有关系么。。。
中国原子弹到现在也没炸过人。。。面子工程?
搞市场经济就去市场搞,hm不在市场范围内。
cvn69 发表于 2011-4-5 12:41


    有这个可能。。。。。
回复 32# TA60312


    这篇文章引用陈功的部分只能说明航母弹射更好,但财力那一部分,文章本身到底是谁写的?
   这篇文章和安邦的关系还不是最清楚。至于文章本身的逻辑混乱与不连贯已经低于批判的水平了。。。
这文章当笑话看看就行了!
绝密级啊,还好没全看,要不然就悲剧了

回复  TA60312


    这篇文章引用陈功的部分只能说明航母弹射更好,但财力那一部分,文章本身到底是谁 ...
machineussr 发表于 2011-4-5 13:05

“每日经济”就是安邦的。
回复  TA60312


    这篇文章引用陈功的部分只能说明航母弹射更好,但财力那一部分,文章本身到底是谁 ...
machineussr 发表于 2011-4-5 13:05

“每日经济”就是安邦的。
cvn69 发表于 2011-4-5 12:41


    +65535
JY的作风!
TA60312 发表于 2011-4-5 13:11


    擦,用冥币买的吧。。。。。。战忽局又是那个具体单位?不懂黑话。
machineussr 发表于 2011-4-5 13:13
我也希望是用冥币买的。
战忽那是我说笑。因为我看安邦不少文章就是这种论调。