超级军网砸向核电“砖家”的几块砖头[zz from mitbbs]
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 05:24:21
发信人: googleearth (坚决不八卦), 信区: Military
标 题: 砸向核电“砖家”的几块砖头[原创]
关键字: 砖家，核电站，AP1000，核泄漏
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 20 16:45:33 2011, 美东)
有专家在这个敏感时刻公然炮打中央，挑战国务院关于核电安全的重要举措。我知道你
老人家是在担心那上千亿元的大饼啊，快吃到口了被喊停滋味不好受啊。虽然我周末事
情也比较多，但还是决定腾出手熬夜向你老人家砸几块砖头，不指望你能被砸醒，但求
广大读者能得到一点理性的启示。
首先，需要申明一点，我不是核动力专业的，所以有些分析不能触及到专业知识内核。
但是我是工科出身的科研人员，绝对不是无知的科学盲，更不是反对高科技的邪教份子
。其次，文中引用资料全部有据可查。如果你有疑问，欢迎向我发邮件质询。下面我简
单的从技术、人才、立法和决策几个角度谈谈我的看法。
1. 技术：不成熟
柴“砖家”认为，此次日本福岛核电站泄漏主要是地震及海啸超过了预期，并且通过数
据分析指出，对核电站造成致命打击的不是地震，而是海啸。柴“砖家”进一步分析，
我国核电站的设计抗震能力高于福岛核电站，由于设计的保守性，实际的抗震能力更高。
但是，这就说明我们的核电站安全性从技术上得到了保障吗？答案是否定的！
第一，天灾不是核电站事故的首要因素。1979年3月28日美国的三里岛(Three Mile
Island)核电站泄漏时，没有发生地震；1986年4月26日前苏联现乌克兰境内的切尔诺贝
利(Chernobyl) 核电站爆炸时，也没有发生地震。“砖家”采取的是转移命题的策略，
是障眼法。
第二，我们采用的技术是不成熟的。笔者查资料发现，中国内地的在建和规划的核电站
，包括湖北咸宁大畈，湖北浠水，湖南桃花江，江西彭泽等地，都决定或者考虑采用美
国西屋公司（Westinghouse）的AP1000压水堆机组（见各电厂官方网站）。有人一再鼓
吹，这是第三代国际最先进的核电技术。带着学习的心态，我查阅了一些资料。这不查
不要紧，一查吓一跳啊！这个机组的设计还没有得到美国NRC（Nuclear Regulatory
Commission，美国核能监管委员会）的最后批准！也不断有反应堆专家对最新的设计提
出质疑。由于测试过程中出现的种种问题，例如容器压力承受能力，水泵的缺陷等等，
西屋公司不得不一次又一次修改设计。西屋最近目标是希望今年能够通过最终的批准。
纽约时报(The New York Times) 2011年3月8日（日本地震之前三天。笔者注）在题为
“Reactor Design Edges Toward Approval, but Not Without Complaints”的报导中
说：“Taxpayer dollars should not be spent on reactors that could be at risk
of suffering a catastrophic core meltdown in the event of an aircraft
strike or a major earthquake,’’ Mr. Markey wrote。 ([国会议员] Markey先生
[在写给NRC领导的信中] 指出，纳税人的钱不应该花在飞机撞击或者大地震后有灾难性
核心熔毁风险的核反应器上)。并且建议在设计缺陷没有彻底解决之前，NRC不应该给予
许可证。而江西核电2009年在其官方网站指出“2004年9月23日，西屋公司获得了NRC关
于AP1000的“最终设计批准书”。这有误导群众的嫌疑。我查证了一下，他们指的应该
是2004年9月13日（不是23日）NRC关于AP1000的批准 （On September 13, 2004, the
U.S. NRC granted a Final Design Approval (FDA) to Westinghouse for the
AP1000 advanced reactor design. The approval is good for five years.）但是，
这个五年有效的FDA只是AP1000走向市场的众多关口的第一步，跟最后的certificate不
是一个概念。后面还有好几个关键的审批步骤。2009年10月，NRC驳回了佐治亚州用
AP1000设计建设反应堆的申请，理由是AP1000的设计方案在防震、防飓风和飞机撞击方
面都存在安全隐患。其实，西屋在这些年的审批过程中多次被驳回，截至2010年12月10
日，西屋已经18次修改设计方案了。更可怕的是，中国将是第一个用AP1000机组的国家
，而且目标是到2020年达到100台（这西屋公司还不把俺们当成财神爷啊）。但是，回
过头来想一想，自三里岛事件以来的三十多年，美国并没有新建一座核电站，自己都不
自信能够独立兴建新的核电站了啊。你就能相信一个30年没有实战经验的主？我们就这
么有勇气拿着中国人民的生命和财产去做人家新技术的试金石？
第三，我们的核废料处理能力跟不上。中国原子能科学研究院科技委副主任顾忠茂说：
“我们的核废料处理技术比印度还落后20年”。严格意义上说，目前大家都没有一个理
想的处理核废料的办法。所能做到的是深层掩埋。我们的核电站大跃进的时候，核废料
处理场却还是甘肃和广东那两处，总容量有限，据估计会在2020 年前后达到饱和。
2. 人才：储备不足
实践证明，核电站事故的发生，更多的是由于人为的因素造成的。切尔诺贝利爆炸重要
原因之一就是倒班工人试验时候的失误；三里岛事件是因为工人检修后未将事故冷却系
统的阀门打开。
我们的核动力人才非常有限。去国内高校网页上逛逛，那些国际贸易之类的专业几乎每
个学校都有，但是开设核工程专业的大学还真的很少。笔者看了一圈，发现大家比较熟
悉的名牌大学中，只有清华大学、上海交大、西安交大、中国科大，哈尔滨工程大学有
这样的专业（华南理工大学2009年也增设了核工程和核技术专业）。其他的应该也还有
些。但是根据笔者的估计和经历，这样的专业不会太多也不会太热门，每年能否培养足
够的人才，还真不好说。
人才的缺口，将是比技术更大的问题。而在上述几家内陆核电站发布的可行性报告里，
没有一家涉及到人才培养和引进的配套方案。
放眼世界，当今的科技竞争归根结底是人才的竞争。全球最大芯片制造商英特尔（
Intel）独领风骚，靠的就是美国在半导体行业非常厚实的人才储备。你去美国各个高
校去看看电子工程专业的课程设置和科研项目就知道了。
而我们在核电领域，如果没有足够的优秀的科班出身的核动力人才，而是靠几个“砖家
”领衔，是永远保证不了核电安全的。
3. 立法：竟然是真空
笔者异常惊诧的发现，中国在原子能方面竟然是立法真空！我在Google里面输入“原子
能法”，找到的一部法律是1971年12月24日公布施行的台湾的《原子能法》，台湾核电
一厂随后开始动工。世界上第一部原子能法，应该是1946年8月1日美国杜鲁门总统签署
的Atomic Energy Act of 1946，因为是参议员麦克马洪提出的，所以又称麦克马洪法
（McMahon Act）。而美国第一座商用核电站是1957年运作的，是在麦克马洪法生效的
11年之后。现在世界上有30余个核电国家，没有原子能立法的国家少之又少，而我们泱
泱大国，就是其中一个。也就是说，我们的核电站建设，运营等，是无法可依的。我们
的核电事业，从秦山核电站建设开始，就一直是在裸奔，而且，二十多年以来，越奔越
欢，一如野马奔腾，不可收拾。
据说，1984年是有意向立法的，但是牵扯到各方利益，最后竟然不了了之！ 作为一个
核大国，一部相关的法律都没有，这不得不令人深思，更加深了我们对核电安全的忧虑
。即使我们不缺技术，不缺人才，无法可依的管理，将让我们的核电站变成一个又一个
的定时炸弹，时时刻刻威胁着人民的生命、健康和财产。
翻看《浠水核电厂环评报告简本》，第三页提到环境影响报告书的编制依据：（1）国
家相关法规、标准和导则；（2）相关管理和技术文件。我很想知道，这些个“相关”
都是什么，因为我们并没有核电法。
这让我联想到，很多朋友告诉我，目前世界经济不景气，要发财还是要到中国。原因之
一，就是法律体制的不完善。只有钻法律的空子才可以发大财。在中国官场商场摸爬滚
打多年的老油条们，当然深愔此道。我想这是我们立法真空的真正原因。
4. 决策：利益强奸民意
正是因为无法可依，核电建设的决策过程完全变成了少数政客的政绩和核电厂商的利益
分配之间的博弈。
首先，来看看这个决策是不是合理的。内地几所规划中的核电站，基本在湖北，湖南，
江西等水资源充足的地方。你可以理解为，这样的决策很合理，因为核电厂需要大量的
水。但是，换个角度想呢？问题就来了。就拿湖北作为例子来说，河流湖泊纵横交错，
一向是一个水电发达的省份。水电是一个清洁低耗安全的能源，为什么还要在这样一个
省份发展核电呢？原因很简单，水电都给别的地方了。社会主义发挥集中力量办大事的
优势，把两亿个立方的水顶在人民的头上，把威胁和潜在的威胁放在相对落后的地区，
然后把利益源源不断输送到发达地区，实现“共同发展”。在然后呢，发现这里依然相
对落后，我们接着忽悠他们建核电吧。
第二，来看看这个决策的背后的驱动力。《浠水核电厂环评报告简本》第三页提到了建
设核电站的5个目的：（1）建设浠水核电厂符合发展低碳经济时代的要求；（2）符合
国家“积极推进核电建设”的能源战略；（3）满足湖北电力负荷增长的需要；（4）优
化湖北省的电源结构和电网结构；（5）满足环境保护的需要；（6）是拉动地方经济快
速发展及提高发电企业效益的重要举措。根据我上述讨论，这前面5条全是冠冕堂皇的
胡扯，只有最后一条才暴露了真正的目的。GDP啊，那是硬指标，达不到是要掉乌纱帽
的。请看湖北省政府秘书长、新闻发言人李春明以前关于咸宁核电的发言，将力争“使
湖北成为内陆第一个建设核电的省份”。湖南桃江也声称朝着“建造内陆第一座核电站
”的目标迈进。第一个啊，这是多么大伟大的政绩啊。人民群众的担心算什么，要是这
个工程搞好了，我到时候说不定还能跑步走进中南海呢，即使出事了我也不在当地待了
啊。
第三，来看看决策过程是否规范。据我所知，我们的老百姓是没有决定权的。往往是等
到建设工期全都定下来了，再来征求群众意见，走个形式。而且，在宣传的时候，媒体
配合当地政府，只讲利益不讲危害。你要是引用个国外研究报告，说居住在核电站附近
的幼儿患白血病或其他癌症的几率更大，你有可能被河蟹，甚至被邻居嘲笑。为了这个
国家，我们的老百姓配合政府已经做得很好，作出很大的牺牲了。从当初的战争年代，
到后来的国家建设和城市化发展，他们的贡献和牺牲精神是无可挑剔的。现在倒好了，
老百姓的善良被利用，在涉及到生命健康潜在威胁的时候，也不再征求意见了。
5. 结语：专家要做社会的良心
回应开篇关于专家的话题。掌握了专业知识的专家，要用自己的知识全面透彻的分析一
项新技术的利与弊。尤其是关系到人民的生命和健康的问题，你有义务去帮助大多数的
人们，而不是昧着良心做少数集团的利益代言人和吹鼓手。这样的人，助纣为虐，愧对
人民的培养，不是专家，是“砖家”；不是人才，是饼才。
我们说中国是在跨越式发展，可以避开别人发展过程中的失误。但是，美国过去的30多
年没有新建一座核电站，其他发达国家也纷纷停建或者关闭核电站，难道不应该引起我
们的深思？我们要跨越式发展，更要可持续发展，不能图眼前的利益，去损害子孙万代
。不能一边在台上听着胡哥的“科学发展观”，一边在台下跟奸商勾勾搭搭。
最后，我想引用一个无名网友的一段话来结束本文：“专家说日本核电站不会爆炸，结
果爆炸了。专家马上说其他两所核电站不会爆炸，结果其他两所都爆炸了。专家接着说
，即使核电站爆炸了，外壳能起到很好的保护作用，结果壳被炸飞了。专家改口说, 即
使泄露了也不会污染日本，结果东京的核辐射超标了。专家最新预言：中国是安全的！
我的泪都流出来了！”发信人: googleearth (坚决不八卦), 信区: Military
标 题: 砸向核电“砖家”的几块砖头[原创]
关键字: 砖家，核电站，AP1000，核泄漏
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 20 16:45:33 2011, 美东)
有专家在这个敏感时刻公然炮打中央，挑战国务院关于核电安全的重要举措。我知道你
老人家是在担心那上千亿元的大饼啊，快吃到口了被喊停滋味不好受啊。虽然我周末事
情也比较多，但还是决定腾出手熬夜向你老人家砸几块砖头，不指望你能被砸醒，但求
广大读者能得到一点理性的启示。
首先，需要申明一点，我不是核动力专业的，所以有些分析不能触及到专业知识内核。
但是我是工科出身的科研人员，绝对不是无知的科学盲，更不是反对高科技的邪教份子
。其次，文中引用资料全部有据可查。如果你有疑问，欢迎向我发邮件质询。下面我简
单的从技术、人才、立法和决策几个角度谈谈我的看法。
1. 技术：不成熟
柴“砖家”认为，此次日本福岛核电站泄漏主要是地震及海啸超过了预期，并且通过数
据分析指出，对核电站造成致命打击的不是地震，而是海啸。柴“砖家”进一步分析，
我国核电站的设计抗震能力高于福岛核电站，由于设计的保守性，实际的抗震能力更高。
但是，这就说明我们的核电站安全性从技术上得到了保障吗？答案是否定的！
第一，天灾不是核电站事故的首要因素。1979年3月28日美国的三里岛(Three Mile
Island)核电站泄漏时，没有发生地震；1986年4月26日前苏联现乌克兰境内的切尔诺贝
利(Chernobyl) 核电站爆炸时，也没有发生地震。“砖家”采取的是转移命题的策略，
是障眼法。
第二，我们采用的技术是不成熟的。笔者查资料发现，中国内地的在建和规划的核电站
，包括湖北咸宁大畈，湖北浠水，湖南桃花江，江西彭泽等地，都决定或者考虑采用美
国西屋公司（Westinghouse）的AP1000压水堆机组（见各电厂官方网站）。有人一再鼓
吹，这是第三代国际最先进的核电技术。带着学习的心态，我查阅了一些资料。这不查
不要紧，一查吓一跳啊！这个机组的设计还没有得到美国NRC（Nuclear Regulatory
Commission，美国核能监管委员会）的最后批准！也不断有反应堆专家对最新的设计提
出质疑。由于测试过程中出现的种种问题，例如容器压力承受能力，水泵的缺陷等等，
西屋公司不得不一次又一次修改设计。西屋最近目标是希望今年能够通过最终的批准。
纽约时报(The New York Times) 2011年3月8日（日本地震之前三天。笔者注）在题为
“Reactor Design Edges Toward Approval, but Not Without Complaints”的报导中
说：“Taxpayer dollars should not be spent on reactors that could be at risk
of suffering a catastrophic core meltdown in the event of an aircraft
strike or a major earthquake,’’ Mr. Markey wrote。 ([国会议员] Markey先生
[在写给NRC领导的信中] 指出，纳税人的钱不应该花在飞机撞击或者大地震后有灾难性
核心熔毁风险的核反应器上)。并且建议在设计缺陷没有彻底解决之前，NRC不应该给予
许可证。而江西核电2009年在其官方网站指出“2004年9月23日，西屋公司获得了NRC关
于AP1000的“最终设计批准书”。这有误导群众的嫌疑。我查证了一下，他们指的应该
是2004年9月13日（不是23日）NRC关于AP1000的批准 （On September 13, 2004, the
U.S. NRC granted a Final Design Approval (FDA) to Westinghouse for the
AP1000 advanced reactor design. The approval is good for five years.）但是，
这个五年有效的FDA只是AP1000走向市场的众多关口的第一步，跟最后的certificate不
是一个概念。后面还有好几个关键的审批步骤。2009年10月，NRC驳回了佐治亚州用
AP1000设计建设反应堆的申请，理由是AP1000的设计方案在防震、防飓风和飞机撞击方
面都存在安全隐患。其实，西屋在这些年的审批过程中多次被驳回，截至2010年12月10
日，西屋已经18次修改设计方案了。更可怕的是，中国将是第一个用AP1000机组的国家
，而且目标是到2020年达到100台（这西屋公司还不把俺们当成财神爷啊）。但是，回
过头来想一想，自三里岛事件以来的三十多年，美国并没有新建一座核电站，自己都不
自信能够独立兴建新的核电站了啊。你就能相信一个30年没有实战经验的主？我们就这
么有勇气拿着中国人民的生命和财产去做人家新技术的试金石？
第三，我们的核废料处理能力跟不上。中国原子能科学研究院科技委副主任顾忠茂说：
“我们的核废料处理技术比印度还落后20年”。严格意义上说，目前大家都没有一个理
想的处理核废料的办法。所能做到的是深层掩埋。我们的核电站大跃进的时候，核废料
处理场却还是甘肃和广东那两处，总容量有限，据估计会在2020 年前后达到饱和。
2. 人才：储备不足
实践证明，核电站事故的发生，更多的是由于人为的因素造成的。切尔诺贝利爆炸重要
原因之一就是倒班工人试验时候的失误；三里岛事件是因为工人检修后未将事故冷却系
统的阀门打开。
我们的核动力人才非常有限。去国内高校网页上逛逛，那些国际贸易之类的专业几乎每
个学校都有，但是开设核工程专业的大学还真的很少。笔者看了一圈，发现大家比较熟
悉的名牌大学中，只有清华大学、上海交大、西安交大、中国科大，哈尔滨工程大学有
这样的专业（华南理工大学2009年也增设了核工程和核技术专业）。其他的应该也还有
些。但是根据笔者的估计和经历，这样的专业不会太多也不会太热门，每年能否培养足
够的人才，还真不好说。
人才的缺口，将是比技术更大的问题。而在上述几家内陆核电站发布的可行性报告里，
没有一家涉及到人才培养和引进的配套方案。
放眼世界，当今的科技竞争归根结底是人才的竞争。全球最大芯片制造商英特尔（
Intel）独领风骚，靠的就是美国在半导体行业非常厚实的人才储备。你去美国各个高
校去看看电子工程专业的课程设置和科研项目就知道了。
而我们在核电领域，如果没有足够的优秀的科班出身的核动力人才，而是靠几个“砖家
”领衔，是永远保证不了核电安全的。
3. 立法：竟然是真空
笔者异常惊诧的发现，中国在原子能方面竟然是立法真空！我在Google里面输入“原子
能法”，找到的一部法律是1971年12月24日公布施行的台湾的《原子能法》，台湾核电
一厂随后开始动工。世界上第一部原子能法，应该是1946年8月1日美国杜鲁门总统签署
的Atomic Energy Act of 1946，因为是参议员麦克马洪提出的，所以又称麦克马洪法
（McMahon Act）。而美国第一座商用核电站是1957年运作的，是在麦克马洪法生效的
11年之后。现在世界上有30余个核电国家，没有原子能立法的国家少之又少，而我们泱
泱大国，就是其中一个。也就是说，我们的核电站建设，运营等，是无法可依的。我们
的核电事业，从秦山核电站建设开始，就一直是在裸奔，而且，二十多年以来，越奔越
欢，一如野马奔腾，不可收拾。
据说，1984年是有意向立法的，但是牵扯到各方利益，最后竟然不了了之！ 作为一个
核大国，一部相关的法律都没有，这不得不令人深思，更加深了我们对核电安全的忧虑
。即使我们不缺技术，不缺人才，无法可依的管理，将让我们的核电站变成一个又一个
的定时炸弹，时时刻刻威胁着人民的生命、健康和财产。
翻看《浠水核电厂环评报告简本》，第三页提到环境影响报告书的编制依据：（1）国
家相关法规、标准和导则；（2）相关管理和技术文件。我很想知道，这些个“相关”
都是什么，因为我们并没有核电法。
这让我联想到，很多朋友告诉我，目前世界经济不景气，要发财还是要到中国。原因之
一，就是法律体制的不完善。只有钻法律的空子才可以发大财。在中国官场商场摸爬滚
打多年的老油条们，当然深愔此道。我想这是我们立法真空的真正原因。
4. 决策：利益强奸民意
正是因为无法可依，核电建设的决策过程完全变成了少数政客的政绩和核电厂商的利益
分配之间的博弈。
首先，来看看这个决策是不是合理的。内地几所规划中的核电站，基本在湖北，湖南，
江西等水资源充足的地方。你可以理解为，这样的决策很合理，因为核电厂需要大量的
水。但是，换个角度想呢？问题就来了。就拿湖北作为例子来说，河流湖泊纵横交错，
一向是一个水电发达的省份。水电是一个清洁低耗安全的能源，为什么还要在这样一个
省份发展核电呢？原因很简单，水电都给别的地方了。社会主义发挥集中力量办大事的
优势，把两亿个立方的水顶在人民的头上，把威胁和潜在的威胁放在相对落后的地区，
然后把利益源源不断输送到发达地区，实现“共同发展”。在然后呢，发现这里依然相
对落后，我们接着忽悠他们建核电吧。
第二，来看看这个决策的背后的驱动力。《浠水核电厂环评报告简本》第三页提到了建
设核电站的5个目的：（1）建设浠水核电厂符合发展低碳经济时代的要求；（2）符合
国家“积极推进核电建设”的能源战略；（3）满足湖北电力负荷增长的需要；（4）优
化湖北省的电源结构和电网结构；（5）满足环境保护的需要；（6）是拉动地方经济快
速发展及提高发电企业效益的重要举措。根据我上述讨论，这前面5条全是冠冕堂皇的
胡扯，只有最后一条才暴露了真正的目的。GDP啊，那是硬指标，达不到是要掉乌纱帽
的。请看湖北省政府秘书长、新闻发言人李春明以前关于咸宁核电的发言，将力争“使
湖北成为内陆第一个建设核电的省份”。湖南桃江也声称朝着“建造内陆第一座核电站
”的目标迈进。第一个啊，这是多么大伟大的政绩啊。人民群众的担心算什么，要是这
个工程搞好了，我到时候说不定还能跑步走进中南海呢，即使出事了我也不在当地待了
啊。
第三，来看看决策过程是否规范。据我所知，我们的老百姓是没有决定权的。往往是等
到建设工期全都定下来了，再来征求群众意见，走个形式。而且，在宣传的时候，媒体
配合当地政府，只讲利益不讲危害。你要是引用个国外研究报告，说居住在核电站附近
的幼儿患白血病或其他癌症的几率更大，你有可能被河蟹，甚至被邻居嘲笑。为了这个
国家，我们的老百姓配合政府已经做得很好，作出很大的牺牲了。从当初的战争年代，
到后来的国家建设和城市化发展，他们的贡献和牺牲精神是无可挑剔的。现在倒好了，
老百姓的善良被利用，在涉及到生命健康潜在威胁的时候，也不再征求意见了。
5. 结语：专家要做社会的良心
回应开篇关于专家的话题。掌握了专业知识的专家，要用自己的知识全面透彻的分析一
项新技术的利与弊。尤其是关系到人民的生命和健康的问题，你有义务去帮助大多数的
人们，而不是昧着良心做少数集团的利益代言人和吹鼓手。这样的人，助纣为虐，愧对
人民的培养，不是专家，是“砖家”；不是人才，是饼才。
我们说中国是在跨越式发展，可以避开别人发展过程中的失误。但是，美国过去的30多
年没有新建一座核电站，其他发达国家也纷纷停建或者关闭核电站，难道不应该引起我
们的深思？我们要跨越式发展，更要可持续发展，不能图眼前的利益，去损害子孙万代
。不能一边在台上听着胡哥的“科学发展观”，一边在台下跟奸商勾勾搭搭。
最后，我想引用一个无名网友的一段话来结束本文：“专家说日本核电站不会爆炸，结
果爆炸了。专家马上说其他两所核电站不会爆炸，结果其他两所都爆炸了。专家接着说
，即使核电站爆炸了，外壳能起到很好的保护作用，结果壳被炸飞了。专家改口说, 即
使泄露了也不会污染日本，结果东京的核辐射超标了。专家最新预言：中国是安全的！
我的泪都流出来了！”
标 题: 砸向核电“砖家”的几块砖头[原创]
关键字: 砖家，核电站，AP1000，核泄漏
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 20 16:45:33 2011, 美东)
有专家在这个敏感时刻公然炮打中央，挑战国务院关于核电安全的重要举措。我知道你
老人家是在担心那上千亿元的大饼啊，快吃到口了被喊停滋味不好受啊。虽然我周末事
情也比较多，但还是决定腾出手熬夜向你老人家砸几块砖头，不指望你能被砸醒，但求
广大读者能得到一点理性的启示。
首先，需要申明一点，我不是核动力专业的，所以有些分析不能触及到专业知识内核。
但是我是工科出身的科研人员，绝对不是无知的科学盲，更不是反对高科技的邪教份子
。其次，文中引用资料全部有据可查。如果你有疑问，欢迎向我发邮件质询。下面我简
单的从技术、人才、立法和决策几个角度谈谈我的看法。
1. 技术：不成熟
柴“砖家”认为，此次日本福岛核电站泄漏主要是地震及海啸超过了预期，并且通过数
据分析指出，对核电站造成致命打击的不是地震，而是海啸。柴“砖家”进一步分析，
我国核电站的设计抗震能力高于福岛核电站，由于设计的保守性，实际的抗震能力更高。
但是，这就说明我们的核电站安全性从技术上得到了保障吗？答案是否定的！
第一，天灾不是核电站事故的首要因素。1979年3月28日美国的三里岛(Three Mile
Island)核电站泄漏时，没有发生地震；1986年4月26日前苏联现乌克兰境内的切尔诺贝
利(Chernobyl) 核电站爆炸时，也没有发生地震。“砖家”采取的是转移命题的策略，
是障眼法。
第二，我们采用的技术是不成熟的。笔者查资料发现，中国内地的在建和规划的核电站
，包括湖北咸宁大畈，湖北浠水，湖南桃花江，江西彭泽等地，都决定或者考虑采用美
国西屋公司（Westinghouse）的AP1000压水堆机组（见各电厂官方网站）。有人一再鼓
吹，这是第三代国际最先进的核电技术。带着学习的心态，我查阅了一些资料。这不查
不要紧，一查吓一跳啊！这个机组的设计还没有得到美国NRC（Nuclear Regulatory
Commission，美国核能监管委员会）的最后批准！也不断有反应堆专家对最新的设计提
出质疑。由于测试过程中出现的种种问题，例如容器压力承受能力，水泵的缺陷等等，
西屋公司不得不一次又一次修改设计。西屋最近目标是希望今年能够通过最终的批准。
纽约时报(The New York Times) 2011年3月8日（日本地震之前三天。笔者注）在题为
“Reactor Design Edges Toward Approval, but Not Without Complaints”的报导中
说：“Taxpayer dollars should not be spent on reactors that could be at risk
of suffering a catastrophic core meltdown in the event of an aircraft
strike or a major earthquake,’’ Mr. Markey wrote。 ([国会议员] Markey先生
[在写给NRC领导的信中] 指出，纳税人的钱不应该花在飞机撞击或者大地震后有灾难性
核心熔毁风险的核反应器上)。并且建议在设计缺陷没有彻底解决之前，NRC不应该给予
许可证。而江西核电2009年在其官方网站指出“2004年9月23日，西屋公司获得了NRC关
于AP1000的“最终设计批准书”。这有误导群众的嫌疑。我查证了一下，他们指的应该
是2004年9月13日（不是23日）NRC关于AP1000的批准 （On September 13, 2004, the
U.S. NRC granted a Final Design Approval (FDA) to Westinghouse for the
AP1000 advanced reactor design. The approval is good for five years.）但是，
这个五年有效的FDA只是AP1000走向市场的众多关口的第一步，跟最后的certificate不
是一个概念。后面还有好几个关键的审批步骤。2009年10月，NRC驳回了佐治亚州用
AP1000设计建设反应堆的申请，理由是AP1000的设计方案在防震、防飓风和飞机撞击方
面都存在安全隐患。其实，西屋在这些年的审批过程中多次被驳回，截至2010年12月10
日，西屋已经18次修改设计方案了。更可怕的是，中国将是第一个用AP1000机组的国家
，而且目标是到2020年达到100台（这西屋公司还不把俺们当成财神爷啊）。但是，回
过头来想一想，自三里岛事件以来的三十多年，美国并没有新建一座核电站，自己都不
自信能够独立兴建新的核电站了啊。你就能相信一个30年没有实战经验的主？我们就这
么有勇气拿着中国人民的生命和财产去做人家新技术的试金石？
第三，我们的核废料处理能力跟不上。中国原子能科学研究院科技委副主任顾忠茂说：
“我们的核废料处理技术比印度还落后20年”。严格意义上说，目前大家都没有一个理
想的处理核废料的办法。所能做到的是深层掩埋。我们的核电站大跃进的时候，核废料
处理场却还是甘肃和广东那两处，总容量有限，据估计会在2020 年前后达到饱和。
2. 人才：储备不足
实践证明，核电站事故的发生，更多的是由于人为的因素造成的。切尔诺贝利爆炸重要
原因之一就是倒班工人试验时候的失误；三里岛事件是因为工人检修后未将事故冷却系
统的阀门打开。
我们的核动力人才非常有限。去国内高校网页上逛逛，那些国际贸易之类的专业几乎每
个学校都有，但是开设核工程专业的大学还真的很少。笔者看了一圈，发现大家比较熟
悉的名牌大学中，只有清华大学、上海交大、西安交大、中国科大，哈尔滨工程大学有
这样的专业（华南理工大学2009年也增设了核工程和核技术专业）。其他的应该也还有
些。但是根据笔者的估计和经历，这样的专业不会太多也不会太热门，每年能否培养足
够的人才，还真不好说。
人才的缺口，将是比技术更大的问题。而在上述几家内陆核电站发布的可行性报告里，
没有一家涉及到人才培养和引进的配套方案。
放眼世界，当今的科技竞争归根结底是人才的竞争。全球最大芯片制造商英特尔（
Intel）独领风骚，靠的就是美国在半导体行业非常厚实的人才储备。你去美国各个高
校去看看电子工程专业的课程设置和科研项目就知道了。
而我们在核电领域，如果没有足够的优秀的科班出身的核动力人才，而是靠几个“砖家
”领衔，是永远保证不了核电安全的。
3. 立法：竟然是真空
笔者异常惊诧的发现，中国在原子能方面竟然是立法真空！我在Google里面输入“原子
能法”，找到的一部法律是1971年12月24日公布施行的台湾的《原子能法》，台湾核电
一厂随后开始动工。世界上第一部原子能法，应该是1946年8月1日美国杜鲁门总统签署
的Atomic Energy Act of 1946，因为是参议员麦克马洪提出的，所以又称麦克马洪法
（McMahon Act）。而美国第一座商用核电站是1957年运作的，是在麦克马洪法生效的
11年之后。现在世界上有30余个核电国家，没有原子能立法的国家少之又少，而我们泱
泱大国，就是其中一个。也就是说，我们的核电站建设，运营等，是无法可依的。我们
的核电事业，从秦山核电站建设开始，就一直是在裸奔，而且，二十多年以来，越奔越
欢，一如野马奔腾，不可收拾。
据说，1984年是有意向立法的，但是牵扯到各方利益，最后竟然不了了之！ 作为一个
核大国，一部相关的法律都没有，这不得不令人深思，更加深了我们对核电安全的忧虑
。即使我们不缺技术，不缺人才，无法可依的管理，将让我们的核电站变成一个又一个
的定时炸弹，时时刻刻威胁着人民的生命、健康和财产。
翻看《浠水核电厂环评报告简本》，第三页提到环境影响报告书的编制依据：（1）国
家相关法规、标准和导则；（2）相关管理和技术文件。我很想知道，这些个“相关”
都是什么，因为我们并没有核电法。
这让我联想到，很多朋友告诉我，目前世界经济不景气，要发财还是要到中国。原因之
一，就是法律体制的不完善。只有钻法律的空子才可以发大财。在中国官场商场摸爬滚
打多年的老油条们，当然深愔此道。我想这是我们立法真空的真正原因。
4. 决策：利益强奸民意
正是因为无法可依，核电建设的决策过程完全变成了少数政客的政绩和核电厂商的利益
分配之间的博弈。
首先，来看看这个决策是不是合理的。内地几所规划中的核电站，基本在湖北，湖南，
江西等水资源充足的地方。你可以理解为，这样的决策很合理，因为核电厂需要大量的
水。但是，换个角度想呢？问题就来了。就拿湖北作为例子来说，河流湖泊纵横交错，
一向是一个水电发达的省份。水电是一个清洁低耗安全的能源，为什么还要在这样一个
省份发展核电呢？原因很简单，水电都给别的地方了。社会主义发挥集中力量办大事的
优势，把两亿个立方的水顶在人民的头上，把威胁和潜在的威胁放在相对落后的地区，
然后把利益源源不断输送到发达地区，实现“共同发展”。在然后呢，发现这里依然相
对落后，我们接着忽悠他们建核电吧。
第二，来看看这个决策的背后的驱动力。《浠水核电厂环评报告简本》第三页提到了建
设核电站的5个目的：（1）建设浠水核电厂符合发展低碳经济时代的要求；（2）符合
国家“积极推进核电建设”的能源战略；（3）满足湖北电力负荷增长的需要；（4）优
化湖北省的电源结构和电网结构；（5）满足环境保护的需要；（6）是拉动地方经济快
速发展及提高发电企业效益的重要举措。根据我上述讨论，这前面5条全是冠冕堂皇的
胡扯，只有最后一条才暴露了真正的目的。GDP啊，那是硬指标，达不到是要掉乌纱帽
的。请看湖北省政府秘书长、新闻发言人李春明以前关于咸宁核电的发言，将力争“使
湖北成为内陆第一个建设核电的省份”。湖南桃江也声称朝着“建造内陆第一座核电站
”的目标迈进。第一个啊，这是多么大伟大的政绩啊。人民群众的担心算什么，要是这
个工程搞好了，我到时候说不定还能跑步走进中南海呢，即使出事了我也不在当地待了
啊。
第三，来看看决策过程是否规范。据我所知，我们的老百姓是没有决定权的。往往是等
到建设工期全都定下来了，再来征求群众意见，走个形式。而且，在宣传的时候，媒体
配合当地政府，只讲利益不讲危害。你要是引用个国外研究报告，说居住在核电站附近
的幼儿患白血病或其他癌症的几率更大，你有可能被河蟹，甚至被邻居嘲笑。为了这个
国家，我们的老百姓配合政府已经做得很好，作出很大的牺牲了。从当初的战争年代，
到后来的国家建设和城市化发展，他们的贡献和牺牲精神是无可挑剔的。现在倒好了，
老百姓的善良被利用，在涉及到生命健康潜在威胁的时候，也不再征求意见了。
5. 结语：专家要做社会的良心
回应开篇关于专家的话题。掌握了专业知识的专家，要用自己的知识全面透彻的分析一
项新技术的利与弊。尤其是关系到人民的生命和健康的问题，你有义务去帮助大多数的
人们，而不是昧着良心做少数集团的利益代言人和吹鼓手。这样的人，助纣为虐，愧对
人民的培养，不是专家，是“砖家”；不是人才，是饼才。
我们说中国是在跨越式发展，可以避开别人发展过程中的失误。但是，美国过去的30多
年没有新建一座核电站，其他发达国家也纷纷停建或者关闭核电站，难道不应该引起我
们的深思？我们要跨越式发展，更要可持续发展，不能图眼前的利益，去损害子孙万代
。不能一边在台上听着胡哥的“科学发展观”，一边在台下跟奸商勾勾搭搭。
最后，我想引用一个无名网友的一段话来结束本文：“专家说日本核电站不会爆炸，结
果爆炸了。专家马上说其他两所核电站不会爆炸，结果其他两所都爆炸了。专家接着说
，即使核电站爆炸了，外壳能起到很好的保护作用，结果壳被炸飞了。专家改口说, 即
使泄露了也不会污染日本，结果东京的核辐射超标了。专家最新预言：中国是安全的！
我的泪都流出来了！”发信人: googleearth (坚决不八卦), 信区: Military
标 题: 砸向核电“砖家”的几块砖头[原创]
关键字: 砖家，核电站，AP1000，核泄漏
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 20 16:45:33 2011, 美东)
有专家在这个敏感时刻公然炮打中央，挑战国务院关于核电安全的重要举措。我知道你
老人家是在担心那上千亿元的大饼啊，快吃到口了被喊停滋味不好受啊。虽然我周末事
情也比较多，但还是决定腾出手熬夜向你老人家砸几块砖头，不指望你能被砸醒，但求
广大读者能得到一点理性的启示。
首先，需要申明一点，我不是核动力专业的，所以有些分析不能触及到专业知识内核。
但是我是工科出身的科研人员，绝对不是无知的科学盲，更不是反对高科技的邪教份子
。其次，文中引用资料全部有据可查。如果你有疑问，欢迎向我发邮件质询。下面我简
单的从技术、人才、立法和决策几个角度谈谈我的看法。
1. 技术：不成熟
柴“砖家”认为，此次日本福岛核电站泄漏主要是地震及海啸超过了预期，并且通过数
据分析指出，对核电站造成致命打击的不是地震，而是海啸。柴“砖家”进一步分析，
我国核电站的设计抗震能力高于福岛核电站，由于设计的保守性，实际的抗震能力更高。
但是，这就说明我们的核电站安全性从技术上得到了保障吗？答案是否定的！
第一，天灾不是核电站事故的首要因素。1979年3月28日美国的三里岛(Three Mile
Island)核电站泄漏时，没有发生地震；1986年4月26日前苏联现乌克兰境内的切尔诺贝
利(Chernobyl) 核电站爆炸时，也没有发生地震。“砖家”采取的是转移命题的策略，
是障眼法。
第二，我们采用的技术是不成熟的。笔者查资料发现，中国内地的在建和规划的核电站
，包括湖北咸宁大畈，湖北浠水，湖南桃花江，江西彭泽等地，都决定或者考虑采用美
国西屋公司（Westinghouse）的AP1000压水堆机组（见各电厂官方网站）。有人一再鼓
吹，这是第三代国际最先进的核电技术。带着学习的心态，我查阅了一些资料。这不查
不要紧，一查吓一跳啊！这个机组的设计还没有得到美国NRC（Nuclear Regulatory
Commission，美国核能监管委员会）的最后批准！也不断有反应堆专家对最新的设计提
出质疑。由于测试过程中出现的种种问题，例如容器压力承受能力，水泵的缺陷等等，
西屋公司不得不一次又一次修改设计。西屋最近目标是希望今年能够通过最终的批准。
纽约时报(The New York Times) 2011年3月8日（日本地震之前三天。笔者注）在题为
“Reactor Design Edges Toward Approval, but Not Without Complaints”的报导中
说：“Taxpayer dollars should not be spent on reactors that could be at risk
of suffering a catastrophic core meltdown in the event of an aircraft
strike or a major earthquake,’’ Mr. Markey wrote。 ([国会议员] Markey先生
[在写给NRC领导的信中] 指出，纳税人的钱不应该花在飞机撞击或者大地震后有灾难性
核心熔毁风险的核反应器上)。并且建议在设计缺陷没有彻底解决之前，NRC不应该给予
许可证。而江西核电2009年在其官方网站指出“2004年9月23日，西屋公司获得了NRC关
于AP1000的“最终设计批准书”。这有误导群众的嫌疑。我查证了一下，他们指的应该
是2004年9月13日（不是23日）NRC关于AP1000的批准 （On September 13, 2004, the
U.S. NRC granted a Final Design Approval (FDA) to Westinghouse for the
AP1000 advanced reactor design. The approval is good for five years.）但是，
这个五年有效的FDA只是AP1000走向市场的众多关口的第一步，跟最后的certificate不
是一个概念。后面还有好几个关键的审批步骤。2009年10月，NRC驳回了佐治亚州用
AP1000设计建设反应堆的申请，理由是AP1000的设计方案在防震、防飓风和飞机撞击方
面都存在安全隐患。其实，西屋在这些年的审批过程中多次被驳回，截至2010年12月10
日，西屋已经18次修改设计方案了。更可怕的是，中国将是第一个用AP1000机组的国家
，而且目标是到2020年达到100台（这西屋公司还不把俺们当成财神爷啊）。但是，回
过头来想一想，自三里岛事件以来的三十多年，美国并没有新建一座核电站，自己都不
自信能够独立兴建新的核电站了啊。你就能相信一个30年没有实战经验的主？我们就这
么有勇气拿着中国人民的生命和财产去做人家新技术的试金石？
第三，我们的核废料处理能力跟不上。中国原子能科学研究院科技委副主任顾忠茂说：
“我们的核废料处理技术比印度还落后20年”。严格意义上说，目前大家都没有一个理
想的处理核废料的办法。所能做到的是深层掩埋。我们的核电站大跃进的时候，核废料
处理场却还是甘肃和广东那两处，总容量有限，据估计会在2020 年前后达到饱和。
2. 人才：储备不足
实践证明，核电站事故的发生，更多的是由于人为的因素造成的。切尔诺贝利爆炸重要
原因之一就是倒班工人试验时候的失误；三里岛事件是因为工人检修后未将事故冷却系
统的阀门打开。
我们的核动力人才非常有限。去国内高校网页上逛逛，那些国际贸易之类的专业几乎每
个学校都有，但是开设核工程专业的大学还真的很少。笔者看了一圈，发现大家比较熟
悉的名牌大学中，只有清华大学、上海交大、西安交大、中国科大，哈尔滨工程大学有
这样的专业（华南理工大学2009年也增设了核工程和核技术专业）。其他的应该也还有
些。但是根据笔者的估计和经历，这样的专业不会太多也不会太热门，每年能否培养足
够的人才，还真不好说。
人才的缺口，将是比技术更大的问题。而在上述几家内陆核电站发布的可行性报告里，
没有一家涉及到人才培养和引进的配套方案。
放眼世界，当今的科技竞争归根结底是人才的竞争。全球最大芯片制造商英特尔（
Intel）独领风骚，靠的就是美国在半导体行业非常厚实的人才储备。你去美国各个高
校去看看电子工程专业的课程设置和科研项目就知道了。
而我们在核电领域，如果没有足够的优秀的科班出身的核动力人才，而是靠几个“砖家
”领衔，是永远保证不了核电安全的。
3. 立法：竟然是真空
笔者异常惊诧的发现，中国在原子能方面竟然是立法真空！我在Google里面输入“原子
能法”，找到的一部法律是1971年12月24日公布施行的台湾的《原子能法》，台湾核电
一厂随后开始动工。世界上第一部原子能法，应该是1946年8月1日美国杜鲁门总统签署
的Atomic Energy Act of 1946，因为是参议员麦克马洪提出的，所以又称麦克马洪法
（McMahon Act）。而美国第一座商用核电站是1957年运作的，是在麦克马洪法生效的
11年之后。现在世界上有30余个核电国家，没有原子能立法的国家少之又少，而我们泱
泱大国，就是其中一个。也就是说，我们的核电站建设，运营等，是无法可依的。我们
的核电事业，从秦山核电站建设开始，就一直是在裸奔，而且，二十多年以来，越奔越
欢，一如野马奔腾，不可收拾。
据说，1984年是有意向立法的，但是牵扯到各方利益，最后竟然不了了之！ 作为一个
核大国，一部相关的法律都没有，这不得不令人深思，更加深了我们对核电安全的忧虑
。即使我们不缺技术，不缺人才，无法可依的管理，将让我们的核电站变成一个又一个
的定时炸弹，时时刻刻威胁着人民的生命、健康和财产。
翻看《浠水核电厂环评报告简本》，第三页提到环境影响报告书的编制依据：（1）国
家相关法规、标准和导则；（2）相关管理和技术文件。我很想知道，这些个“相关”
都是什么，因为我们并没有核电法。
这让我联想到，很多朋友告诉我，目前世界经济不景气，要发财还是要到中国。原因之
一，就是法律体制的不完善。只有钻法律的空子才可以发大财。在中国官场商场摸爬滚
打多年的老油条们，当然深愔此道。我想这是我们立法真空的真正原因。
4. 决策：利益强奸民意
正是因为无法可依，核电建设的决策过程完全变成了少数政客的政绩和核电厂商的利益
分配之间的博弈。
首先，来看看这个决策是不是合理的。内地几所规划中的核电站，基本在湖北，湖南，
江西等水资源充足的地方。你可以理解为，这样的决策很合理，因为核电厂需要大量的
水。但是，换个角度想呢？问题就来了。就拿湖北作为例子来说，河流湖泊纵横交错，
一向是一个水电发达的省份。水电是一个清洁低耗安全的能源，为什么还要在这样一个
省份发展核电呢？原因很简单，水电都给别的地方了。社会主义发挥集中力量办大事的
优势，把两亿个立方的水顶在人民的头上，把威胁和潜在的威胁放在相对落后的地区，
然后把利益源源不断输送到发达地区，实现“共同发展”。在然后呢，发现这里依然相
对落后，我们接着忽悠他们建核电吧。
第二，来看看这个决策的背后的驱动力。《浠水核电厂环评报告简本》第三页提到了建
设核电站的5个目的：（1）建设浠水核电厂符合发展低碳经济时代的要求；（2）符合
国家“积极推进核电建设”的能源战略；（3）满足湖北电力负荷增长的需要；（4）优
化湖北省的电源结构和电网结构；（5）满足环境保护的需要；（6）是拉动地方经济快
速发展及提高发电企业效益的重要举措。根据我上述讨论，这前面5条全是冠冕堂皇的
胡扯，只有最后一条才暴露了真正的目的。GDP啊，那是硬指标，达不到是要掉乌纱帽
的。请看湖北省政府秘书长、新闻发言人李春明以前关于咸宁核电的发言，将力争“使
湖北成为内陆第一个建设核电的省份”。湖南桃江也声称朝着“建造内陆第一座核电站
”的目标迈进。第一个啊，这是多么大伟大的政绩啊。人民群众的担心算什么，要是这
个工程搞好了，我到时候说不定还能跑步走进中南海呢，即使出事了我也不在当地待了
啊。
第三，来看看决策过程是否规范。据我所知，我们的老百姓是没有决定权的。往往是等
到建设工期全都定下来了，再来征求群众意见，走个形式。而且，在宣传的时候，媒体
配合当地政府，只讲利益不讲危害。你要是引用个国外研究报告，说居住在核电站附近
的幼儿患白血病或其他癌症的几率更大，你有可能被河蟹，甚至被邻居嘲笑。为了这个
国家，我们的老百姓配合政府已经做得很好，作出很大的牺牲了。从当初的战争年代，
到后来的国家建设和城市化发展，他们的贡献和牺牲精神是无可挑剔的。现在倒好了，
老百姓的善良被利用，在涉及到生命健康潜在威胁的时候，也不再征求意见了。
5. 结语：专家要做社会的良心
回应开篇关于专家的话题。掌握了专业知识的专家，要用自己的知识全面透彻的分析一
项新技术的利与弊。尤其是关系到人民的生命和健康的问题，你有义务去帮助大多数的
人们，而不是昧着良心做少数集团的利益代言人和吹鼓手。这样的人，助纣为虐，愧对
人民的培养，不是专家，是“砖家”；不是人才，是饼才。
我们说中国是在跨越式发展，可以避开别人发展过程中的失误。但是，美国过去的30多
年没有新建一座核电站，其他发达国家也纷纷停建或者关闭核电站，难道不应该引起我
们的深思？我们要跨越式发展，更要可持续发展，不能图眼前的利益，去损害子孙万代
。不能一边在台上听着胡哥的“科学发展观”，一边在台下跟奸商勾勾搭搭。
最后，我想引用一个无名网友的一段话来结束本文：“专家说日本核电站不会爆炸，结
果爆炸了。专家马上说其他两所核电站不会爆炸，结果其他两所都爆炸了。专家接着说
，即使核电站爆炸了，外壳能起到很好的保护作用，结果壳被炸飞了。专家改口说, 即
使泄露了也不会污染日本，结果东京的核辐射超标了。专家最新预言：中国是安全的！
我的泪都流出来了！”
北方产煤区同时也是用煤大市的人民表示，相比预估的危险来说，还是先把空气和固体污染解决好再说把。:D 在我市待过一阵子，冬天出门戴的口罩15分钟变色，后来我就跑回原来城市去了
中国迟早要走核电这条路，没办法
国会议员Markey先生说的话是金口玉言的话，那资深参议员Joseph McCarthy说的自然是至高无上了。
一个现学现翻书的人用了几天的时间就在自己毫无了解的领域洋洋洒洒这么多字，除了说明作者笔头子快以外说明不了别的，尤其是他的所谓“观点”。
一个现学现翻书的人用了几天的时间就在自己毫无了解的领域洋洋洒洒这么多字，除了说明作者笔头子快以外说明不了别的，尤其是他的所谓“观点”。
别的部份很扯，不过人才储备不知道能否跟得上确实是个问题罢
内陆尤其是长江沿岸确实不适合建核电站，一点排放就要命
无法可依，一哄而上， 竞相降低标准，安全的东西架不住人为失误
LZ知道得太多了！
最后一段的引用有点掉价。
但是，回过头来想一想，自三里岛事件以来的三十多年，美国并没有新建一座核电站，自己都不自信能够独立兴建新的核电站了啊。
先回家研究一下美国这三十年来的政策再说话吧
先回家研究一下美国这三十年来的政策再说话吧
现有技术条件下，核电还是不要往内陆修比较好
最好修在海上，距离陆地100公里以上
最好修在海上，距离陆地100公里以上
没看懂作者是反对核电,或者是反对内陆核电,又或者是反对AP1000....{:yan:}
看到第二点人才就看不下去了，他大概把什么工程物理，技术物理，某院定向委培什么的都忽略了，只认识个核字。更何况，核电站需要的人不仅仅是搞核物理的，什么热能工程，自动化等等去核电站都能算是专业对口的。缺人吗？
我不是专家不能判断你所说的。
1
第一，日本这次核电事故的直接原因，猪也知道是地震和海啸。这样明摆的事实还要狡辩一番，反倒诬赖别人狡辩。这个工科的又是搞研究的，态度让人担忧。另两例不是地震，那么那两例的原因，后续的核电是不是采取措施避免或改善了。作者不管。
第二 中国核电的选型问题。主要选择也就是二代，三代AP1000，法国的三代这几个吧。作者有把握选另两个一定比选AP1000更好更安全吗。AP1000没有完全通过NRC认证是个问题，其不批准理由更值得我们研究。但是光这一条理由却不足以证明AP1000的安全性不如另两个。
至于说成熟。从一代发展到三代，这本身就是包含了很多成熟，很多新技术正式总结已经经验的结果。任何一种新型，总会有一个国家先上。数数其他国家曾经先上了多少个第一次。为何中国就不能也做一个第一次。
作者反复强调美国30年没建核电。这中可以看出作者是查了不少资料的，包括很专业的报告都查了。难道不知道美国这些年的政策，政策变化过程和原因？不知道美国已经开始新建核电，不知道日本事故后美国多次说发展核电不变？ 非常大的可能，不是他不知道，他选择性失明，假装不知道不利的证据吧。
还有就是为了反核电，说低碳，保护环境都是浮云。我想，如果换了是别的话题，只怕又是要大骂中国如何破坏环境吧。
发展经济GDP增长，官员自然是需要和受益。但是难道百姓不需要不受益？一心想着官员要得利，所以干脆经济不发展GDP不要增长吗。
作者又说，水电是“把两亿个立方的水顶在人民的头上”。那这作者到底什么意思呢。是要中国不建核电，不建水电吗。那请问这位心忧百姓的，怎样解决中国发展需要的电力问题。没电力经济得不到发展，贫穷百姓如何走向富裕？那这到底是真关心百姓，或只是拿关心百姓做旗子呢。
1
第一，日本这次核电事故的直接原因，猪也知道是地震和海啸。这样明摆的事实还要狡辩一番，反倒诬赖别人狡辩。这个工科的又是搞研究的，态度让人担忧。另两例不是地震，那么那两例的原因，后续的核电是不是采取措施避免或改善了。作者不管。
第二 中国核电的选型问题。主要选择也就是二代，三代AP1000，法国的三代这几个吧。作者有把握选另两个一定比选AP1000更好更安全吗。AP1000没有完全通过NRC认证是个问题，其不批准理由更值得我们研究。但是光这一条理由却不足以证明AP1000的安全性不如另两个。
至于说成熟。从一代发展到三代，这本身就是包含了很多成熟，很多新技术正式总结已经经验的结果。任何一种新型，总会有一个国家先上。数数其他国家曾经先上了多少个第一次。为何中国就不能也做一个第一次。
作者反复强调美国30年没建核电。这中可以看出作者是查了不少资料的，包括很专业的报告都查了。难道不知道美国这些年的政策，政策变化过程和原因？不知道美国已经开始新建核电，不知道日本事故后美国多次说发展核电不变？ 非常大的可能，不是他不知道，他选择性失明，假装不知道不利的证据吧。
还有就是为了反核电，说低碳，保护环境都是浮云。我想，如果换了是别的话题，只怕又是要大骂中国如何破坏环境吧。
发展经济GDP增长，官员自然是需要和受益。但是难道百姓不需要不受益？一心想着官员要得利，所以干脆经济不发展GDP不要增长吗。
作者又说，水电是“把两亿个立方的水顶在人民的头上”。那这作者到底什么意思呢。是要中国不建核电，不建水电吗。那请问这位心忧百姓的，怎样解决中国发展需要的电力问题。没电力经济得不到发展，贫穷百姓如何走向富裕？那这到底是真关心百姓，或只是拿关心百姓做旗子呢。
2 人才问题
是问题。但请问作者这问题要怎么解决。
没有项目，会有人才吗。作者有那么高尚，专门去选不可能有就业机会的专业读吗？即便作者是那么高尚，你能要求别人这么做吗。世界其他国家，难道是先各个大学搞了大量核电专业，养了很多学生，然后才开始建核电的？ 实际上核电项目多了之后，许多学校都出现了核电专业和学生。积累一段时间之后，人才问题也就解决了。一个核电项目完成也要个6，7年，这些年里招人培训，以及学校培养，还是可以解决的。这才是事物发展该有顺序，正常的解决办法吧。
3法律问题
立法落后，不只是核电，其实各领域都是。没有立法，还是有其他制度的。不等于裸奔。核电标准好像也要出来了吧。
4
后面其实已经不是在说核电了。转移到攻击地区发展不平衡问题了。更后面的甚至是转移到政治话题了。
作者看到了内陆规划核电，但是沿海建的更早更多作者就看不见了。说内陆建核电是被忽悠，其实各省争着要上核电国家拦都拦不住，又哪里需要谁忽悠。一个核电可以带来就业税收能源带动经济等等许多收益。当然作者眼里是只看到官员得利了。
2 人才问题
是问题。但请问作者这问题要怎么解决。
没有项目，会有人才吗。作者有那么高尚，专门去选不可能有就业机会的专业读吗？即便作者是那么高尚，你能要求别人这么做吗。世界其他国家，难道是先各个大学搞了大量核电专业，养了很多学生，然后才开始建核电的？ 实际上核电项目多了之后，许多学校都出现了核电专业和学生。积累一段时间之后，人才问题也就解决了。一个核电项目完成也要个6，7年，这些年里招人培训，以及学校培养，还是可以解决的。这才是事物发展该有顺序，正常的解决办法吧。
3法律问题
立法落后，不只是核电，其实各领域都是。没有立法，还是有其他制度的。不等于裸奔。核电标准好像也要出来了吧。
4
后面其实已经不是在说核电了。转移到攻击地区发展不平衡问题了。更后面的甚至是转移到政治话题了。
作者看到了内陆规划核电，但是沿海建的更早更多作者就看不见了。说内陆建核电是被忽悠，其实各省争着要上核电国家拦都拦不住，又哪里需要谁忽悠。一个核电可以带来就业税收能源带动经济等等许多收益。当然作者眼里是只看到官员得利了。
基本上工科做研究的这个作者，其证明逻辑和过程是这样。
张三，你有许多的问题和不足，比如你考试作弊，比如你跟同学打架。所以，你罪大恶极判处死刑。
作者列举了一些问题，完全没有能够证明发展核电错误。没有证明别人主张错误，证明他自己的主张正确。没有证明他的主张是真正的符合了大多数人的利益，别人的主张不符合大多数人利益。也没有具体的证据。
最后就胡乱给人扣上了一堆罪大恶极的罪名，什么昧着良心，助纣为虐。
那么是不是列出作者身上几个问题，就可以彻底否定作者，拉作者枪毙呢。
基本上工科做研究的这个作者，其证明逻辑和过程是这样。
张三，你有许多的问题和不足，比如你考试作弊，比如你跟同学打架。所以，你罪大恶极判处死刑。
作者列举了一些问题，完全没有能够证明发展核电错误。没有证明别人主张错误，证明他自己的主张正确。没有证明他的主张是真正的符合了大多数人的利益，别人的主张不符合大多数人利益。也没有具体的证据。
最后就胡乱给人扣上了一堆罪大恶极的罪名，什么昧着良心，助纣为虐。
那么是不是列出作者身上几个问题，就可以彻底否定作者，拉作者枪毙呢。
回复 17# 潇声客
我就想问问，这句话，你怎么回答据“我所知，我们的老百姓是没有决定权的”
我就想问问，这句话，你怎么回答据“我所知，我们的老百姓是没有决定权的”
难道作为一个中国公民，在现在日本核灾难的背景下，有点担心不应该么
design114 发表于 2011-3-23 19:30 
其实我们的问题是——到底用啥来发电
这个才最令人担心的...现在是啥种主要发电形式都是反对者一大堆。此外，地热、潮汐这样的不值一提
其实我们的问题是——到底用啥来发电
这个才最令人担心的...现在是啥种主要发电形式都是反对者一大堆。此外，地热、潮汐这样的不值一提
哇塞，LZ一发言，跳出来好多人啊！不管LZ说的如何，难道老百姓关心下一个有可能成为定时炸弹的DD不行吗？电视上只看到专家说我们的核电怎么怎么好，都当大家是傻子吗？核电只有好处没有坏处吗？坏处是什么为什么不能告诉我们呢？另外AP1000不管好还是不好，我们为什么不能先修个4-6个堆，运营几年看看再说呢，而是一下子准备10年不到的时间里上100个堆？这些利益阶层就这么急不可待吗？特别是内陆省份，修了以后真的不幸发生了大事故，我们有没有苏联那个本钱把一个城市全部搬空呢？希望这次事故能让决策者冷静下，另外也衷心的告诫那些睁着眼睛说瞎话的人，人在做，天在看！
design114 发表于 2011-3-23 19:25
所以我说，后面部分其实是转移到政治话题。
你既然专门问，也可以说说。这次西方对利比亚动武，老百姓有决定权吗？我要是没搞错的话，两个主要角色法国美国是萨科齐和奥黑直接宣布的，不要说老百姓，甚至都没经过其他议院什么的讨论。
现在人类世界不存在由老百姓直接决定的国家。不管是一帮人还是两帮人多帮人统治，都是这极少数人在统治在决定。这不是明摆着的事实吗。当然我知道偏偏国内网络现在泛滥着，说只有所谓民主国家才是人民的国家，民主国家是人民在做决定。随便打开一个时事新闻，几乎都能见到有人在刷这个说法。其实不就是四年让你投一下票吗，你决定毛了。选票有一定的制约作用，但要把这说成是你在决定国家各项政策，那不就是睁眼说瞎话。
哪天不是代议制了，各项政策直接由大众决定。我想这才是所谓的百姓决定。我并不是反对越来越多的决定从极少数人转移到大众或是大众也能参与。如果中国将来能做到，那就是走在了世界各国前头。但是我要说，那些天天在各评论里刷民主国家是百姓决定的国家，这是公然撒谎。他们撒这个谎为了啥呢，我想当中许多人是巴望着中国马上改成跟所谓民主国家一样的制度。
但是这些人有想过成本代价吗。前苏联东欧付出了多大的代价，他们有注意过吗。大动乱甚至内战分裂什么的就不说了，如果光是经济停滞倒退10多20年。这是怎样的灾难，人祸。这是在为中国的百姓利益着想，还是对中国百姓的最大规模的迫害。
对还贫穷落后的中国，保持经济快速发展30年，才是最符合中国所有百姓的利益的最佳选择。
中国近200年是灾难连连。好好的埋头建设经济，只是短短30年。再好好建设30年又能如何。历史教训不过几十年前的事情。就这么皮痒迫不及待，又要搞巨大人祸来自残吗。
我支持逐渐的改进改良。但是看现在网上天天刷来刷去的大量群体，听信忽悠的很多脑残很多。大量脑残没想过，如果中国出现了前苏联的状况，他们自己是也是受害者。
我想zf应该给百姓渠道去正确，准确的诉求自己的利益。而不是脑残般的把自己真正的诉求抛之脑后，跟着美分党带路党天天刷一些，貌似漂亮好听，其实自己根本不知道是什么意思，也没好好想过的忽悠。
所以我说，后面部分其实是转移到政治话题。
你既然专门问，也可以说说。这次西方对利比亚动武，老百姓有决定权吗？我要是没搞错的话，两个主要角色法国美国是萨科齐和奥黑直接宣布的，不要说老百姓，甚至都没经过其他议院什么的讨论。
现在人类世界不存在由老百姓直接决定的国家。不管是一帮人还是两帮人多帮人统治，都是这极少数人在统治在决定。这不是明摆着的事实吗。当然我知道偏偏国内网络现在泛滥着，说只有所谓民主国家才是人民的国家，民主国家是人民在做决定。随便打开一个时事新闻，几乎都能见到有人在刷这个说法。其实不就是四年让你投一下票吗，你决定毛了。选票有一定的制约作用，但要把这说成是你在决定国家各项政策，那不就是睁眼说瞎话。
哪天不是代议制了，各项政策直接由大众决定。我想这才是所谓的百姓决定。我并不是反对越来越多的决定从极少数人转移到大众或是大众也能参与。如果中国将来能做到，那就是走在了世界各国前头。但是我要说，那些天天在各评论里刷民主国家是百姓决定的国家，这是公然撒谎。他们撒这个谎为了啥呢，我想当中许多人是巴望着中国马上改成跟所谓民主国家一样的制度。
但是这些人有想过成本代价吗。前苏联东欧付出了多大的代价，他们有注意过吗。大动乱甚至内战分裂什么的就不说了，如果光是经济停滞倒退10多20年。这是怎样的灾难，人祸。这是在为中国的百姓利益着想，还是对中国百姓的最大规模的迫害。
对还贫穷落后的中国，保持经济快速发展30年，才是最符合中国所有百姓的利益的最佳选择。
中国近200年是灾难连连。好好的埋头建设经济，只是短短30年。再好好建设30年又能如何。历史教训不过几十年前的事情。就这么皮痒迫不及待，又要搞巨大人祸来自残吗。
我支持逐渐的改进改良。但是看现在网上天天刷来刷去的大量群体，听信忽悠的很多脑残很多。大量脑残没想过，如果中国出现了前苏联的状况，他们自己是也是受害者。
我想zf应该给百姓渠道去正确，准确的诉求自己的利益。而不是脑残般的把自己真正的诉求抛之脑后，跟着美分党带路党天天刷一些，貌似漂亮好听，其实自己根本不知道是什么意思，也没好好想过的忽悠。
design114 发表于 2011-3-23 19:30
你这是转移话题狡辩。你见到哪个说了，百姓不应该不能担心吗？只想着批别人，遇到反驳了，就赶紧缩头转移。觉得自己有理，就不需要害怕反驳。
就事论事，摆事实讲道理，有证据有逻辑。这才是有利于自己利益，和社会利益的方式。
认为发展核电错误，中国不该上核电。认为自己正确。直接的证明就好。
你这是转移话题狡辩。你见到哪个说了，百姓不应该不能担心吗？只想着批别人，遇到反驳了，就赶紧缩头转移。觉得自己有理，就不需要害怕反驳。
就事论事，摆事实讲道理，有证据有逻辑。这才是有利于自己利益，和社会利益的方式。
认为发展核电错误，中国不该上核电。认为自己正确。直接的证明就好。
这种SB还敢出来扔砖头，他的脑袋就是砖头做的
哇塞，LZ一发言，跳出来好多人啊！不管LZ说的如何，难道老百姓关心下一个有可能成为定时炸弹的DD不行吗？电 ...
ruuyy 发表于 2011-3-23 21:57
什么叫跳出来。lz不是跳出来，你不是跳出来，别人才是跳出来？你是认为，楼主发帖，别人都不要回帖，或者回帖必须是赞同楼主？
核电坏处没告诉？还是你根本就没看？
福岛是运行了四十年，碰到地震加海啸出这次5级的事故。你认为运营几年会看出什么东西？为什么是运营几年，不是10几年，也不是几十年？
其实十二五规划好像20多个机组。核电建设要6年左右。后面的建好时，最先开工的已经运行几年了，基本上是满足你说有几台先运行几年。
利益阶层具体是指什么，概念听起来是给力的，但是否稍有分析一下概念里头的具体含义呢。稀里糊涂的只怕把自己忽悠了也不知道。换个角度，中国不上核电，上水电，上太阳能，或者任何其他工程都行，有没有所谓利益阶层？如果利益阶层可以作为否定理由，是不是由此可以推出，中国不该做任何工程。
哇塞，LZ一发言，跳出来好多人啊！不管LZ说的如何，难道老百姓关心下一个有可能成为定时炸弹的DD不行吗？电 ...
ruuyy 发表于 2011-3-23 21:57
什么叫跳出来。lz不是跳出来，你不是跳出来，别人才是跳出来？你是认为，楼主发帖，别人都不要回帖，或者回帖必须是赞同楼主？
核电坏处没告诉？还是你根本就没看？
福岛是运行了四十年，碰到地震加海啸出这次5级的事故。你认为运营几年会看出什么东西？为什么是运营几年，不是10几年，也不是几十年？
其实十二五规划好像20多个机组。核电建设要6年左右。后面的建好时，最先开工的已经运行几年了，基本上是满足你说有几台先运行几年。
利益阶层具体是指什么，概念听起来是给力的，但是否稍有分析一下概念里头的具体含义呢。稀里糊涂的只怕把自己忽悠了也不知道。换个角度，中国不上核电，上水电，上太阳能，或者任何其他工程都行，有没有所谓利益阶层？如果利益阶层可以作为否定理由，是不是由此可以推出，中国不该做任何工程。
design114 发表于 2011-3-23 19:25
抢盐是老百姓自发的行动了吧，理智吗？
抢盐是老百姓自发的行动了吧，理智吗？
design114 发表于 2011-3-23 19:25
看来你希望回到文革。。。
看来你希望回到文革。。。
潇声客 发表于 2011-3-23 23:31
这么激动干嘛？不就是说了个跳出来吗？你认为这是个贬义词吗？我觉得这只是个中性词而已。
核电的坏处科普了？求科普，求链接，求专家说核电坏处的视频，不是那么一两句话什么有辐射什么的。有人认真的科普过到底1234有哪些坏处，准备如何应对的吗？至少这几年要大搞核电的时候没有人说吧，满世界的都是核电环保低碳。
AP1000这种以前从来没有人搞过的东西，一下子上这么多，要是设计有缺陷怎么办？5年运营也许看不出安全漏洞，但是至少整个机组从建造到运营中发生的问题我们可以反思，可以在后面的机组上改进，也许会发现一些安全上的漏洞。一下子上20个30个，真要有大漏洞怎么办？再花银子去弥补？花的谁的钱？你自己出钱吗？核电公司的总经理们自己掏腰包吗？
你说十二5上20多个，OK，第5年上的机组开工的时候，第一个机组运营了多久？能得到什么经验？还是上面的话，出了问题怎么办？
利益阶层是什么人，你心里不明白吗？一定要说白了就是跟核电有关联的那一堆人，多上点核电大家多点奖金，也许某些人还多点不可见人的收入，这没有什么，但是不要把老百姓当白痴，核电可以搞也应该搞，只是步子能不能稳一点，不要像一群饿狼看到肉那样吃像那么难看。
当然了，这些都是我们这种贫民老百姓的观点，我们算不上弱势群体，但也影响不了天下大事，希望以后历史的丰碑不要留下中国核电人的耻辱的记录，以后不会再回这个帖子了。
这么激动干嘛？不就是说了个跳出来吗？你认为这是个贬义词吗？我觉得这只是个中性词而已。
核电的坏处科普了？求科普，求链接，求专家说核电坏处的视频，不是那么一两句话什么有辐射什么的。有人认真的科普过到底1234有哪些坏处，准备如何应对的吗？至少这几年要大搞核电的时候没有人说吧，满世界的都是核电环保低碳。
AP1000这种以前从来没有人搞过的东西，一下子上这么多，要是设计有缺陷怎么办？5年运营也许看不出安全漏洞，但是至少整个机组从建造到运营中发生的问题我们可以反思，可以在后面的机组上改进，也许会发现一些安全上的漏洞。一下子上20个30个，真要有大漏洞怎么办？再花银子去弥补？花的谁的钱？你自己出钱吗？核电公司的总经理们自己掏腰包吗？
你说十二5上20多个，OK，第5年上的机组开工的时候，第一个机组运营了多久？能得到什么经验？还是上面的话，出了问题怎么办？
利益阶层是什么人，你心里不明白吗？一定要说白了就是跟核电有关联的那一堆人，多上点核电大家多点奖金，也许某些人还多点不可见人的收入，这没有什么，但是不要把老百姓当白痴，核电可以搞也应该搞，只是步子能不能稳一点，不要像一群饿狼看到肉那样吃像那么难看。
当然了，这些都是我们这种贫民老百姓的观点，我们算不上弱势群体，但也影响不了天下大事，希望以后历史的丰碑不要留下中国核电人的耻辱的记录，以后不会再回这个帖子了。
回复 28# ruuyy
没听说过搜索这东西，还非得喂你嘴里，不喂你嘴里，你就可以大骂没有？再说了对日本核事故的铺天盖地报道，本身是最大最强的科普了。
逃避话题，只好再重复。你凭什么说先运行5年是合理的，不是1年，不是10年，30年。你一拍脑袋想当然，就得听你的了，你岂不是比专家还tm专家。5年没问题，耽误的5年你负责吗？如果10年后出问题，你又该如何负责。
我问你，任何一项工程，有没有利益阶层，是不是都可以单用个”利益阶层“，就可以反对否定。这是讲道理吗。
发展快了是吃相难看，是饿狼看到肉。发展慢了是无能不干活行政效率低，嘲笑落后50年。
这是搞文革吗。嘴巴一张，各种帽子都出，然后就是你正确了，别人有罪了。
能不能先证明你正确了，别人错误了，再来给别人扣帽子定罪名。
回复 28# ruuyy
没听说过搜索这东西，还非得喂你嘴里，不喂你嘴里，你就可以大骂没有？再说了对日本核事故的铺天盖地报道，本身是最大最强的科普了。
逃避话题，只好再重复。你凭什么说先运行5年是合理的，不是1年，不是10年，30年。你一拍脑袋想当然，就得听你的了，你岂不是比专家还tm专家。5年没问题，耽误的5年你负责吗？如果10年后出问题，你又该如何负责。
我问你，任何一项工程，有没有利益阶层，是不是都可以单用个”利益阶层“，就可以反对否定。这是讲道理吗。
发展快了是吃相难看，是饿狼看到肉。发展慢了是无能不干活行政效率低，嘲笑落后50年。
这是搞文革吗。嘴巴一张，各种帽子都出，然后就是你正确了，别人有罪了。
能不能先证明你正确了，别人错误了，再来给别人扣帽子定罪名。
但愿这次福岛事件和深水地平线那次泄露一样, 暴露出问题也能解决好问题
因噎废食不可取, 路还得往前走
因噎废食不可取, 路还得往前走
全世界都应该感谢日本，让所有国家上了一堂核辐射课程！日本为了人类核发展作出了不起的贡献，不说挨了两个核弹让了全世界人民知道核弹的厉害，日本人还在地震带上起核电站验证安全性。全世界的人民没有理由不继续发展核电，要不然日本就白干了
cjdbybin 发表于 2011-3-25 19:29
哥们你亮了……
哥们你亮了……
人才问题是最大的问题，因为建设核电的和监管核电的都是同一批人，而且都是毫无经验的菜鸟。
cjdbybin 发表于 2011-3-25 19:29
还真是这回事，大量宝贵的事故分析素材啊
还真是这回事，大量宝贵的事故分析素材啊
cjdbybin 发表于 2011-3-25 19:29
还真是这回事，大量宝贵的事故分析素材啊
还真是这回事，大量宝贵的事故分析素材啊
一个设计方案美国都没有通过的核电站方案，拿中国来当试验场啊。
回复 29# 潇声客
原来搞核电是为了不挨骂，这逻辑很强大
原来搞核电是为了不挨骂，这逻辑很强大
vecrys 发表于 2011-3-26 14:25
连最基本阅读能力都没有的话，就不要出来了，更别说什么逻辑。
连最基本阅读能力都没有的话，就不要出来了，更别说什么逻辑。
潇声客 发表于 2011-3-26 15:59
这是什么意思
这是什么意思
cjdbybin 发表于 2011-3-25 19:29
向伟大的日本小白鼠致敬！{:3_97:}
向伟大的日本小白鼠致敬！{:3_97:}