郑梦准再次提出“以核制核”的主张

前不久，韩国执政的大国家党前党首郑梦准等多名议员借助国务总理、部长等政府高官出席国会听证会之机，再次抛出了韩国需要进行核武装以应对朝鲜核威胁的“以核制核”主张。议员们提出的核武装手段有两个：一是韩国自己制造核武器，二是重新部署美国撤出的战术核武器。

韩国国内部分在野要人领头主张重新核武装并不是什么新鲜事，而且可以理解。因为早在朴正熙总统在任的上世纪70年代韩国政府就启动了秘密研发核武器的“无穷花开计划”（无穷花又称木槿花，是韩国的国花），并在上世纪80年代初进行过提取钚的核试验。据报道，韩国原子能研究所的科学家甚至在2000年初还进行过浓缩铀分离试验，并成功获得了极少量的浓缩铀。

尽管所有这些都在东窗事发后被迫终止，但韩国人心中显然沉淀着通过核武装强大起来的夙愿。只要稍微晃动一下，这个沉淀的夙愿就会浮上来亮个相。尤其是，自从美国1991年决定从韩国完全撤出战术核武器，而朝鲜的秘密核计划又曝光之后，以韩国军方退休元老为中心的保守势力一直心存不甘。几乎在每次朝鲜半岛局势出现紧张的时候，他们就会跳出来要求进行核武装。

实际上，韩国保守势力也都非常清楚，重新部署美国战术核武器很难实现，自己制造核武器更不可能。因为美国根据国际局势的变化，并通过宣言的方式从韩国撤出了核武器。也正是以此为前提，朝韩才于当年底签署了《朝鲜半岛无核化宣言》，从此开始了半岛无核化的艰难历程。因此，在没有重大异变的情况下，美国在韩国重新部署核武器的可能性几乎没有。

于是，很多人主张说朝鲜已经首先破坏了无核化宣言，韩国也就没有必要继续遵守。不过，看到其他国家违反国际协定，自己也跟着模仿这种行径的政府恐怕不会很多。再说，如果韩国重新进行核武装，将会使朝核问题的解决更加艰难。不仅如此，六方会谈强调的并不仅仅是朝鲜的无核化，而是朝鲜半岛的无核化，所以韩国核武装本身就是全面否定整个无核化进程的行为。

此外，无论是积极倡导“无核世界”的美国，还是响应号召而参与无核峰会的相关国家，大概都不会同意韩国以任何方式重新核武装。退一步说，已经在美国“延伸威慑”保护之下的韩国不仅没有进行核武装的必要，而且核武装反而会陷自己与周边国家进行核竞赛的不利境地，从而进一步降低自身的安全系数。正因如此，韩国政府才一直不为所动，坚持称半岛无核化的立场未变，也不会变。

既然韩国政府反复声明韩国并没有核武装的计划，美国也说没有重新部署核武器的打算，那么这些核武装论者为何还如此执迷于根本不可能实现的核武装论调呢？笔者认为，其目的只有一个，那就是有意刺激中国。也就是说，核武装论者认为，能实现核武装当然更好，实现不了也能起到制造舆论的作用。

核武装论的逻辑是，韩国保守势力不断带头主张核武装将会带动韩国社会掀起有关核武装必要性的讨论。这些讨论在一定程度上扩大成民众的舆论共识后，就可以对韩国政府构成一定的压力。韩国政府可以借此由头松动有关核武装的语气。面对韩国政府可能出现的政策松动或调整，中国政府将会感到担忧，从而站出来积极地向朝鲜施加弃核压力。

韩国核武装论者认为，朝核问题至今未能解决，其主要原因就是作为朝鲜血盟的中国消极怠慢。他们的推理判断主要是基于韩国自身的弃核经验。即，美国当年发现韩国研发核武器之后，动用了威逼利诱的各种手段，最终迫使韩国很不情愿地放弃了核计划。既然美国可以做到，中国同样可以且应该动用经济制裁、政治施压等杀手锏迫使朝鲜屈服。

核武装论者的主张并非完全没有道理。正因如此，中国才没有对朝核问题袖手旁观，而是竭尽所能地通过双边和多边机制参与解决问题。但是，核武装论者似乎回避了韩国当年为何研发核武器，也有意避开不谈韩国政府弃核的真正原因，从而得出了中国可以迫使朝鲜弃核的结论。笔者觉得，重新回顾韩国弃核的来龙去脉将有助于进一步认识朝核问题，并从中寻得一点新的启示。
chn.chosun.com前不久，韩国执政的大国家党前党首郑梦准等多名议员借助国务总理、部长等政府高官出席国会听证会之机，再次抛出了韩国需要进行核武装以应对朝鲜核威胁的“以核制核”主张。议员们提出的核武装手段有两个：一是韩国自己制造核武器，二是重新部署美国撤出的战术核武器。

韩国国内部分在野要人领头主张重新核武装并不是什么新鲜事，而且可以理解。因为早在朴正熙总统在任的上世纪70年代韩国政府就启动了秘密研发核武器的“无穷花开计划”（无穷花又称木槿花，是韩国的国花），并在上世纪80年代初进行过提取钚的核试验。据报道，韩国原子能研究所的科学家甚至在2000年初还进行过浓缩铀分离试验，并成功获得了极少量的浓缩铀。

尽管所有这些都在东窗事发后被迫终止，但韩国人心中显然沉淀着通过核武装强大起来的夙愿。只要稍微晃动一下，这个沉淀的夙愿就会浮上来亮个相。尤其是，自从美国1991年决定从韩国完全撤出战术核武器，而朝鲜的秘密核计划又曝光之后，以韩国军方退休元老为中心的保守势力一直心存不甘。几乎在每次朝鲜半岛局势出现紧张的时候，他们就会跳出来要求进行核武装。

实际上，韩国保守势力也都非常清楚，重新部署美国战术核武器很难实现，自己制造核武器更不可能。因为美国根据国际局势的变化，并通过宣言的方式从韩国撤出了核武器。也正是以此为前提，朝韩才于当年底签署了《朝鲜半岛无核化宣言》，从此开始了半岛无核化的艰难历程。因此，在没有重大异变的情况下，美国在韩国重新部署核武器的可能性几乎没有。

于是，很多人主张说朝鲜已经首先破坏了无核化宣言，韩国也就没有必要继续遵守。不过，看到其他国家违反国际协定，自己也跟着模仿这种行径的政府恐怕不会很多。再说，如果韩国重新进行核武装，将会使朝核问题的解决更加艰难。不仅如此，六方会谈强调的并不仅仅是朝鲜的无核化，而是朝鲜半岛的无核化，所以韩国核武装本身就是全面否定整个无核化进程的行为。

此外，无论是积极倡导“无核世界”的美国，还是响应号召而参与无核峰会的相关国家，大概都不会同意韩国以任何方式重新核武装。退一步说，已经在美国“延伸威慑”保护之下的韩国不仅没有进行核武装的必要，而且核武装反而会陷自己与周边国家进行核竞赛的不利境地，从而进一步降低自身的安全系数。正因如此，韩国政府才一直不为所动，坚持称半岛无核化的立场未变，也不会变。

既然韩国政府反复声明韩国并没有核武装的计划，美国也说没有重新部署核武器的打算，那么这些核武装论者为何还如此执迷于根本不可能实现的核武装论调呢？笔者认为，其目的只有一个，那就是有意刺激中国。也就是说，核武装论者认为，能实现核武装当然更好，实现不了也能起到制造舆论的作用。

核武装论的逻辑是，韩国保守势力不断带头主张核武装将会带动韩国社会掀起有关核武装必要性的讨论。这些讨论在一定程度上扩大成民众的舆论共识后，就可以对韩国政府构成一定的压力。韩国政府可以借此由头松动有关核武装的语气。面对韩国政府可能出现的政策松动或调整，中国政府将会感到担忧，从而站出来积极地向朝鲜施加弃核压力。

韩国核武装论者认为，朝核问题至今未能解决，其主要原因就是作为朝鲜血盟的中国消极怠慢。他们的推理判断主要是基于韩国自身的弃核经验。即，美国当年发现韩国研发核武器之后，动用了威逼利诱的各种手段，最终迫使韩国很不情愿地放弃了核计划。既然美国可以做到，中国同样可以且应该动用经济制裁、政治施压等杀手锏迫使朝鲜屈服。

核武装论者的主张并非完全没有道理。正因如此，中国才没有对朝核问题袖手旁观，而是竭尽所能地通过双边和多边机制参与解决问题。但是，核武装论者似乎回避了韩国当年为何研发核武器，也有意避开不谈韩国政府弃核的真正原因，从而得出了中国可以迫使朝鲜弃核的结论。笔者觉得，重新回顾韩国弃核的来龙去脉将有助于进一步认识朝核问题，并从中寻得一点新的启示。
chn.chosun.com