超级军网核聚变的反应堆会产生严重的核污染吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:27:13
现在都用的是重金属的核裂变堆，那么以后用核聚变的堆呢？会不会一样有严重的核污染呢？是否更干净一些呢？现在都用的是重金属的核裂变堆，那么以后用核聚变的堆呢？会不会一样有严重的核污染呢？是否更干净一些呢？
更干净
污染不大
但是嘛
直接杀伤很大
如果防护损坏，那就是真的一颗中子弹
但是嘛
直接杀伤很大
如果防护损坏，那就是真的一颗中子弹
百臂巨人 发表于 2011-3-14 21:38 
胡扯，聚变堆真能实现的话那就是人类最安全最环保的能源了，因为聚变的条件极其苛刻，其容器不是为了压制内部的反应，而是创造条件能让内部条件能继续下去，容器一破坏反应自动停止，比裂变堆安全n倍
胡扯，聚变堆真能实现的话那就是人类最安全最环保的能源了，因为聚变的条件极其苛刻，其容器不是为了压制内部的反应，而是创造条件能让内部条件能继续下去，容器一破坏反应自动停止，比裂变堆安全n倍
约束等离子体的是线圈，而不是护壁
护壁的用处就是护壁
护壁的用处就是护壁
很难说，至少感生放射还是有的。
清洁又安全。
回复 4# abcbuzhiming
不是说聚变现在还无法控制么
不是说聚变现在还无法控制么
看来是科盲！聚变的未来就是制造小太阳，蜘蛛侠大战章鱼博士看过么？章鱼那家伙搞核聚变，什么东西扔到那个小太阳里就被高温极端环境烧成离子，重离子烧成氢离子，氢离子聚变然后就释放能源，当然，也是有垃圾产生的，就是月亮上向着那些表面上的灰，一样是聚变的极好材料！聚变放射性极低，效率极高，消失的物质都直接变成热量了，而不是以放射的形式释放出来！所以核裂变可控容易，应为他的反应过程缓慢，有的放射元素释放所有能量需要是万年为时间单位的！聚变难就难在他是剧烈的反应释放能量上！控制爆炸容易还是控制煤炭燃烧容易？核聚变就像爆炸，核裂变就像烧煤！
仍有感生放射
而且产生大量中子恰恰是感生放射的根源
聚变中子释放更多
不过好处是感生放射的东西半衰期相对短，埋个几百年就行了
裂变的你得准备埋10万年
而且产生大量中子恰恰是感生放射的根源
聚变中子释放更多
不过好处是感生放射的东西半衰期相对短，埋个几百年就行了
裂变的你得准备埋10万年
球科普：在聚变的时候能否加入裂变废物达到“垃圾焚烧”的目的？
约束等离子体的是线圈，而不是护壁
护壁的用处就是护壁
百臂巨人 发表于 2011-3-14 22:53
护壁的作用是隔热，隔离极高的热量，目前的主要技术瓶颈也在于此。
约束等离子体的是线圈，而不是护壁
护壁的用处就是护壁
百臂巨人 发表于 2011-3-14 22:53
护壁的作用是隔热，隔离极高的热量，目前的主要技术瓶颈也在于此。
凡是也不能总看好的一面，总还是有一定危险性的。但比裂变堆那是低了n个数量级。
主要原因是聚变堆没有放射性物质总量沉积，不像裂变堆，成吨的放射性物质都堆在肚子里。所以即便炸开花，释放的放射性物质一个是以吨计、一个是以克计，悬殊对比一看便知。而且堆芯能量总量也差的远呢，一个是随加油随用的，一个是把油罐放肚子里的。前者想大爆都没那么多能量。
其实聚变堆也有可能出问题，比如它的超导线圈就相当于一个大号蓄能炸弹，欧洲那个加速器的氦气爆炸，应该还能记得吧。另外，吸收中子和传导热量的熔融锂遇到空气和水也可能发生燃烧和爆炸。当然，科学家们想出了很多办法来避免以上情况的发生，不出意外的话应该是安全的。指出以上几点，不是说聚变堆有多危险，只是表明它也不是一只绝对温顺的绵羊。
聚变堆的主要放射性物质，主要是燃料里的‘氚’、经过辐照的熔融锂或锂衬层里的氚，通过燃烧生成超重水，如果发生事故有一定扩散可能。另外一个就是经过成年累月中子照射的真空室内壁，不过我觉得只要材料合适是不容易起粉尘的，应该能被厂房封闭住。
不管怎么说，聚变堆的可能危险程度、污染总量、处理难度，跟裂变堆相比那是一个天上、一个地下，不可同日而语。
在别的帖子里有同志提出用聚裂变混合堆，这可是一个可能的核污染、核扩散大户，绝对是让全地球人提心吊胆的。
主要原因是聚变堆没有放射性物质总量沉积，不像裂变堆，成吨的放射性物质都堆在肚子里。所以即便炸开花，释放的放射性物质一个是以吨计、一个是以克计，悬殊对比一看便知。而且堆芯能量总量也差的远呢，一个是随加油随用的，一个是把油罐放肚子里的。前者想大爆都没那么多能量。
其实聚变堆也有可能出问题，比如它的超导线圈就相当于一个大号蓄能炸弹，欧洲那个加速器的氦气爆炸，应该还能记得吧。另外，吸收中子和传导热量的熔融锂遇到空气和水也可能发生燃烧和爆炸。当然，科学家们想出了很多办法来避免以上情况的发生，不出意外的话应该是安全的。指出以上几点，不是说聚变堆有多危险，只是表明它也不是一只绝对温顺的绵羊。
聚变堆的主要放射性物质，主要是燃料里的‘氚’、经过辐照的熔融锂或锂衬层里的氚，通过燃烧生成超重水，如果发生事故有一定扩散可能。另外一个就是经过成年累月中子照射的真空室内壁，不过我觉得只要材料合适是不容易起粉尘的，应该能被厂房封闭住。
不管怎么说，聚变堆的可能危险程度、污染总量、处理难度，跟裂变堆相比那是一个天上、一个地下，不可同日而语。
在别的帖子里有同志提出用聚裂变混合堆，这可是一个可能的核污染、核扩散大户，绝对是让全地球人提心吊胆的。
聚变堆当前没有实用的，只能说按照预想能够成功的推是安全的。
有高人说过，可控聚变堆估计还得 30、50 年！
有高人说过，可控聚变堆估计还得 30、50 年！
jinandb3 发表于 2011-3-15 09:45
单可长脉冲（500秒左右）的聚变堆我觉得用不了这么长时间，25年大体就够了。我对ITER还是比较有信心的。10年左右的建造时间，7年左右的H-H，D-D洗肠时期，几年的D-T时期，中间再插几年的改造时期。只要各国拨款及时，追加有力。这个进度差不多能保证。
但是，能够半永久稳态运行的、成熟可靠的、综合发电成本可以和裂变电站竞争的、可以大批量建造和推广的商业核聚变机组，只怕还要再多2到3个20年。
基本上我觉得应该有这么几个时期，长脉冲燃烧时期25年（ITER，法国），稳态燃烧时期20年（Demo，日本），验证电站试验运行时期20年，商用化电站成长时期20年。我觉得这个进度差不多。基本上7、80年以后，实现商业化还是可能的。
不过，这个估计有点保守。因为现在还远，各国都不愿掏钱，ITER50亿欧都凑的那么困难。如果ITER能捅开窗户纸，勾起了各大国大公司的兴趣，投进去如建造ISS（上千亿刀）那么多的钱，则进度会加快很多。
有高人说过，可控聚变堆估计还得 30、50 年！
jinandb3 发表于 2011-3-15 09:45
单可长脉冲（500秒左右）的聚变堆我觉得用不了这么长时间，25年大体就够了。我对ITER还是比较有信心的。10年左右的建造时间，7年左右的H-H，D-D洗肠时期，几年的D-T时期，中间再插几年的改造时期。只要各国拨款及时，追加有力。这个进度差不多能保证。
但是，能够半永久稳态运行的、成熟可靠的、综合发电成本可以和裂变电站竞争的、可以大批量建造和推广的商业核聚变机组，只怕还要再多2到3个20年。
基本上我觉得应该有这么几个时期，长脉冲燃烧时期25年（ITER，法国），稳态燃烧时期20年（Demo，日本），验证电站试验运行时期20年，商用化电站成长时期20年。我觉得这个进度差不多。基本上7、80年以后，实现商业化还是可能的。
不过，这个估计有点保守。因为现在还远，各国都不愿掏钱，ITER50亿欧都凑的那么困难。如果ITER能捅开窗户纸，勾起了各大国大公司的兴趣，投进去如建造ISS（上千亿刀）那么多的钱，则进度会加快很多。
日本的核材料与其他国家不一样，所以危险很多
miaomiaomiao 发表于 2011-3-15 10:54
感谢这位仁兄的回复，其实俺也是听中科大一位研究生说的，他是听中科院等离子物理研究所的人说的。
感谢这位仁兄的回复，其实俺也是听中科大一位研究生说的，他是听中科院等离子物理研究所的人说的。
核聚变还早呢
核聚变反应堆有故障的话，会自停，停了就剩次级辐射而已，别想让它自爆喷射大量高辐射物质。
实现核聚变的话，人类可以达到I类文明的水准了
可控核聚变起码要再等一个世纪
sepstar 发表于 2011-3-14 21:32
也许会有中子污染，我想应该会有的，但是相比之下是在是太干净了
也许会有中子污染，我想应该会有的，但是相比之下是在是太干净了
miaomiaomiao 发表于 2011-3-15 05:31
这可不一定。
要实现聚变三重积，有三个方法，升温，加密度，维持长时间。
现在托卡马克里面的等离子体，只用两个，升温和加时间。
为啥？
就是因为加密度会失控
其实太阳中心的温度都没有托卡马克里面高，但是太阳中心的密度是托卡马克绝对比不了的
所以如果一下子硬塞过多反应物进去，恐怕还是会出事故的。当然即便这样也绝对比不了裂变堆的事故
核聚变反应堆有故障的话，会自停，停了就剩次级辐射而已，别想让它自爆喷射大量高辐射物质。
马甲2 发表于 2011-3-17 00:22
这可不一定。
要实现聚变三重积，有三个方法，升温，加密度，维持长时间。
现在托卡马克里面的等离子体，只用两个，升温和加时间。
为啥？
就是因为加密度会失控
其实太阳中心的温度都没有托卡马克里面高，但是太阳中心的密度是托卡马克绝对比不了的
所以如果一下子硬塞过多反应物进去，恐怕还是会出事故的。当然即便这样也绝对比不了裂变堆的事故
核聚变反应堆有故障的话，会自停，停了就剩次级辐射而已，别想让它自爆喷射大量高辐射物质。
马甲2 发表于 2011-3-17 00:22
聚变堆绝对是未来能源之一，但是我觉得可能80后和90后应该都看不到了吧。
从原理上讲不会有放射性污染地说。
核聚变的堆？不就是太阳么？:o
如果核聚变实现了是不是意味着我们不需要石油了？
woshihwn 发表于 2011-3-19 19:44
那电视外壳用什么做？石油又不只用来做燃料！各类化工源料才是大头！
那电视外壳用什么做？石油又不只用来做燃料！各类化工源料才是大头！
可控核聚变的难度的确太大，关键是实现的条件太苛刻，也可能是工程设计太难。
基础高能物理已经好多年没有突破了，不知道什么时候能出个天才，也可能人们的思路该换换了。
基础高能物理已经好多年没有突破了，不知道什么时候能出个天才，也可能人们的思路该换换了。
当能能源瓶颈解决了，化工原料也可以有二氧化碳和水化合出来。
石油真的没用了
石油真的没用了
尖端 发表于 2011-3-19 20:07
目前石油能做的化工产品，基本上煤也可以做。
我相信聚变的应用可以乐观一点，特别是在白兔国，因为TG的资金、物力和战略意愿是重要的推动力。一旦技术上能够突破，肯定不惜一切代价。
目前石油能做的化工产品，基本上煤也可以做。
我相信聚变的应用可以乐观一点，特别是在白兔国，因为TG的资金、物力和战略意愿是重要的推动力。一旦技术上能够突破，肯定不惜一切代价。
franklin2005 发表于 2011-3-27 16:06
是啊，白兔的意愿是各大国中最为强烈的，铁、铜什么的还可以通过新材料的研发逐步替代，而且还可以循环利用。核聚变是中国成为发达国家的真正推力，13亿人口要过上优质生活，能源消耗可不是个小数目。
是啊，白兔的意愿是各大国中最为强烈的，铁、铜什么的还可以通过新材料的研发逐步替代，而且还可以循环利用。核聚变是中国成为发达国家的真正推力，13亿人口要过上优质生活，能源消耗可不是个小数目。
中国并不是没有石油，只不过我们的消耗大于产出而已，只用于石化生产的石油中国应该是有的吧。
回复 29# woshihwn
还是需要 没了石油化工业还会存在?
还是需要 没了石油化工业还会存在?
线圈里面的磁力势能那么大，一旦失超，就是一个大炸弹
就算爆炸也是无污染的爆炸，
聚变堆很安全，LS的就不要乱说了
就算爆炸也是无污染的爆炸，
聚变堆很安全，LS的就不要乱说了
xx88 发表于 2011-3-27 19:26
胡扯。要产生核聚变的3大条件非常苛刻，在地球的环境中根本不可能自然产生，只能人为创造出条件。产生控制磁场或者其他控制力场的线圈一旦损坏或者关闭，产生核聚变所必须的3大条件也立刻消失，核聚变反应会立刻自动停止，什么污染都不会产生，更不会失控爆炸。
胡扯。要产生核聚变的3大条件非常苛刻，在地球的环境中根本不可能自然产生，只能人为创造出条件。产生控制磁场或者其他控制力场的线圈一旦损坏或者关闭，产生核聚变所必须的3大条件也立刻消失，核聚变反应会立刻自动停止，什么污染都不会产生，更不会失控爆炸。
iopop 发表于 2011-3-15 01:46
不错，相当聪明，事实上研究聚变堆型的就有人提出过这种 处理裂变堆产生的长寿命放射性核素的“垃圾焚烧炉”
不错，相当聪明，事实上研究聚变堆型的就有人提出过这种 处理裂变堆产生的长寿命放射性核素的“垃圾焚烧炉”