宋,金,辽,西夏,明的锁子甲是否有?效果和欧洲的普遍 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 10:25:35
RT??????RT??????
有是有,但因为中国没有拉丝机,没法像欧洲那样大规模普及。
是有锁子甲的,但很少装备。有一点注意,宋辽时期,弓弩普遍大量装备军队,锁子甲对箭矢的防御力很差,所以完全没必要大量装备。我华夏甲胄之巅峰当属鳞甲。不要被小说中板甲防御力如何如何给骗了,不信可以查下资料,鳞甲在各个方面都要优于板甲,当然,在某些人眼里,那些欧夷的板甲当然防御力最好,这种人大家直接无视就好。
如果不追求效果,春秋时期就有锁子甲的雏形了,并且装备量不小。以后各朝各代的锁子甲实物留存的不少。不过我们国家在明以前却是没有大规模拉丝,所以锁子甲成本较高,这玩意防刺防箭效果也不理想,所以不是最普及的装甲。我们多用鳞甲或者扎甲。板甲有他的独特优势,但是在我国的政治体制下,发展不起来。要搞也只会少量的搞。
屠韩灭日 发表于 2011-3-10 07:32


    鱗甲如何優於板甲你好呆給個數據
屠韩灭日 发表于 2011-3-10 07:32
其甲五环相衔,一环受镞,诸环拱护,故箭不能入

中国古人自己这么评价锁子甲的
爱小狼 发表于 2011-3-10 12:43


    这种争论在各个坛子上还少么,谁又说服谁了?想看数据自己找,各个坛子上几乎都是复制粘贴的货色,还对骂互嘲个不亦乐乎,想让大家信服,自己去做个公正的实验再说。我就是推崇祖宗的鳞甲,当然,欧夷的劣质品不算数的,只能玩群殴的货色,低等的人种~~
回复 7# 屠韩灭日


    又见中国鳞甲.....................下次不如发个贴“我就相信中国的骠骑兵能屠灭印第安的铁浮屠”
关于对锁子甲的评价,可参考武备志关于铁环甲的记载

我一直主张一个观点---把甲胄与其他防御装备割裂的看,得出的结论一定是错误的,就如同以近防炮作为衡量军舰反导的指标是不正确的,因为诱饵有时是主要的。甲胄同理,不考虑盾牌讨论甲胄是荒谬的,锁子甲的流行地区都是广泛使用盾牌的地区,要害有盾牌作为防御,对弓箭也有盾牌作为防御,自欧州古典时代就是强调盾牌的。锁子甲已经是第二层防御了,因此强调防御面积,把盾牌防御不到的地方都要保护住,也要活动灵活。而锁子甲是应用于脚部,肘部等位置最佳甲胄,也是所有金属甲胄中活动度最大的,最适合作为盾牌的辅助。

锁子甲的应用与弓箭没有关系。印度,伊朗都是广泛使用弓箭的国家,但他门也是主要装备锁子甲。一个典型例子,就是中亚蒙古人,伊尔汗国时代的细密画,还是反映蒙古军装备薄片甲体系的,但到了铁木耳中后期,就基本是锁子甲了,中国在明清也广泛使用锁子甲了,除了布面甲胄,金属甲以锁子甲最多,清朝亦然,远超过“中国鳞甲”,可见锁子甲完成了世界范围的普及,除了札甲,是应用最多的甲胄。

几个皈依锁子甲的国家还有奥斯曼帝国,俄罗斯,金账汗国,印度各国,中亚各国,这些原本都是薄片甲占统治地位的地区
回复 8# zhouhaiyang


    干脆这位也发个帖吧:“洋爹之板甲”多贴切的名字~~
当年中国骠骑兵装备的不是锁子甲吗?
岳飞就是
zhouhaiyang 发表于 2011-3-11 09:05

应该是“印第安的黑曜石浮屠”……
外锁内软的试验看过很多了  有没有外软内锁的试验?
《梦溪笔谈》中提到过青塘甲,诸位觉得怎么样。