蒙古人看中国：回归那只是一个传说中的神话！

蒙古人看中国：回归那只是一个传说中的神话！
     中国人对蒙古特殊的情感，全因我们的“海棠叶”情节。而蒙古人对中国人的种种不友好，也起源于这片“海棠叶”。不同的是，中国人对这片海棠叶充满向往，蒙古则充满厌恶。二者的根本分歧在于中国将蒙古建国看作国家分裂与领土缺失，蒙古则看作是民族解放与国家独立，看成自己在苏联红军的帮助下，彻底摆脱了中国将近300年的“殖民统治”。
     我的蒙古朋友孟和在跟我聊历史的过程中，曾反复用到“征服王朝”这一概念。“蒙古在元代也曾征服过中国，为什么不说现在中国是蒙古的一部分呢？”
      蒙古人这种史观的叙事范本，全部躺在它的国家博物馆里。位于首都乌兰巴托市中心苏赫巴托广丆场西北的国家博物馆共由10个分馆组成，记录了从匈奴王朝到蒙古国长达两千多年的历史。通过展品的内容、陈列样式与展馆大小等细节，我们可以了解蒙古人对自己的历史究竟是持怎样一种态度。
与中国民族大一统史观不同，蒙古国人并不认为自己是中华民族的一部分。在蒙古国家博物馆的墙上，这一点被特别强调出来。蒙古国家博物馆在不同展厅里是这样叙述自己国家历史的:匈奴帝国，鲜卑帝国，柔然帝国，突厥人建立的突厥帝国、蓝突厥帝国、维丆吾丆尔帝国及最后的蒙古帝国、满族统治之下的蒙古、革丆命前夜的蒙古、共产主义时期的蒙古与民丆主化后的蒙古。
    世界上所有的国家博物馆，在看似千奇百怪种类繁多的展品背后，实际上都有一个相同的目的，即向参观者证明自己国家民族的正统性与唯一性，蒙古国家博物馆也不例外。蒙古国家博物馆展厅的历史排序，无疑是想告诉参观者，蒙古国是自古以来中亚各个帝国的合法继承者，历史上各个帝国的统治者或是蒙古人的直接祖先，或与蒙古人有着千丝万缕的联系。两千多年来，中亚的居住者、建国者与统治者的后代，便是现在的蒙古人。蒙古国家博物馆告诉人们的，并不只是蒙古人对国家正统的申述，还有他们对外来统治者的态度。满族或者中国，在这里被当成一个侵略者的角色，用来批判。
突厥王朝的展厅，是蒙古与代表土耳其政丆府的土耳其国际合作机构共建的，因为突厥帝国创立者的后裔就是现在的土耳其人。蒙古人能坦然面对古代突厥人的统治，却无法坦然面对满族或者中国人的统治。
     照理说，从1636年清军入关前征服内蒙开始算起，到1911年清朝灭亡，有清一代对外蒙古统治将近300年，比起后来苏联70年的间接“统治”要长出很多。但如果你到蒙古国家博物馆就会发现，300年历史的第五展厅“满族统治下的蒙古”，不及“共产主义时期蒙古”展厅的三分之一，是10个展厅中空间最小的。
      第五展厅展品的内容只突出两个主题:军事与刑具。前者强调清朝对蒙古的军事征服；后者用图片加实物刑具的方式，刻意突出满族统治的残酷、黑暗。实际上稍对蒙古历史了解的人，只要做一个简单的对比，就可以看出蒙古国家博物馆陈述立场的偏颇。
     1921 年苏联控制蒙古以后，没收佛教寺院的财产，摧毁庙宇，逮捕喇丆嘛，基本上毁灭了藏传佛教。在1932年蒙古出现反抗苏联的行动后，苏联当局开始在蒙古进行清洗迫害。从1933～1953年，有36000人死亡或失踪，而当时的蒙古只有73万人。短短20年间，这个国家将近5%的人非正常死亡。在文化上，蒙古遭受了与越南同样的命运，传统蒙文被改为俄罗斯式的斯拉夫文字，隔断了他们自身文化的传承。
     以上数据都来自蒙古国家博物馆，对比便知，第五展厅描述清朝对蒙古的残暴统治，只是大而空的宏观论述，缺少历史证据的支撑，却几乎占到整个第五展厅的三分之一；而苏联统治下对蒙古货真价实的残暴统治，却隐藏在共产主义时期蒙古工业化大生产的成就展品中，被轻描淡写般带过。这分明是用政丆治来解释历史，用当下来诠释过去，印证了克罗齐那句“一切历史都是当代史”的名言。
在第七展厅“革丆命前夜”里，有一段描写更是赤裸裸地表现了蒙古人对中国商人的愤恨，现照录如下:“中国商人充斥乡间，从牧民手中以低价收购皮革、羊毛、骆驼毛等商品，再将这些商品高价卖出，迫使蒙古人负债累累，由于牧民不能读懂中国商人的账本，中国人因此很容易耍花招，蒙古人经常反抗他们的压迫。”
       蒙古国家博物馆在这段文字旁，别有用心地配上了一幅没有具体出处的图片，上面是一个带着镣铐正在受刑的蒙古人，暗示中国人对蒙古的残暴统治。在这里，满族人的官府与汉人的商人都是被当作中国人来看待的。
      1911年辛亥革丆命后，外蒙古宣布自治，八世呼图克图出任皇帝。1919年，北洋政丆府派徐树铮将军入蒙，解散自治政丆府，外蒙古重归中国。“蒙古如此之少的人无法与中国人抗衡，先后向俄、日、英、法、美求救，但均遭拒绝。”蒙古国家博物馆回忆这段历史时这样记录到。
在蒙古国家博物馆的描述里，从没有“分裂”这样的词汇，他们形容北洋政丆府的军队时用到的词汇是“入侵。”其中一幅北洋军在广丆场阅兵的照片令人印象深刻，兵士们看上去趾高气昂，旁边的英文图说是:中丆国政丆府撤销蒙古自治的一个庆典。
     这是该展厅极少有英文图说的一幅照片。这颇让人奇怪，与其他展馆相比，这个展馆的英文解说少的可怜，只有在涉及“中国军队侵略”的内容上，才会出现英文图说。我因此怀疑是有些历史蒙古人不想让外国游客知道。
     其中一幅1919年徐树铮与蒙古王公贵族的合影或许可以印证我的想法。照片中立者为徐树铮与蒙古贵族，右侧与后立者为北洋诸将，背后是各国国旗。这至少表明，当时徐的介入与取消蒙古自治，是得到部分蒙古上层与国际支持的，这或许颇让现在的蒙古人感到难堪，因此英文介绍便被隐讳不提
     为什么蒙古人和普通中国人的认识差距如此巨大？根本原因，是蒙古采用的是单纯的民族国家史观，中国采用的是地理国家史和民族国家史相结合的实用主义历史观。现实中属于共和国统治的地方，一律使用地理国家史，而早已离开共和国的地方，又用民族国家史把他们套进来。可能，这就是让蒙古国人深恶痛绝的地方。蒙古人看中国：回归那只是一个传说中的神话！
     中国人对蒙古特殊的情感，全因我们的“海棠叶”情节。而蒙古人对中国人的种种不友好，也起源于这片“海棠叶”。不同的是，中国人对这片海棠叶充满向往，蒙古则充满厌恶。二者的根本分歧在于中国将蒙古建国看作国家分裂与领土缺失，蒙古则看作是民族解放与国家独立，看成自己在苏联红军的帮助下，彻底摆脱了中国将近300年的“殖民统治”。
     我的蒙古朋友孟和在跟我聊历史的过程中，曾反复用到“征服王朝”这一概念。“蒙古在元代也曾征服过中国，为什么不说现在中国是蒙古的一部分呢？”
      蒙古人这种史观的叙事范本，全部躺在它的国家博物馆里。位于首都乌兰巴托市中心苏赫巴托广丆场西北的国家博物馆共由10个分馆组成，记录了从匈奴王朝到蒙古国长达两千多年的历史。通过展品的内容、陈列样式与展馆大小等细节，我们可以了解蒙古人对自己的历史究竟是持怎样一种态度。
与中国民族大一统史观不同，蒙古国人并不认为自己是中华民族的一部分。在蒙古国家博物馆的墙上，这一点被特别强调出来。蒙古国家博物馆在不同展厅里是这样叙述自己国家历史的:匈奴帝国，鲜卑帝国，柔然帝国，突厥人建立的突厥帝国、蓝突厥帝国、维丆吾丆尔帝国及最后的蒙古帝国、满族统治之下的蒙古、革丆命前夜的蒙古、共产主义时期的蒙古与民丆主化后的蒙古。
    世界上所有的国家博物馆，在看似千奇百怪种类繁多的展品背后，实际上都有一个相同的目的，即向参观者证明自己国家民族的正统性与唯一性，蒙古国家博物馆也不例外。蒙古国家博物馆展厅的历史排序，无疑是想告诉参观者，蒙古国是自古以来中亚各个帝国的合法继承者，历史上各个帝国的统治者或是蒙古人的直接祖先，或与蒙古人有着千丝万缕的联系。两千多年来，中亚的居住者、建国者与统治者的后代，便是现在的蒙古人。蒙古国家博物馆告诉人们的，并不只是蒙古人对国家正统的申述，还有他们对外来统治者的态度。满族或者中国，在这里被当成一个侵略者的角色，用来批判。
突厥王朝的展厅，是蒙古与代表土耳其政丆府的土耳其国际合作机构共建的，因为突厥帝国创立者的后裔就是现在的土耳其人。蒙古人能坦然面对古代突厥人的统治，却无法坦然面对满族或者中国人的统治。
     照理说，从1636年清军入关前征服内蒙开始算起，到1911年清朝灭亡，有清一代对外蒙古统治将近300年，比起后来苏联70年的间接“统治”要长出很多。但如果你到蒙古国家博物馆就会发现，300年历史的第五展厅“满族统治下的蒙古”，不及“共产主义时期蒙古”展厅的三分之一，是10个展厅中空间最小的。
      第五展厅展品的内容只突出两个主题:军事与刑具。前者强调清朝对蒙古的军事征服；后者用图片加实物刑具的方式，刻意突出满族统治的残酷、黑暗。实际上稍对蒙古历史了解的人，只要做一个简单的对比，就可以看出蒙古国家博物馆陈述立场的偏颇。
     1921 年苏联控制蒙古以后，没收佛教寺院的财产，摧毁庙宇，逮捕喇丆嘛，基本上毁灭了藏传佛教。在1932年蒙古出现反抗苏联的行动后，苏联当局开始在蒙古进行清洗迫害。从1933～1953年，有36000人死亡或失踪，而当时的蒙古只有73万人。短短20年间，这个国家将近5%的人非正常死亡。在文化上，蒙古遭受了与越南同样的命运，传统蒙文被改为俄罗斯式的斯拉夫文字，隔断了他们自身文化的传承。
     以上数据都来自蒙古国家博物馆，对比便知，第五展厅描述清朝对蒙古的残暴统治，只是大而空的宏观论述，缺少历史证据的支撑，却几乎占到整个第五展厅的三分之一；而苏联统治下对蒙古货真价实的残暴统治，却隐藏在共产主义时期蒙古工业化大生产的成就展品中，被轻描淡写般带过。这分明是用政丆治来解释历史，用当下来诠释过去，印证了克罗齐那句“一切历史都是当代史”的名言。
在第七展厅“革丆命前夜”里，有一段描写更是赤裸裸地表现了蒙古人对中国商人的愤恨，现照录如下:“中国商人充斥乡间，从牧民手中以低价收购皮革、羊毛、骆驼毛等商品，再将这些商品高价卖出，迫使蒙古人负债累累，由于牧民不能读懂中国商人的账本，中国人因此很容易耍花招，蒙古人经常反抗他们的压迫。”
       蒙古国家博物馆在这段文字旁，别有用心地配上了一幅没有具体出处的图片，上面是一个带着镣铐正在受刑的蒙古人，暗示中国人对蒙古的残暴统治。在这里，满族人的官府与汉人的商人都是被当作中国人来看待的。
      1911年辛亥革丆命后，外蒙古宣布自治，八世呼图克图出任皇帝。1919年，北洋政丆府派徐树铮将军入蒙，解散自治政丆府，外蒙古重归中国。“蒙古如此之少的人无法与中国人抗衡，先后向俄、日、英、法、美求救，但均遭拒绝。”蒙古国家博物馆回忆这段历史时这样记录到。
在蒙古国家博物馆的描述里，从没有“分裂”这样的词汇，他们形容北洋政丆府的军队时用到的词汇是“入侵。”其中一幅北洋军在广丆场阅兵的照片令人印象深刻，兵士们看上去趾高气昂，旁边的英文图说是:中丆国政丆府撤销蒙古自治的一个庆典。
     这是该展厅极少有英文图说的一幅照片。这颇让人奇怪，与其他展馆相比，这个展馆的英文解说少的可怜，只有在涉及“中国军队侵略”的内容上，才会出现英文图说。我因此怀疑是有些历史蒙古人不想让外国游客知道。
     其中一幅1919年徐树铮与蒙古王公贵族的合影或许可以印证我的想法。照片中立者为徐树铮与蒙古贵族，右侧与后立者为北洋诸将，背后是各国国旗。这至少表明，当时徐的介入与取消蒙古自治，是得到部分蒙古上层与国际支持的，这或许颇让现在的蒙古人感到难堪，因此英文介绍便被隐讳不提
     为什么蒙古人和普通中国人的认识差距如此巨大？根本原因，是蒙古采用的是单纯的民族国家史观，中国采用的是地理国家史和民族国家史相结合的实用主义历史观。现实中属于共和国统治的地方，一律使用地理国家史，而早已离开共和国的地方，又用民族国家史把他们套进来。可能，这就是让蒙古国人深恶痛绝的地方。