超级军网美联邦政府因预算问题可能4天后关闭
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 10:54:34
美联邦政府因预算问题可能4天后关闭http://www.sina.com.cn 2011年03月01日 中国新闻网
中新网3月1日电 据“中央社”1日报道，美国国会两党对联邦政府预算争执不下，联邦政府警告，目前政府经费只够用到3月4日，如果国会在4日之前无法达成协议，联邦政府将被迫关闭。
白宫发言人卡尼(Jay Carney)当地时间2月28日警告，预算争执若不谨慎处理，将影响到国家经济和老百姓的生活。他呼吁国会先通过短期支出预算，避免政府被迫关闭，同时提供国会足够的继续协调时间。
美国总统奥巴马则呼吁国会寻求共识，在经费用罄前通过预算协议。
由于共和党于去年11月中期选举赢得众院控制权，从去年10月1日开始的2011年会计年度预算，至今尚未获得国会通过，联邦政府只能靠国会通过的暂时支出法案运作。这项暂时支出法案的经费只够用到3月4日。
共和党控制众院后，要求政府大幅删减支出，并采取具体措施，降低已高达14万亿美元的国债。
在共和党的支持下，众院于上月19日通过总额610亿美元的削减财政支出法案。但由于民主党在参院占有多数，法案获参院通过的机会不大。奥巴马也表示，即使参院通过法案，他也将动用否决权。
上一次美国联邦政府因预算未过而被迫关闭的情况发生在1995年。当时的克林顿政府也因中期选举后面对由共和党控制的参众两院，预算过不了关，导致联邦政府于11月间关闭5天，12月到来年1月又关闭21天。
联邦政府关闭期间，除白宫、国会和攸关人民安全与生活的国防部和运输部门外，其它政府单位的职员都被遣散回家休无薪假。
http://news.sina.com.cn/w/2011-03-01/093122031428.shtml美联邦政府因预算问题可能4天后关闭http://www.sina.com.cn 2011年03月01日 中国新闻网
中新网3月1日电 据“中央社”1日报道，美国国会两党对联邦政府预算争执不下，联邦政府警告，目前政府经费只够用到3月4日，如果国会在4日之前无法达成协议，联邦政府将被迫关闭。
白宫发言人卡尼(Jay Carney)当地时间2月28日警告，预算争执若不谨慎处理，将影响到国家经济和老百姓的生活。他呼吁国会先通过短期支出预算，避免政府被迫关闭，同时提供国会足够的继续协调时间。
美国总统奥巴马则呼吁国会寻求共识，在经费用罄前通过预算协议。
由于共和党于去年11月中期选举赢得众院控制权，从去年10月1日开始的2011年会计年度预算，至今尚未获得国会通过，联邦政府只能靠国会通过的暂时支出法案运作。这项暂时支出法案的经费只够用到3月4日。
共和党控制众院后，要求政府大幅删减支出，并采取具体措施，降低已高达14万亿美元的国债。
在共和党的支持下，众院于上月19日通过总额610亿美元的削减财政支出法案。但由于民主党在参院占有多数，法案获参院通过的机会不大。奥巴马也表示，即使参院通过法案，他也将动用否决权。
上一次美国联邦政府因预算未过而被迫关闭的情况发生在1995年。当时的克林顿政府也因中期选举后面对由共和党控制的参众两院，预算过不了关，导致联邦政府于11月间关闭5天，12月到来年1月又关闭21天。
联邦政府关闭期间，除白宫、国会和攸关人民安全与生活的国防部和运输部门外，其它政府单位的职员都被遣散回家休无薪假。
http://news.sina.com.cn/w/2011-03-01/093122031428.shtml
中新网3月1日电 据“中央社”1日报道，美国国会两党对联邦政府预算争执不下，联邦政府警告，目前政府经费只够用到3月4日，如果国会在4日之前无法达成协议，联邦政府将被迫关闭。
白宫发言人卡尼(Jay Carney)当地时间2月28日警告，预算争执若不谨慎处理，将影响到国家经济和老百姓的生活。他呼吁国会先通过短期支出预算，避免政府被迫关闭，同时提供国会足够的继续协调时间。
美国总统奥巴马则呼吁国会寻求共识，在经费用罄前通过预算协议。
由于共和党于去年11月中期选举赢得众院控制权，从去年10月1日开始的2011年会计年度预算，至今尚未获得国会通过，联邦政府只能靠国会通过的暂时支出法案运作。这项暂时支出法案的经费只够用到3月4日。
共和党控制众院后，要求政府大幅删减支出，并采取具体措施，降低已高达14万亿美元的国债。
在共和党的支持下，众院于上月19日通过总额610亿美元的削减财政支出法案。但由于民主党在参院占有多数，法案获参院通过的机会不大。奥巴马也表示，即使参院通过法案，他也将动用否决权。
上一次美国联邦政府因预算未过而被迫关闭的情况发生在1995年。当时的克林顿政府也因中期选举后面对由共和党控制的参众两院，预算过不了关，导致联邦政府于11月间关闭5天，12月到来年1月又关闭21天。
联邦政府关闭期间，除白宫、国会和攸关人民安全与生活的国防部和运输部门外，其它政府单位的职员都被遣散回家休无薪假。
http://news.sina.com.cn/w/2011-03-01/093122031428.shtml美联邦政府因预算问题可能4天后关闭http://www.sina.com.cn 2011年03月01日 中国新闻网
中新网3月1日电 据“中央社”1日报道，美国国会两党对联邦政府预算争执不下，联邦政府警告，目前政府经费只够用到3月4日，如果国会在4日之前无法达成协议，联邦政府将被迫关闭。
白宫发言人卡尼(Jay Carney)当地时间2月28日警告，预算争执若不谨慎处理，将影响到国家经济和老百姓的生活。他呼吁国会先通过短期支出预算，避免政府被迫关闭，同时提供国会足够的继续协调时间。
美国总统奥巴马则呼吁国会寻求共识，在经费用罄前通过预算协议。
由于共和党于去年11月中期选举赢得众院控制权，从去年10月1日开始的2011年会计年度预算，至今尚未获得国会通过，联邦政府只能靠国会通过的暂时支出法案运作。这项暂时支出法案的经费只够用到3月4日。
共和党控制众院后，要求政府大幅删减支出，并采取具体措施，降低已高达14万亿美元的国债。
在共和党的支持下，众院于上月19日通过总额610亿美元的削减财政支出法案。但由于民主党在参院占有多数，法案获参院通过的机会不大。奥巴马也表示，即使参院通过法案，他也将动用否决权。
上一次美国联邦政府因预算未过而被迫关闭的情况发生在1995年。当时的克林顿政府也因中期选举后面对由共和党控制的参众两院，预算过不了关，导致联邦政府于11月间关闭5天，12月到来年1月又关闭21天。
联邦政府关闭期间，除白宫、国会和攸关人民安全与生活的国防部和运输部门外，其它政府单位的职员都被遣散回家休无薪假。
http://news.sina.com.cn/w/2011-03-01/093122031428.shtml
这种事有不少先例了~
哪怕只增百分之一的税
作者：刘瑜
以前只听说过商店因为财务困难歇业关门，在美国，竟然见识了政府因为财政问题而暂时歇业关门。
2006年7月1日，美国新泽西州州长科赞(JonCorzine)签署了一个17号行政令，下令新泽西州州政府所有“非基本的”办公机构都暂时关门。这些“非基本的”部门包括：机动车辆管理处、公园、彩票部门、教育局、部分司法机构，等等等等。虽然“基本的”政府部门，比如警察，消防队、监狱等等，还保持运转状态，但这个小小的行政令，也让四万五千人临时下了岗，占新泽西公务人员的一半以上。城池失火，殃及池鱼，便是新泽西州大西洋城那些个举世闻名的大赌场，也跟着被迫歇业虽然它们不是政府运营的，但是它们必须在政府人员的监控下运营，而那些监控人员歇了业，这些赌场业只好跟着关了门。
读者可能要问，美国州长权力这么大?大笔一挥，就可以让几万人暂时下岗?当然不是这样。美国作为一个法治社会,一切必须按照法律的规定来办事。美国又是一个联邦国家，每个州有每个州的法律。根据新泽西州的州法，在每年新的预算在州议会批准通过之前，政府不应当有新的花销。今年的州预算批准截止日期是7月1日，新泽西州议会没能在7月1日之前通过新的年度预算。于是州长科赞依法下令冻结那些“非基本政府部门”的运行。
那么，州议会为什么没能通过州政府的预算提案呢?原因是，新泽西州政府面临45亿美元的赤字，为了填补这个赤字。州长科赞提出了一系列开源节流的做法。其中最重大的建议，就是要求将新泽西州的消费税从6%提高到7%，期望以此每年获得11亿美元的进账，而这个提议遭到由民主党控制的州议会的反对。一方坚决反对提高这1%的消费税，一方坚持这是填补赤字最有效的方法。双方僵持不下，最后错过了预算批准的截止日期。州长这才一怒之下签署了17号令，虽然是“依法”办事，但同时也是以冻结政府的方式来要挟州议会。
当然，无论是州长，还是州议会，都得罪不起选民。固然，增加税收会得罪选民，然而，一部分公共服务长期被关闭，以及大量公共雇员的“临时下岗”，同样会惹恼选民。于是，从7月1日科赞签署17号令起，州政府和州议会开始了马不停蹄的谈判，连美国国庆日的假日都不休息了。州长本人据说也“睡在了办公室”。7月6号，州议会里的民主党内部就达成了妥协，表示愿意接受消费税从6%增加到7%(意味着每个家庭平均一年多开支275美元左右)，但是作为条件，由增税所得收入，其中有一半必须用于缓解由于高不动产税对老年人口造成的压力(新泽西的不动产税全美最高)。换句话说，这边拔了羊毛，那边至少得部分地补回羊身上。
7月8日，这一提案在新泽西州议会的上下两院通过。很快，州长科赞签署了19号行政令，下令解除17号令。从8日开始，各个“非基本的政府部门”重新开张，到7月10日，基本所有的政府部门都恢复正常工作。新泽西这场“预算战役”这才算平息下来。
对于我们这些外部的观察者来说，重要的当然不是新泽西州这么一个遥远地方的“预算平衡”。毕竟，我不去新泽西购物，它消费税就是涨到70%，我也可以事不关己，高高挂起。对我来说，有趣的是这场预算战役的政治过程。
从政治运作的过程来说，最引人注目的，就是议会不是政府的橡皮图章——它切切实实地审查、质疑政府提出的预算方案。也就是说，在涉及到“掏老百姓口袋里的钱”以及“花老百姓口袋里的钱”的问题上，议会确实是试图在把守一个关口。就算是1%的消费税，就算是年家庭开支也就是因此增加275美元，那也不是某个领导一拍脑袋说了算。
当然，议会在把这个关口的时候，是一只眼睛瞟着自己的职位，一只眼睛瞟着老百姓的利益。但是，在一个合理的制度中，“自私”不应该是问题，“损人利己”才是问题。如果政治家的职位必须通过适当保护老百姓的利益来维持，这两者不是“辨证地统一”了吗?当然，这里说的是一种理想的情况。很多时候，政治家只是虚晃一枪，似乎“保护”了老百姓的利益，实际情况却扑朔迷离。但是，至少在新泽西的这个案例中，首先，部分州议员们开始是怕涨税引起选民不满而拒绝州长的预算提案，后来，又同样是怕关闭部分公共服务惹毛了选民而达成了妥协。在这个案例里，政治家的政治考虑明显受了选民利益这个指挥棒的影响。
如果民众或者民选代表不能有效地监控预算的出台过程，那么政府开出什么账目，就是什么账目。它说花多少就是多少。它说花在哪就是在哪。提案中的预算数字怎么来的，很少人知道。这些数字是不是的确按部就班地花了，也很少人知道。就算由于上级政府的压力，以及地方税基的不足，导致一个相对合理、相对有限的预算，各级政府还是可以通过“巧取豪夺”建立无数的“预算外基金”。近几年来中国政府启动的“预算内外一本账”举措、以及崭露头角的“审计风暴”，可以说非常积极的公共财政改革。但是，更根本的变革，还是在于推动人大切实地审查、质疑、监控政府的预算方案。
谁都知道，花自己的钱是一件让人心疼的事，而花别人的钱是一件不怎么让人心疼的事。一个好的公共财政体系，就是要通过一个政治博弈的过程，让花别人的钱变得像花自己的钱一样心疼，哪怕一年也就是275美元。
作者：刘瑜
以前只听说过商店因为财务困难歇业关门，在美国，竟然见识了政府因为财政问题而暂时歇业关门。
2006年7月1日，美国新泽西州州长科赞(JonCorzine)签署了一个17号行政令，下令新泽西州州政府所有“非基本的”办公机构都暂时关门。这些“非基本的”部门包括：机动车辆管理处、公园、彩票部门、教育局、部分司法机构，等等等等。虽然“基本的”政府部门，比如警察，消防队、监狱等等，还保持运转状态，但这个小小的行政令，也让四万五千人临时下了岗，占新泽西公务人员的一半以上。城池失火，殃及池鱼，便是新泽西州大西洋城那些个举世闻名的大赌场，也跟着被迫歇业虽然它们不是政府运营的，但是它们必须在政府人员的监控下运营，而那些监控人员歇了业，这些赌场业只好跟着关了门。
读者可能要问，美国州长权力这么大?大笔一挥，就可以让几万人暂时下岗?当然不是这样。美国作为一个法治社会,一切必须按照法律的规定来办事。美国又是一个联邦国家，每个州有每个州的法律。根据新泽西州的州法，在每年新的预算在州议会批准通过之前，政府不应当有新的花销。今年的州预算批准截止日期是7月1日，新泽西州议会没能在7月1日之前通过新的年度预算。于是州长科赞依法下令冻结那些“非基本政府部门”的运行。
那么，州议会为什么没能通过州政府的预算提案呢?原因是，新泽西州政府面临45亿美元的赤字，为了填补这个赤字。州长科赞提出了一系列开源节流的做法。其中最重大的建议，就是要求将新泽西州的消费税从6%提高到7%，期望以此每年获得11亿美元的进账，而这个提议遭到由民主党控制的州议会的反对。一方坚决反对提高这1%的消费税，一方坚持这是填补赤字最有效的方法。双方僵持不下，最后错过了预算批准的截止日期。州长这才一怒之下签署了17号令，虽然是“依法”办事，但同时也是以冻结政府的方式来要挟州议会。
当然，无论是州长，还是州议会，都得罪不起选民。固然，增加税收会得罪选民，然而，一部分公共服务长期被关闭，以及大量公共雇员的“临时下岗”，同样会惹恼选民。于是，从7月1日科赞签署17号令起，州政府和州议会开始了马不停蹄的谈判，连美国国庆日的假日都不休息了。州长本人据说也“睡在了办公室”。7月6号，州议会里的民主党内部就达成了妥协，表示愿意接受消费税从6%增加到7%(意味着每个家庭平均一年多开支275美元左右)，但是作为条件，由增税所得收入，其中有一半必须用于缓解由于高不动产税对老年人口造成的压力(新泽西的不动产税全美最高)。换句话说，这边拔了羊毛，那边至少得部分地补回羊身上。
7月8日，这一提案在新泽西州议会的上下两院通过。很快，州长科赞签署了19号行政令，下令解除17号令。从8日开始，各个“非基本的政府部门”重新开张，到7月10日，基本所有的政府部门都恢复正常工作。新泽西这场“预算战役”这才算平息下来。
对于我们这些外部的观察者来说，重要的当然不是新泽西州这么一个遥远地方的“预算平衡”。毕竟，我不去新泽西购物，它消费税就是涨到70%，我也可以事不关己，高高挂起。对我来说，有趣的是这场预算战役的政治过程。
从政治运作的过程来说，最引人注目的，就是议会不是政府的橡皮图章——它切切实实地审查、质疑政府提出的预算方案。也就是说，在涉及到“掏老百姓口袋里的钱”以及“花老百姓口袋里的钱”的问题上，议会确实是试图在把守一个关口。就算是1%的消费税，就算是年家庭开支也就是因此增加275美元，那也不是某个领导一拍脑袋说了算。
当然，议会在把这个关口的时候，是一只眼睛瞟着自己的职位，一只眼睛瞟着老百姓的利益。但是，在一个合理的制度中，“自私”不应该是问题，“损人利己”才是问题。如果政治家的职位必须通过适当保护老百姓的利益来维持，这两者不是“辨证地统一”了吗?当然，这里说的是一种理想的情况。很多时候，政治家只是虚晃一枪，似乎“保护”了老百姓的利益，实际情况却扑朔迷离。但是，至少在新泽西的这个案例中，首先，部分州议员们开始是怕涨税引起选民不满而拒绝州长的预算提案，后来，又同样是怕关闭部分公共服务惹毛了选民而达成了妥协。在这个案例里，政治家的政治考虑明显受了选民利益这个指挥棒的影响。
如果民众或者民选代表不能有效地监控预算的出台过程，那么政府开出什么账目，就是什么账目。它说花多少就是多少。它说花在哪就是在哪。提案中的预算数字怎么来的，很少人知道。这些数字是不是的确按部就班地花了，也很少人知道。就算由于上级政府的压力，以及地方税基的不足，导致一个相对合理、相对有限的预算，各级政府还是可以通过“巧取豪夺”建立无数的“预算外基金”。近几年来中国政府启动的“预算内外一本账”举措、以及崭露头角的“审计风暴”，可以说非常积极的公共财政改革。但是，更根本的变革，还是在于推动人大切实地审查、质疑、监控政府的预算方案。
谁都知道，花自己的钱是一件让人心疼的事，而花别人的钱是一件不怎么让人心疼的事。一个好的公共财政体系，就是要通过一个政治博弈的过程，让花别人的钱变得像花自己的钱一样心疼，哪怕一年也就是275美元。