呼唤哲学帝:西方的哲学指导思想是什麽？

西方文化中的哲学思想可追溯至古希腊的古希腊哲学。在古代，最有影响力的流派是斯多亚学派与其逻辑学、伦理学与物理学。而当代哲学中，专门领域分为形而上学、知识论、伦理学与美学（也包含价值论）。逻辑学有时被列为哲学的重要流派，有时被当作独立的科学，有时则仅是指哲学中应用于其他流派的代表性方法。达尔文主义是近现代西方哲学的一个小分支而已。总体上，西方哲学体系有四个大的体系：逻辑哲学；美学伦理学哲学；自然哲学和宗教哲学。

你说的辩证法，其实就是从西方传过来的，以黑格尔哲学为基础，马克思主义哲学发展而来的。现代唯物主义也是起源于欧洲，中国有过原始的朴素唯物主义的观点，但不是中国哲学的主流。形而上学一类的哲学，东西方都存在。西方哲学追求的是超越性的真理，寻找一个可以解释万物的普遍真理。中国哲学注重的是天人合一，人与人；自然与人；自然与自然之间关系的和谐共存。

西方文化中的哲学思想可追溯至古希腊的古希腊哲学。在古代，最有影响力的流派是斯多亚学派与其逻辑学、伦理学与物理学。而当代哲学中，专门领域分为形而上学、知识论、伦理学与美学（也包含价值论）。逻辑学有时被列为哲学的重要流派，有时被当作独立的科学，有时则仅是指哲学中应用于其他流派的代表性方法。达尔文主义是近现代西方哲学的一个小分支而已。总体上，西方哲学体系有四个大的体系：逻辑哲学；美学伦理学哲学；自然哲学和宗教哲学。

你说的辩证法，其实就是从西方传过来的，以黑格尔哲学为基础，马克思主义哲学发展而来的。现代唯物主义也是起源于欧洲，中国有过原始的朴素唯物主义的观点，但不是中国哲学的主流。形而上学一类的哲学，东西方都存在。西方哲学追求的是超越性的真理，寻找一个可以解释万物的普遍真理。中国哲学注重的是天人合一，人与人；自然与人；自然与自然之间关系的和谐共存。

像一般的西方大国的指导哲学是神马呢？

没人鸟我…

基督教

无名max 发表于 2011-2-24 19:02


    别哭

存在主义哲学和人择理论
具体请百度。

伦理学其实就是基督教

人本主义，科学主义为主，实用主义什么的为补充。

主要还是叔本华等等。

没有什么“指导思想”之说。

西方哲学是很杂、很广的概念，学说、体系很多，各个不同时期、甚至同一时期不同学派的关注点也不一样。

数学·逻辑·哲学

呵呵，刚刚没看清LZ的问题。

西方世界现在的主导理念？  主流体系中“自由”（广义的包含个性解放、人权等等很多方面，别往狭义的意识形态上理解）、“竞争”、“机会”、“增长”（或者“发展”）等等都是关键字。实际上和TG有些像（或者说TG和他们有些像）。

但西方传统强调个体，强调“分”；东方传统强调群体，强调“合”。这种差别涉及深厚的环境、历史差异。

PS: 西方政治理念的一个核心争论问题是“公平”与“效率”之争，前者强调社会公平与干预，后者强调个体自由与社会效率。以此为区分就形成了其“左”派和“右”派，在美国，分别对应杰斐逊派（现在由民主党代表）和汉米尔顿派（现在由共和党代表），在欧洲，也大抵如此。

呵呵，刚刚没看清LZ的问题。

西方世界现在的主导理念？  主流体系中“自由”（广义的包含个性解放、人权等等很多方面，别往狭义的意识形态上理解）、“竞争”、“机会”、“增长”（或者“发展”）等等都是关键字。实际上和TG有些像（或者说TG和他们有些像）。

但西方传统强调个体，强调“分”；东方传统强调群体，强调“合”。这种差别涉及深厚的环境、历史差异。

PS: 西方政治理念的一个核心争论问题是“公平”与“效率”之争，前者强调社会公平与干预，后者强调个体自由与社会效率。以此为区分就形成了其“左”派和“右”派，在美国，分别对应杰斐逊派（现在由民主党代表）和汉米尔顿派（现在由共和党代表），在欧洲，也大抵如此。

古希腊的理性主义和基督教的赎罪教义，他们是一对矛盾体

从古希腊开始，研究世界的本质，规律。以及人的世界观，人生观，价值观。
哲学都这样，没什么主流，非主流的。自己觉得对就行

经验主义对西方社会形态的影响太大了~~~

经验主义(Empiricism)又作经验论，通常指相信对现代科学方法，认为理论应建立于对于事物的观察，而不是直觉或迷信。意即通过实验研究而后进行理论推导优于单纯的逻辑推理。经验主义的代表人物有亚里斯多德、托马斯·阿奎纳、托马斯·霍布斯、弗兰西斯·培根、约翰·洛克、乔治·贝克莱和大卫·休谟

楼主问的其实不是哲学，而是社会主流思想。

不过关于哲学的问题更有意思。 动摇传统哲学根基的就是经验主义（英国为代表）及其对立面理性主义（欧洲大陆为代表）的最终发展。

实际上，从纯粹理性主义的观点讲，只能证明“我思故我在”，从严格的意义上说，主观唯心主义或者客观唯心主义都是不能严格证伪的（“黑客帝国”的原创不经意间探讨了这个问题）。

休谟和洛克探讨过这个问题，他们认为，否定掉主观唯心主义及客观唯心主义（例如上帝体系）的根本原因，并不是它能证真或证伪，而是这样的体系毫无价值或建设性。最终，英国的经验主义才会最终盛行（即使“逻辑”，在经验主义体系中也不是“先验”的，而是一种经验形式）。

经验主义对西方社会形态的影响太大了~~~

经验主义(Empiricism)又作经验论，通常指相信对现代科学方法，认 ...
wyn1981 发表于 2011-2-24 22:34

楼主问的其实不是哲学，而是社会主流思想。

不过关于哲学的问题更有意思。 动摇传统哲学根基的就是经验主义（英国为代表）及其对立面理性主义（欧洲大陆为代表）的最终发展。

实际上，从纯粹理性主义的观点讲，只能证明“我思故我在”，从严格的意义上说，主观唯心主义或者客观唯心主义都是不能严格证伪的（“黑客帝国”的原创不经意间探讨了这个问题）。

休谟和洛克探讨过这个问题，他们认为，否定掉主观唯心主义及客观唯心主义（例如上帝体系）的根本原因，并不是它能证真或证伪，而是这样的体系毫无价值或建设性。最终，英国的经验主义才会最终盛行（即使“逻辑”，在经验主义体系中也不是“先验”的，而是一种经验形式）。

rolltide 发表于 2011-2-24 22:40


    您是明白人~说的比我到位！

马列主义的真理

现代西方社会的主流思想，或者叫做意识形态，来源于亚当斯密。他认为自私自利可以促进社会总体幸福。
自由主义，不过是一件外衣。自私论才是本质。

西方哲学所有思想可以追溯到古希腊三贤苏格拉底，柏拉图，亚里士多德。苏格拉底在3人中最早，是柏拉图的师傅，亚里士多德的师爷。所以他又有西方哲学奠基者一说，但是他一生没有著书传世，他的思想见于其学生柏拉图的著作，类似《论语》的对话录。所以柏拉图是实际的西方哲学之父，后世历代西方哲学家都会引用柏拉图的学说，可见他的地位影响。

柏拉图是西方客观唯心主义创始人，第一个提出系统化的唯心主义，并且有完整的自己著作。他的思想十分庞杂宏伟。所以指导思想是什么难以说明白，但是后来的西方哲学，伦理学，美学，政治学，甚至建筑学，宗教都深受他的影响。

如果要了解他的思想，可以买套《柏拉图全集》读读，4卷本，土黄色封面，人民出版社出版，精装较贵。

谢谢大家受教育了。

也就是说，西方没有明确的什么主义作为指导思想(意识形态，个人认为都属於哲学)。那么再次请教一下大家，西方多是以客观唯物的么？多是用辩证法的么？谢谢了内容

西方哲学确实门类繁多，但是肯定是有主题思想（意识形态）的。说没有的人，估计是被忽悠了。西方的主题思想比较隐秘，不像tg的马列不停的叫唤，生怕别人不知道。在二战后，自由主义或者新自由主义是主流思想。而自由主义是为资本主义即亚当斯密的自私自利有利于社会总体幸福服务的。
至于什么黑格尔什么的，现在西方不怎么用了，分析哲学可能火一点。这都是给自由主义提供服务的。

对于古典哲学来说，“哲学已死”这话没错。
之所以存在主义等等这些非古典哲学流行，正是因为经验主义（及其进一步形式“实证主义”）宣判了古典哲学的死刑。

你可以认为现在世界的核心哲学是“实证主义”的：世界是有规律的，而规律可以认识，认识的方法就是实证主义手段——实际上就是“经验”，即使科学定律也是经验性的，理解这一点，你就能够理解爱因斯坦的相对论虽然反日常经验，但为什么是合理的，因为它不过是突破了既有“经验”的边界，达至了新的“经验”。

这个世界，现在主流的哲学观是“实证主义”的，但并不排除其他的基础哲学观，例如对宗教观真正虔诚的信徒也不少，他们具有着不同的世界观（即理解世界的方式）。

在“实证主义”的世界观基础上，不同的社会还有着不同的主流社会价值观。在西方，“新自由主义”、“新保守主义”也好，都属于社会价值观范畴，其核心是个人自由与公共体系的关系。西方政治理念的一个核心争论问题是“公平”与“效率”之争，前者强调社会公平与干预，后者强调个体自由与社会效率。以此为区分就形成了其“左”派和“右”派，在美国，分别对应杰斐逊派（现在由民主党代表）和汉米尔顿派（现在由共和党代表），在欧洲，也大抵如此。
另一方面，西方的政治哲学观与我们不同，他们相信制衡，相信“动态平衡”，他们默认政治家和政策都是坏的，都是自利的，需要通过其他力量的制衡来压迫其趋向正确，他们的政府和媒体体系实际都是按这个逻辑组织的，这实际上是一个动态模型。这与我们的观念是不同的，东方传统观念是自上而下的，它默认主流的是对的，体系内部要自发完成纠错，而不是靠外部平衡，这是一个静态模型。

谢谢大家受教育了。

也就是说，西方没有明确的什么主义作为指导思想(意识形态，个人认为都属於哲学)。那 ...
无名max 发表于 2011-2-25 01:14

对于古典哲学来说，“哲学已死”这话没错。
之所以存在主义等等这些非古典哲学流行，正是因为经验主义（及其进一步形式“实证主义”）宣判了古典哲学的死刑。

你可以认为现在世界的核心哲学是“实证主义”的：世界是有规律的，而规律可以认识，认识的方法就是实证主义手段——实际上就是“经验”，即使科学定律也是经验性的，理解这一点，你就能够理解爱因斯坦的相对论虽然反日常经验，但为什么是合理的，因为它不过是突破了既有“经验”的边界，达至了新的“经验”。

这个世界，现在主流的哲学观是“实证主义”的，但并不排除其他的基础哲学观，例如对宗教观真正虔诚的信徒也不少，他们具有着不同的世界观（即理解世界的方式）。

在“实证主义”的世界观基础上，不同的社会还有着不同的主流社会价值观。在西方，“新自由主义”、“新保守主义”也好，都属于社会价值观范畴，其核心是个人自由与公共体系的关系。西方政治理念的一个核心争论问题是“公平”与“效率”之争，前者强调社会公平与干预，后者强调个体自由与社会效率。以此为区分就形成了其“左”派和“右”派，在美国，分别对应杰斐逊派（现在由民主党代表）和汉米尔顿派（现在由共和党代表），在欧洲，也大抵如此。
另一方面，西方的政治哲学观与我们不同，他们相信制衡，相信“动态平衡”，他们默认政治家和政策都是坏的，都是自利的，需要通过其他力量的制衡来压迫其趋向正确，他们的政府和媒体体系实际都是按这个逻辑组织的，这实际上是一个动态模型。这与我们的观念是不同的，东方传统观念是自上而下的，它默认主流的是对的，体系内部要自发完成纠错，而不是靠外部平衡，这是一个静态模型。

rolltide 发表于 2011-2-25 10:11

我觉得在政治哲学中，不应该用“正确”或“坏”来形容，这种含有道德批判意味的内容是无法定义的，一人之善可能是另一人之恶，既然不存在超越人类的定义者，那么引入每个人各自矛盾不清的道德定义将毫无意义。
我认为，西方“动态平衡”的意义在于各种人都可以追求自己的权益。政府、法院、议会这些上层机构之间以及所谓的人民通过选举、媒体、工会等手段都得以去实现各自的利益最大化（请注意，追求利益，这不是“坏”）。通过利益之间的博弈和竞争，达成总体上的最优解。这也就是西方政治思想和经济思想的核心：竞争产生优化，垄断导致退化。
而在东方的政治哲学中，总体上是不希望竞争的，特别是反对破坏性的竞争，更趋向于“内部团结、一致对外”。当然，这有着深厚的经济和文化背景。无论是过去的皇帝们，还是现在的TG，都相信国家是可以安排和计划的，“治大国如烹小鲜”。我们不接受、也不需要竞争，只需要有杰出的政治精英去做出优秀的规划，然后所有人各司其职。即使实际中出现了差错，那些差错也本来就是“计划的一部分”。政治的全部含义只在于三点：如何使做计划的人确实杰出，如何使计划确实优秀，如何使执行确实到位。

我很好奇楼主是否代表现在普通大学生的知识面?
TB的教育真的很成功.
....
这么跟你说吧,中国的社会主义哲学是辩证唯物主义,虽然是老马发明的,但辩证法也好,唯物论也好,我们中国老祖宗都有的,老马其实是学中国人的,所以辩证唯物主义当然是我们中国人的哲学,是唯一正确的哲学.西方的哲学跟我们中国的哲学正好相反,也就是形而上学加唯心主义喽,所以西方的哲学当然是错误的,受错误哲学的指导,他们的经济学跟社会学政治学神马的统统都是错误.
明白了吗?哈哈.

回复 2# PLALOVER


    此外还有科学哲学，这方面国内研究的少。

回复 1# 无名max


    楼主要不借你宝地问问，朝鲜有宗教信仰吗？

楼上的,朝鲜只有主体思想,是马列辩证唯物主义与朝鲜国情相结合的产物.朝鲜没有唯心主义当然没有宗教信仰.

回天手海东青 发表于 2011-2-25 11:46

科学哲学，国内研究确实少，你有证据表明西方研究很多吗？目前中国在三段论(系统论，控制论，信息论)和系统哲学上还是有研究的，虽然不是科学哲学主体，但总是在进步。

科学哲学非常重要，通过对波普尔三世界的改进发展可以完全废除近现代唯物主义唯心主义两大路线之争。创造革命性的第三条路线。非唯物非唯心的，全新理论。世宇三分，三为一体。

辩证唯物主义就是科学哲学,是一切学科的哲学.中国不需要西方唯心主义的所谓科学哲学.假以时日,中国还可以创造中国的民族科学,将西方的科学扫到历史垃圾堆里去.

xp001822 发表于 2011-2-25 12:48

古典哲学，特别是德国古典哲学，从康德、笛卡尔以来一直侧重意识研究。
大家可以看看胡塞尔的现象学，他对意识的研究达到吓死人的地步。

现代哲学，常常是指英美哲学，侧重语言分析、逻辑分析。
另外英美哲学不大谈论世界观、形而上学这些东西。

现在，学术界谈论的哲学基本上可以分为两块：
一是 胡塞尔开创的现象学哲学，包括海德格尔、萨特等人都属于这一流派。这一流派在路数上算是古典哲学的延续；
二是 弗雷格、维特根斯坦、罗素等人开创的语言分析哲学。这一流派路数与古典哲学不同。

楼上提到的科学哲学属于第二类。

回复 23# nbyqhy069
    我是一高三的理科生…

回复 23# nbyqhy069
    还有如果你读了大学，我会失望的。

楼主果然是个小。。。P孩哦。
我读个大学，何至会让你失望？这年月，我如果连大学都没读，还有脸上网来混？如果我告诉你，我不但读了大学，还是教大学生的，你作何感想？

作为高三学生，你连辩证唯物主义都没学过，却只知道神马达尔文主义，真令我失望。。

nbyqhy069 发表于 2011-2-25 15:46

{:3_91:}
    那我为你的学生默哀

为你自己悲哀吧。我的学生毕业后都混得挺好，他们从我这里学到了真理，已经立于不败之地。。。

回复 36# 岳麓惊行
     1

回复 37# nbyqhy069
    你是大学教授？什么大学的？

这帖子怎么说着说着就吵起来了。我很赞同14楼的看法，也就是楼主问的其实不是哲学问题，而是在说社会的主流思想如何。进一步说，其实应该是社会的主流价值观和文化如何。其实现代社会，特别是经济比较发达的国家，思想趋于多元化，你很难讲到底哪一种哲学思想是主流。比较好判断的价值观。而价值观又有不同的层面。对于西方社会不太了解，不过以我国为例。目前其实主流的价值观其实是实用主义。人和人的交往，人的奋斗目标，还有很多的社会现象，主要也是人们重实用主义和轻理想主义的后果。